Staking maandag 30/01

[ganapathi tantra]

Ik was inderdaad ook geschokt door de persmededeling dat Beckaert al genoeg belasting betaalde. Dat die belasting volgens hen bestaat uit normale bedrijfslasten zoals het betalen van de sociale zekerheid deed bij mij direct de gedachte ontstaan dat dit soort bedrijven idd een volledig getormenteerde kijk heeft op het leven en veel meer pretendeerd dan ze werkelijk zijn.

Het terugroepen van de gegeven financiele steun door de Vlaamse Gemeenschap zal naar alle waarschijnlijkheid ook weer een lege doos zijn.
Industrie en politiek zijn dusdanig met elkaar verweven dat reddende maatregelen nooit van de grond komen. De stinkende potjes worden tot
vandaag netjes toegedekt. Raar is dat bijna nooit geen woord wordt gerept over die miljoenen aan finaciele steun op het moment dat die op hun
bankrekening wordt gezet. Zou al een goede stap in de richting zijn van een open politiek en voorafgaand zouden we dan vragen en garanties kunnen stellen ipv achteraf met de gebakken peren te zitten. Wat Peeters verklaarde over recuperatie is eigenlijk een maat voor niks en veel te laat. Ook de NVA die anders zoveel te vertellen heeft over transfers en geld is in deze zeer stil. Zou dat zijn omdat ze deel uitmaken van die Vlaamse regering ?

[Redrum]

En dat de loonkost te hoog is, zijn ook vakbonden het mee eens. Dat wil echter NIET zeggen dat je de loonkost verlaagt door het loon te verlagen. Of door via nepstatuten te werken.

Neen, zeker niet. Het verschil tussen bruto+patronale bijdragen en netto moet echter aanzienlijk verkleinen. Het netto-loon kan daardoor hoger, waardoor je ook het verschil tussen loon en een uitkering vergroot, zonder dat je de uitkering zelf moet verlagen.

[Gebruiker21]

Tom, jij lijkt nog steeds niet te beseffen dat van jou "kleine man" niet alleen verwacht wordt dat hij onevenredig bijdraagt.

"Onevenwichtig" is geen meetbare term. Zeggen dat het regeerakkoord "onevenwichtig" is, is vrij gratuit. Ik zie dat "kleine mannen" met "dikke bedrijfswagens" getroffen worden. Plots moet men voor deze verdoken vorm van verloning toch gaan betalen. Is dit onrechtvaardig? Ik denk het niet. Vinden de eigenaars van die bedrijfswagens dit onrechtvaardig: wees maar zeker! Wat voor de één dus "evenwichtig" is, zal voor een ander net niet "evenwichtig" zijn.

Wees blij dat men de NVA uit de onderhandelingen gebonjourd heeft, anders hadden de besparingsmaatregelen nog veel drastischer geweest (ik ben nog altijd overtuigd dat de maatregelen niet ver genoeg gaan nu, laat dit duidelijk zijn).

[Vandebos]

Gelet op de discussie op de "zevende dag" lijkt op zijn minst de notionele aftrek nog maar een zeer kort leven beschoren.
Ik vond het trouwens interessant dat de sector zelf ineens voorstelt om een "flat tax" bespreekbaar te maken (bovendien eentje die 4* boven het huidig gemiddelde aan effectief betaalde vennootschapsbelasting ligt) ... Kwestie van erger te voorkomen?

De meerkost die een bedrijfswagen die tevens privé mag gebruikt worden van heden meebrengt voor de werknemer was juist één van de weinige punten die ik correct vond. Deze trekt immers tevens de lat recht tussen hen en diegenen die "slechts" een kilometervergoeding krijgen, zeker wat betreft de reële kosten die deze laatste groep uit eigen zak mag betalen.

[vtec]

Altijd maar dat hakken op bedrijfswagens; ik vind het fair dat die belast worden & dat er nu nog een stuk bijkomt, is ook gerechtvaardigd, maar het is de manier waarop. De berekeningswijze verandert om de haverklap en werkt met terugwerkende kracht & da's unfair. Mijn 2 jaar oude wagen stoot 139g CO² uit en wordt daardoor relatief zwaar belast. Ik heb 3 collega's die vorige maand een nieuwe auto mochten kiezen die in hetzelfde (prijs)segement zit als de mijne en zij zitten allen met een uitstoot < 120 g CO². Ik betaal dus meer maar dat staat niet in verhoduing dat ik meer voordeel zou hebben.

Nu, ik laat het niet aan mijn hart komen : we gaan dat ding dus nu nog meer gebruiken. De werkdagen dat mijn partner meer kilometers dient af te leggen dan mij, neem ik haar auto om te gaan werken en de dagen dat ik thuiswerk, blijft haar auto op stal en rijdt ze met de mijne.

[JPV]

Je verlaagt de loonkost door de belastingsdruk te verlagen.

correct

En die verlaag je door de snoeien in werkloosheidsuitkeringen, mogelijkheden om veel te vroeg op pensioen te gaan, misbruiken in de ziekteverzekering, enz... Maar aan die dingen mag de overheid van de vakbonden niet raken. Bijgevolg blijft de loonkost in dit land hoog... door de eisen en de druk van de vakbonden. Het wordt hoog tijd dat de vakbonden inzien dat hun eisen alle voeling met de realiteit verloren hebben...

Zoek eens 1 vakbond die tegen het bestrijden van misbruiken in de ziekteverzekering is?

- snoeien in werkloosheidsuitkeringen: in de uitkeringen zelf moet je niet snoeien imho, dat zal de grootste opbrengst niet zijn (verhuis naar OCMW). Wél moet je werklozen actief helpen én controleren op een positieve manier.
- mogelijkheden om veel te vroeg op pensioen te gaan: akkoord dat sommige mensen langer moeten werken. Maar iemand van 14 jaar laten werken tot 60 (zwaar fysieke arbeid, dus niet enkel mentaal, maar ook fysiek kapot) terwijl iemand die op 22/23 jaar begonnen is te werken (na studies) én (meestal) een hoger loon heeft slechts verplichten om tot 62 jaar te werken is niet logisch.

[Lex]

en dan verschieten ze dat ze ontslagen worden omdat de bedrijven naar het buitenland trekken

Wat stel je dan voor?

En wat als de regering morgen beslist dat we terug naar een 6 dagen werkweek gaan van 8-10 uur/dag, 70 jaar terug in de tijd?

[Gebruiker21]

Maar iemand van 14 jaar laten werken tot 60 (zwaar fysieke arbeid, dus niet enkel mentaal, maar ook fysiek kapot) terwijl iemand die op 22/23 jaar begonnen is te werken (na studies) én (meestal) een hoger loon heeft slechts verplichten om tot 62 jaar te werken is niet logisch.

Iemand die van zijn 22 jaar werkt, heeft ten opzichte van iemand van zijn 14 jaar werkt, wel 8 jaar loon in te halen. Dus dat die persoon die op 22 jaar begint, meer verdient, vind ik niet zo vreemd.

Ik ben de uitspraken "ik voer fysiek zware arbeid uit, da's iets anders dan iemand die héél de dag achter een burootje zit" zo moe aan het worden. Mentale arbeid wordt serieus onderschat. Ik heb vakantiejob gedaan in Atlas Copco aan de lijn daar (vervanging van iemand die in verlof was). Ik ben geen enkele dag fysiek moe naar huis gegaan. En dan hoor ik iemand van de vakbond van Atlas Copco enkele weken terug in het nieuws zeggen dat de jobs van de mensen aan de lijn niet mogen onderschat worden en dat het wel even iets anders is dan "achter een buro zitten".

Wel, ik "zit achter een buro", maar kom soms echt moe thuis, mentaal EN fysiek. Ik ben héél de dag bezig met complexe materie en het gebeurt meer dan eens dat ik op het einde van de dag barstende koppijn heb. Toen ik bij Atlas Copco aan de lijn werkte kwam ik steeds zo fris als iets terug thuis. Ik zie dus niet in waarom ik geen recht zou hebben om op 60 op pensioen te gaan, als een havenarbeider dit wel mag. Ik heb er ook geen probleem mee om tot 65 te moeten werken, maar dit moet dan voor iedereen gelden, ook ambtenaren, onderwijzers, treinbestuurders en alle andere groepen die denken dat ze een o-zo-speciale job hebben die o-zo-speciaal moet bekeken worden in de pensioenhervormingen.

[JPV]

Maar iemand van 14 jaar laten werken tot 60 (zwaar fysieke arbeid, dus niet enkel mentaal, maar ook fysiek kapot) terwijl iemand die op 22/23 jaar begonnen is te werken (na studies) én (meestal) een hoger loon heeft slechts verplichten om tot 62 jaar te werken is niet logisch.

Iemand die van zijn 22 jaar werkt, heeft ten opzichte van iemand van zijn 14 jaar werkt, wel 8 jaar loon in te halen. Dus dat die persoon die op 22 jaar begint, meer verdient, vind ik niet zo vreemd.

dus iemand die maar begint te werken op 30 jaar heeft recht op nog een hoger loon? Mij lijkt leeftijd geen argument voor loon. Ervaring wél.

Ik ben de uitspraken "ik voer fysiek zware arbeid uit, da's iets anders dan iemand die héél de dag achter een burootje zit" zo moe aan het worden. Mentale arbeid wordt serieus onderschat. Ik heb vakantiejob gedaan in Atlas Copco aan de lijn daar (vervanging van iemand die in verlof was). Ik ben geen enkele dag fysiek moe naar huis gegaan. En dan hoor ik iemand van de vakbond van Atlas Copco enkele weken terug in het nieuws zeggen dat de jobs van de mensen aan de lijn niet mogen onderschat worden en dat het wel even iets anders is dan "achter een buro zitten".

na 1 maand lijk je me fysiek moeilijk te kunnen aftakelen.

Wel, ik "zit achter een buro", maar kom soms echt moe thuis, mentaal EN fysiek. Ik ben héél de dag bezig met complexe materie en het gebeurt meer dan eens dat ik op het einde van de dag barstende koppijn heb.

er is een groot verschil tussen moe zijn en versleten zijn. Ja, ik ben ook soms moe. Maar fysiek versleten ben ik enkel na een stakingsdag :p

[Gebruiker21]

dus iemand die maar begint te werken op 30 jaar heeft recht op nog een hoger loon? Mij lijkt leeftijd geen argument voor loon. Ervaring wél.

Ik heb het over later beginnen werken wegens het volgen van een opleiding, hé. Niet later beginnen werken en de jaren ervoor geen klop uitvoeren. Vind je het dan niet normaal dat iemand die meer / hoger geschoold is, meer verdiend? Loon zou van drie factoren mogen afhangen: 1. Kennis, 2. Ervaring, 3. Aantal mensen die het werk WIL doen (verpleegkundigen mogen voor mijn part een héél stuk meer verdienen dan nu het gval is).

na 1 maand lijk je me fysiek moeilijk te kunnen aftakelen.

Geloof me, zelfs na jaren ga je echt niet "fysiek kapot" zijn van de job die ik moest doen hoor.

er is een groot verschil tussen moe zijn en versleten zijn. Ja, ik ben ook soms moe. Maar fysiek versleten ben ik enkel na een stakingsdag :p

Maar er is geen verschil tussen "mentaal versleten zijn" en "fysiek versleten zijn". Beiden zijn even zwaar, als mentaal versleten zijn al niet zwaarder is. Dat een vakbondsman van Atlas Copco nog maar DURFT beweren dat daar fysiek zware jobs zijn, is schandalig. Als er iets van meer dan een paar kilo moet getild worden, hebben ze daar heismotoren voor hangen. Men gaat daar echt zijn rug niet kapotheffen, hoor. Een groot deel van de mannen die daar aan de lijn werken zitten gewoon op een stoel hun vijsjes in te draaien. Fysiek héél vermoeiend hoor. En mentaal! Man, man, man. Na een paar jaar ben je gewoon kapot! En maar klagen, en maar klagen... En dan de uitspraak DURVEN doen: "'t Is wel iets anders dan nen hélen dag achter nen buro zitten." Die man zou zich héél erg moeten schamen voor zo'n uitspraak.

[Lori]

De tijd dat je zonder diploma en of ervaring ergens kunt aanbieden is helaas allang voorbij , zo ook voor arbeiders . Zoek maar een functie waar je geen ervaring mee hebt ,de kans dat je aangenomen wordt is heel klein .
Mensen die toendertijd zijn beginnen werken op 14 jaar , deden dit omdat ze meestal geen mogelijkheid hadden om verder te leren .Tijden zijn nu deze dagen zo veranderd dat dit ook niet meer aan de orde is .Vele moesten instaan voor de rest van de familie .
Mijn man is ook begonnen op zijn 15 jaar , komt uit een groot gezin waar studeren niet kon omdat er geen geld voor was .
Ga maar eens werken in -10 zoals hij de afgelopen dagen heeft gedaan . Een werk waar men zo moeilijk heeft om nog verder personeel te vinden ,die ze zelfs over de landsgrenzen nu heen gaan zoeken .Omdat niemand dat vuile /zware werk meer wil doen .
Voor die mensen die vroeg zijn gestart ,die 40 jaar dienst op hebben zitten ,zou men ook een aparte regeling mogen uitwerken dat zij na 40 jaren dienst ook mogen op pensioen gaan .
Respect voor arbeiders is soms ver zoek ,maar zonder zou ook de wereld krom draaien en dat wordt wel eens vergeten.

[Gebruiker21]

Het is geen kwestie van respect voor de arbeiders. De weegschaal is echter in de andere richting aan het omslaan. Als ik vakbonden hoor lijkt het of arbeiders recht hebben op de vroegere pensioenstelsels en dat de hervormingen enkel haalbaar zijn voor bedienden omdat die "toch maar achter een burootje zitten". En dat is gewoon belachelijk en onrechtvaardig. Ik ken iemand die "bediende" is, maar dit is wel een verpleekundige in de thuiszorg. Zij heeft als jonge vrouw een beroep dat fysiek even belastend is als dat van een metser (mensen in en uit bed helpen, menen tillen, allemaal niet echt gezond voor de rug). Ze werkt in een sector waar men nog maar moeilijk mensen voor vind. Maar dat zij eventueel vroeger op pensioen zou kunnen gaan, daar wordt zelfs niet over gesproken. Maar die man aan de productielijn die dagelijks 25 schroefjes moet vastdraaien, of die treinbestuurder... aan hun pensioen mag niet geraakt worden, hoor!

Neen, IEDEREEN zal een inspanning moeten doen. Van dokwerker tot manager. Geen uitzonderingen.

[Lori]

Laat me raden ,u behoort tot gene ene groep die eventueel vervroegd op pensioen zou kunnen gaan !
Uw ervaring met vakantiewerk op Altas Copco wil niet zeggen dat me daar niet werkt omdat u daar toen een gemakkelijk werkje hebt toebedeeld gekregen .
Bij mij man wordt zelden vakantiewerk gegeven aan studenten maar diegene die dat konden doen ,kregen ook een gemakkelijk jobke toegekend en dit zonder zich te moeten vuilmaken.
Die vanop hun 14/15 jaar hebben gewerkt ,hebben hun deel tegen hun pensioenleeftijd meer dan volbracht .Ze zouden u eens 45 tot 50 jaar moeten laten werken .Dus ja , er moet werk gemaakt worden van uitzonderingen .
Ik zou ook liever hebben dat de vakbond werk maakt en strijd voor de term "dienstjaren" in plaats van pensioenleeftijd ,alleen zo zouden er geen uitzonderingen zijn en dan pas is het voor iedereen gelijk .En dit is nu niet geval !

[Gebruiker21]

1. Neen, ik behoor niet tot een groep die vervroegd op pensioen zal kunnen gaan.
2. Neen, ik kreeg geen "gemakkelijk jobke" tijdens mijn vakantiejob, ik deed een volwaardige vervanging van iemand die een maand in verlof was (= exact hetzelfde werk).
3. Ik zat niet in een afgesloten hokje, maar kon héél duidelijk het productieproces volgen van EURO-pallet met chassis, tot afgewerkte compressor en daarna ook nog de testprocedure in de testcabine en het verpakken van de compressoren.

Tot daar mijn antwoorden op al uw te vlug getrokken conclusies. En om verder te gaan...

4. Als ik mijn hogere studies meereken (= geestelijke, onbezoldigde arbeid) zal ik tegen het einde van mijn loopbaan (ik ga er van uit dat ik tot 65 moet werken) inderdaad 47 jaar gewerkt hebben.

[JPV]

dus iemand die maar begint te werken op 30 jaar heeft recht op nog een hoger loon? Mij lijkt leeftijd geen argument voor loon. Ervaring wél.

Ik heb het over later beginnen werken wegens het volgen van een opleiding, hé. Niet later beginnen werken en de jaren ervoor geen klop uitvoeren. Vind je het dan niet normaal dat iemand die meer / hoger geschoold is, meer verdiend? Loon zou van drie factoren mogen afhangen: 1. Kennis, 2. Ervaring, 3. Aantal mensen die het werk WIL doen (verpleegkundigen mogen voor mijn part een héél stuk meer verdienen dan nu het gval is).

ik vind het niet normaal dat iemand, puur omdat hij hoger geschoold is, meer verdient. Wel dat iemand, omdat zijn werk een hogere expertise/ervaring noodzaakt, meer verdient.

Loon is voor mij van véél meer afhankelijk: gevaar van het werk, fysieke last (risico op vroeger moeten stoppen), varieteit van het werk (in negatieve zin dan wel), ...

na 1 maand lijk je me fysiek moeilijk te kunnen aftakelen.

Geloof me, zelfs na jaren ga je echt niet "fysiek kapot" zijn van de job die ik moest doen hoor.

er is een groot verschil tussen moe zijn en versleten zijn. Ja, ik ben ook soms moe. Maar fysiek versleten ben ik enkel na een stakingsdag :p

Maar er is geen verschil tussen "mentaal versleten zijn" en "fysiek versleten zijn". Beiden zijn even zwaar, als mentaal versleten zijn al niet zwaarder is.

Fysiek zwaar (=slijtage) sleep je mee voor de rest van je leven. Mentaal zwaar kan je na het stopzetten van de activeiten langzaamaan te boven komen.

Dat een vakbondsman van Atlas Copco nog maar DURFT beweren dat daar fysiek zware jobs zijn, is schandalig. Als er iets van meer dan een paar kilo moet getild worden, hebben ze daar heismotoren voor hangen. Men gaat daar echt zijn rug niet kapotheffen, hoor. Een groot deel van de mannen die daar aan de lijn werken zitten gewoon op een stoel hun vijsjes in te draaien. Fysiek héél vermoeiend hoor. En mentaal! Man, man, man. Na een paar jaar ben je gewoon kapot! En maar klagen, en maar klagen... En dan de uitspraak DURVEN doen: "'t Is wel iets anders dan nen hélen dag achter nen buro zitten." Die man zou zich héél erg moeten schamen voor zo'n uitspraak.

na een studentenjob beweer je uitspraken te kunnen doen over een gans bedrijf. Hier lijk je me toch véél te voortvarend te zijn...

Ik ben sterk voorstander van een berekening op basis van zowel fysiek als mentale zwaarte en niet puur op basis van leeftijd. Met alle respect voor een gemiddelde receptioniste, maar dat is al bij al licht werk. Zo'n jaar zou véél minder zwaar mogen meetellen dan een jaar als bouwvakker/kuisvrouw met hetzelfde aantal uren.

@Tom: trek eens de jaren studies af. Tijdens mijn studies heb ik genoten van het leven, ik kon dat onmogelijk als werken beschouwen (toch niet de studies zelf, wel het betaalde werk dat ik effectief tijdens m'n studies deed). En ja, een studentenjob is TOTAAL anders dan een gewone arbeid. Zelfs al deed je "hetzelfde" werk.

Waarom zou je je trouwens beperken tot de jaren waar je hogere studies deed? Als je zo redeneert, moet je ook minstens een deel van het middelbare onderwijs meerekenen.