haarprotheses door chemo

[Lanox]

en een peperdure pruik van echt mensenhaar wordt daartoe niet gerekend...dat is een luxeproduct.

Graag een wettelijke basis van deze insteek.

[artemis]

Wat echter niet kan is om in de polis op te nemen dat medische protheses 100% worden terugbetaald, zonder daar enige beperkingen aan toe te voegen, om daarna op het moment van terugbetaling die beperkingen plots te voorschijn te halen.

Heel deze casus staat of valt met de algemene en specifieke voorwaarden van de polis, en zoals ik al eerder heb geargumenteerd hebben wij daar op dit moment geen zicht op (uitgenomen de paar regels die de TS aanhaalt).

Niet helemaal oneens, maar ik vind intussen dat we hier eigenlijk collectief onze tijd en vooral ook webspace aan het verspillen zijn. Hoeveel woorden zijn er hier nu al niet in dit topic geschreven zonder dat de TS een keer is teruggekomen? Volgt zij dit topic nog wel?
Wij kunnen allemaal willen meedenken vollgens een bepaalde logica en redelijkheid, maar zonder toelichting over de precieze en volledige polisvoorwaarden van de TS is zij daar inderdaad niet zoveel verder mee.

[Gebruiker21]

Ik heb ook niet gezegd dat er een definitie van prothese stond. Er staat letterlijk dat een haarprothese valt onder de definitie van medisch hulpmiddel. Ik heb niets anders beweerd.

Sinds wanneer is een "medisch hulpmiddel" hetzelfde als een prothese? Een looprek is ook een medisch hulpmiddel.

Er werd hier geargumenteerd (niet noodzakelijk door dkv, maar wel door medeforumgangers) dat dit geen medische prothese zou zijn. De wet stelt dus iets anders.

Neen, in de wettekst die u aanhaalt wordt helemaal niets gesteld over de definitie van een prothese!

[Lanox]

Zucht. Hoe zat dat ook al weer met die uil, kaars en bril?

[Gebruiker21]

Zucht. Hoe zat dat ook al weer met die uil, kaars en bril?

Inderdaad, u ziet blijkbaar echt niet in waarom de door u aangehaalde wettekst de zaak van de topic starter helemaal niet vooruit helpt. OK, de wettekst zegt dat een pruik door de MUTUALITEIT zal terugbetaald worden, in bepaalde omstandigheden. De tekst zegt ook (volgens u, ik ben hem niet meer opnieuw gaan lezen) dat de tekst stelt dat een pruik een MEDISCH HULPMIDDEL is.

Waar de topic starter echter iets zou aan hebben is dat de tekst ook stipuleert dat een PRIVATE VERZEKERING een pruik moet terugbetalen. Of indien dit er niet staat, dat de wettekst stipuleert dat een pruik moet gezien worden als MEDISCHE PROTHESE.

Dus inderdaad, wat baten kaars en bril... Laat het nu maar rusten. Uw aangehaalde tekst is wat hij is: een verplichting voor een mutualiteit. Nothing more than that...

[Lanox]

U kan proberen mij zoveel woorden in de mond te leggen als u wil. Het gaat er niet om dat het artikel terugbetaling zou opleggen van eender welke verzekeraar, privaat of publiek, het gaat erom dat het artikel een haarprothese (zoek het woord misschien eens op in het woordenboek, want uit post #33 blijkt dit plots ook al een probleem voor u) definieert als medisch hulpmiddel en bijgevolg dus een medische prothese is. Terugbetaling of niet zal dan afhangen van wat er in de voorwaarden van de verzekering staat, wat hier ondertussen ook al tot in den treuren herhaalt is.

[Vandebos]

Tijd voor een slotje...

[martinevanopstal]

Beste mensen
alvast bedankt voor al jullie reacties ivm haarprotheses. Ik wou er graag op wijzen dat dkv in zijn polis nergens vermeld dat zij tot 250euro terugbetalen voor een haarprothese. Wel vermelden ze dat ze medische protheses terugbetalen aan 100 procent met uitzondering tandprotheses(daar hebt u nog andere extra voor nodig) Zij maken zelf een onderscheid tussen protheses en kunstledematen. Dus dit gaat enkel over protheses. Het is dus inderdaad de vraag of een haarprothese een medische prothese is. De wet en mijn oncoloog vinden in ieder geval van wel.Het is niet aan Dkv om uit te maken wat ze terugbetalen of niet. Ze moeten gewoon hun contract naleven. Dkv is niet de goedkoopste en stort 10 000 euro aan kom op tegen kanker en gebruikt kankerpatienten om reclamecampagne te voeren dus mogen ze de moeite voor mij ook doen!!!Ik ben geen ijdeltuit en droeg pruik vooral om mijn kindje het gemakkelijker aan school te maken en om niet overal uit te moeten leggen wat ik heb en om me beter in mijn vel te voelen.Een haarprothese heeft een curatief(tot genezing gericht)karakter voor mij maar volgens mij ook voor miljoenen anderen. Kanker weegt heel erg zwaar op uw schouders en ik vraag enkel dat waar ik maar ook al die andere miljoenen kankerpatienten recht op hebben. Dus ik hoop dat het me ergens lukt om dit waar te maken(niet alleen voor mezelf maar voor al die pechvogels die deze rotziekte overkomen) Liefs en veel sterkte aan al mijn lotgenoten en ik ben alle mensen dankbaar die kankerpatienten en hun onderzoek steunen. Er is al veel meer toekomst voor sommigen onder ons maar het blijft toch een zeer erge ziekte met een hoog overlijdingspercentage spijtig genoeg .