Vervolgactie na aangifte

Wuyts1991
Berichten: 399

Re: Vervolgactie na aangifte

#16 , 10 jun 2015 23:11

of heb ik iets gemist en heb je andere overtredingen gezien buiten de talrijke die hier begaan worden door de automobilisten?
Je bent blijkbaar een held in jezelf goed praten maar laat ik nog een goede raad geven.

In plaats van op internet de held uit te hangen en anderen op hun fouten te wijzen, kijk eens in de spiegel, speel je eigen filmpjes eens af en probeer deze te bekijken met een open en objectieve blik. Wees eerlijk tegen jezelf en je zal hopelijk begrijpen dat ook jij een gevaar bent in het verkeer.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
fietsperikelen
Topic Starter
Berichten: 13

#17 , 11 jun 2015 00:08

Aan Brechts, recht uit uit de wegcode geplukt:

LINKS of rechts inhalen?:

Er moet een onderscheid worden gemaakt naargelang de in te halen voertuigen in beweging zijn of niet.
Als de voertuigen die je wilt voorbijrijden in beweging zijn, is er sprake van inhalen.
Inhalen moet altijd langs LINKS gebeuren.

Een stilstaande rij voertuigen, mag je (voorzichtig) voorbijrijden langs rechts (vb. voor een rood licht).
Dit is alleen toegelaten als de voertuigen stilstaan.
Zodra deze terug in beweging komen moet je het voorbijrijden langs rechts onderbreken
en terug invoegen tussen twee rijdende voertuigen of langs LINKS inhalen.

Als je zelf voorkeur geeft aan rechts inhalen is dat helemaal jouw keuze maar weet dat dit dus eigenlijk net NIET mag.
Alhoewel het in de meeste gevallen weldegelijk veiliger is en grappig genoeg voor moto's expliciet toegelaten is op snelwegen aan een matige snelheid.
Twee maten en gewichten is dan het gezegde dat ik zou willen aanhalen in deze. :-)

Zebrapad en fietsen:

Je hebt geen enkele bescherming als fietser op een zebrapad.
Kan je uitgebreid op ditzelfde forum nalezen
http://www.juridischforum.be/forum/view ... hp?t=18586" onclick="window.open(this.href);return false;

Waarom je dan adviseert om er vlak naast te rijden is me een raadsel?
Verwacht je daar dan wel enige bescherming van ofzo?

Zoals je kan zien staat de auto stil om voetgangers op het zebrapad wat verderop door te laten.
Dit net op het moment dat ik het kruispunt oversteek én het fietspad oprij.
Wat ik dus gewoon wettelijk mag, laat daar nu AUB geen twijfel over bestaan.
Welk ander manoeuvre vind jij veiliger dan dat?
Op jouw advies zou ik tot aan het zebrapad moeten rijden en dan vlak voor de neus van die automobilist én de voetgangers aldaar het fietspad oprijden?

Het vertrekken van op het zebrapad doe ik zeer zelden,
enkel in dit geval om aan te tonen dat het al groen was op het moment dat er nog afslaande auto's voorbij kwamen, noem het gerust dramatiek.
Er waren hier trouwens in de verste velden geen voetgangers te zien.
Fietser die groen hadden plus dodelijke tonnen staal die én waarschijnlijk door donker oranje gereden waren én geen voorrang verleenden daarentegen...

Ook het oversteken van de Rooseveltplaats was met wat dramatiek,
dit vanwege de vele aantal keren dat links voorgesorteerde wagens hier het kruispunt blokkeren voor doorgaand verkeer.
Dit bepaald kruispunt is dan ook al talrijke keren gefilmd en zelfs op televisie geweest om aan te tonen hoe levensgevaarlijk dit kruispunt is.

Had je liever gehad dat ik die wagens alsnog langs de 'juiste' kant voorbij had gereden met alle risico's vandien als ze toch doorreden?
Geef mij maar dan de boete in dit geval, die gaat me minder pijn doen.

Aan Inazuma:

Waar haal ik een auto in voor een oversteekplaats?

Wat is een voorbehouden rijstrook?
Als je daarmee de busstrook bedoelt wist je waarschijnlijk niet dat die ook gebruikt mag worden door fietsers?
Niet dat die strook eigenlijk echt bruikbaar was gezien de grote hoeveelheid (onwettig) geparkeerde wagens.

Je hebt al eerder verwezen naar rakelings passeren en nu naar snelheid (als ik me niet vergis?).
Weet dat deze camera een soort lens heeft dat het beeld vervormt waardoor je waarschijnlijk die indruk krijgt.

Maar neen, ik ben geen heilige.
Dat je een hekel hebt aan kamikazes komt goed van pas in de stad Antwerpen.
Er rijden er hier namelijk duizenden rond.
Zoals ik dus probeer aan te tonen met deze beelden.

Als ik dan de ernst en gewoon het netto aantal overtredingen ga afpunten tov het autoverkeer heb ik er nog wel wat tegoed.
Het verschil is ook dat ik NIET met 1500 kilo staal tegen 50km per uur binnen de bebouwde kom deze truukjes uitvoer.

LeenW

#18 , 11 jun 2015 00:12

Uw rijstijl is m.i. te assertief in een drukke binnenstad. Maar goed, dat was uw vraag natuurlijk niet. Kunt u eens een beeld geven van het probleem dat u aanhaalt in uw allereerste post?

Reclame

fietsperikelen
Topic Starter
Berichten: 13

#19 , 11 jun 2015 00:20

de initiele post was aangaande 1 specifiek advies:

reeds verschillende maanden maak ik meldingen aan van fout geparkeerde wagens op 1 bepaald punt (voetpad + officieuze parking aan het OZ in Wilrijk)
desondanks het verschaffen van beeldmateriaal ipv enkel tekst is er weinig of geen reactie van de gemeente.
Volgens wat ik heb gevonden in de statuten is de gemeente rechtstreeks verantwoordelijk voor haar infrastructuur (behoudens gewestwegen).

Hoe kan ik de gemeente bewegen om hier meer prioriteit aan te geven?
Blijven zeuren via het internet heeft duidelijk geen zin.

Alavst bedankt,

BrechtS
Berichten: 463

#20 , 11 jun 2015 00:48

Over dat rechts voorbijsteken: is als fietser nog steeds het veiligste in mijn ogen. Ik wist niet dat het wettelijk mocht bij een rij stilstaande wagens. Over dat links voorbijsteken: ik weet dat dit verplicht is, maar probeer maar eens als fietser u tussen 2 wagens te wurmen om dan langs links voorbij te steken. Als het gaat over rijdende wagens: dan is er ofwel een file, maar kan het evengoed zijn dat u sneller rijd dan de limiet. U als fietser tussen een fille wurmen lijkt het me echt niet veilig en bovendien een groot risico omdat de wagens niet geneigd zijn om u zomaar tussen te laten en langs links voorbijsteken dreigt u nog eens tegenliggend verkeer te hebben, en wie zegt dat er genoeg plaats voor is dan? Een fietser die een rij wagens langs links passeert rijdt echt gevaarlijk. Rijdende wagens steek ik langs rechts ook niet voorbij, ik blijf er achter 'hangen' vanwege de onveiligheid van links voorbijsteken. Het enige dat ik langs rechts voorbij steek is een rij stilstaande wagens, en als ze vertrekken voeg ik me in, om de simpele reden dat een rijdende wagen langs rechts voorbij steken niet veilig is want die ziet u niet altijd duidelijk en kans soms eens net iets te dicht tegen de rand beginnen rijden. Maar als fietser links voorbijsteken? Heb ik nog nooit van gehoord dat dat mag, ik dacht dat een fietser altijd rechts moest aanhouden bij het fietsen... En dus bijgevolg niet kon voorbijsteken. Maar blijkbaar volgens u mag een fietser links voorbijsteken.

En over dat zebrapad: omdat de auto's meer geneigd gaan zijn om gewaar te worden dat u wilt oversteken als u ook dit te kennen geeft (u kan u arm wel uitsteken, is niet zichtbaar op dit filmpje). Ik heb nergens iets gezegd van dat u voorrang zou hebben, enkel dat dat de veiligste locatie is. U hebt een auto langs links voorbij gestoken om dan in het midden van de straat te rijden tot u kan afslaan. Alles behalve veilig. Wat wel veilig is: hou u achter die voorliggende auto (als ik mij niet vergis ging hij net doorrijden maar moest hij stoppen omdat u zo nodig moest tussen wurmen), stop aan de rand bij het zebrapad en maak duidelijk dat u wilt oversteken. Door het zebrapad zullen de auto's meer geneigd zijn u door te laten, niet omdat u 'recht' zou hebben op voorrang, maar gewoon omdat u vriendelijk te kennen geeft te willen oversteken dus kunnen ze zo vriendelijk zijn u over te laten. Waarom niet op het zebrapad zelf? Had ik al gezegd, ik denk dat fietsers er al fietsend niet op mogen, enkel als ze afstappen en dus wandelen met de fiets in de hand). Het is niet voor niets dat ze voor voetgangers daar een oversteekplaats voorzien ipv op het midden van het T-punt daar he, omdat het daar veiliger is dan op het T-punt zelf om over te steken. Waarom dan niet gewoon kiezen voor de veilige optie dan?
Nergens zei ik iets van te verwachten bescherming, enkel dat de mentaliteit van de bestuurders meer in u voordeel is als u zich op die manier veilig gedraagt dan dat u als wegpiraat tussen de auto's zoeft en op de locatie te raken. De kans op ongevallen is ook kleiner omdat u nu eenmaal vraagt om overgelaten te worden ipv op te eisen u er tussen te mogen wurmen.

Dat u dingen wilt aankaarten maakt niet uit, een overtreding blijft overtreding. Ookal doet u eht zelden, het feit dat u het dan nog eens filmt zorgt enkel voor het idee dat u het vaker doet. Ook als er geen voetgangers zijn mag u als fietser nog niet over het zebrapad fietsen. Dat is net hetzelfde als een wagen die op een voetpad zou staan waar geen voetgangers komen, mag dus ook niet.

Dat kruispunt is duidelijk levensgevaarlijk, mij lijkt het dat ze ipv dat dambord beter eens rijstroken maken die duidelijk aangeven waar de links afslaande wagens moeten staan en hoe het rechtdoor rijdend verkeer die kans passeren. Langs links is al zeker een slecht idee, ookal is rechts niet veilig, als u langs links rijdt rijdt u tegen de richting in, hebt u het risico tegenliggers tegen te komen (die rechtdoor rijden en dus wat snelheid kunnen maken) en kan u vast zitten door een lange rij wagens die links willen afslaan. Natuurlijk u rijdt er wel vaker waarschijnlijk dus weet meer van welke kansen er zijn en welke risico's. Mij lijkt het nog steeds het veiligst om die afslaande wagens langs rechts te passeren, ookal zal u daar vaart voor moeten minderen om die S-beweging te doen. Mij lijkt het echt niet veilig langs links. Als ik mij niet vergis stonden ze allemaal stil. Er zijn risico's aan het toch correct voorbij rijden, grotendeels door de snelheid waarmee u zelf hen nadert. Maar langs links is zeker niet veiliger, zoals ik al zei, dat is spookrijder, er zou maar eens ene moeten afkomen aan de wettelijke snelheid, dan stond u klem daar, tussen de afslaande wagens en tegenliggers of onder de wielen van een tegenligger.

Veiligheid gaat voor, en dat is een groot nadeel van de klikpedalen-fietsers. Ze kunnen niet veilig stoppen (of moeten al hun voeten losmaken en dat is ook niet niets) en daarom moeten ze al eens ter plekke stunten om recht te blijven. En dan hebben ze vaak al een hogere snelheid en zijn minder geneigd om met hun rem een gevaarlijke situatie te benaderen. U rijdt behoorlijk agressief, want het uitbollen is vaak niet genoeg om de situatie veilig te maken, en u gebruikt bijna alleen uitbollen, behalve natuurlijk voor rode lichten en dergelijke, maar voor wagens en obstakels? Uitbollen. Een hindernis? In plaats van te remmen, schreeuwen dat dit gevaarlijk is terwijl het gevaar vooral in het niet-opletten zit of in een hoge snelheid van de fietser. Bijvoorbeeld u filmpje van die wegvernauwing met dan die kraan erna, sorry, maar mij lijkt die opening ruim voldoende om daar met een normale snelheid voorbij te fietsen.

LeenW

#21 , 11 jun 2015 10:48

de initiele post was aangaande 1 specifiek advies:

reeds verschillende maanden maak ik meldingen aan van fout geparkeerde wagens op 1 bepaald punt (voetpad + officieuze parking aan het OZ in Wilrijk)
desondanks het verschaffen van beeldmateriaal ipv enkel tekst is er weinig of geen reactie van de gemeente.
Volgens wat ik heb gevonden in de statuten is de gemeente rechtstreeks verantwoordelijk voor haar infrastructuur (behoudens gewestwegen).

Hoe kan ik de gemeente bewegen om hier meer prioriteit aan te geven?
Blijven zeuren via het internet heeft duidelijk geen zin.

Alavst bedankt,

Gemeente kan meerdere redenen hebben om hier niets aan te doen
- geen veilig alternatief
- geen budget
- staat in een of ander masterplan 2020
- geen goesting
- ...

Als men er niet mag parkeren en dit is aangeduid, heeft de gemeente haar werk gedaan. Het is aan de politie om erop toe te zien dat dit parkeerverbod wordt toegepast.

Didymus
Berichten: 2061

#22 , 11 jun 2015 11:21

Ook als er geen voetgangers zijn mag u als fietser nog niet over het zebrapad fietsen.
Fout. Zolang je als fietsers geen voetgangers hindert en voorrang geeft aan het dwarsend verkeer is het toegestaan. Het is een weidverbreid misverstand dat fietsers zich niet op een oversteekplaats voor voetgangers mogen begeven. Zie het eerder aangehaalde topic: http://www.juridischforum.be/forum/view ... hp?t=18586" onclick="window.open(this.href);return false;
"sowieso" schrijf je zo.

Didymus
Berichten: 2061

#23 , 12 jun 2015 12:19

ALS het bord dat de voorbehouden rijstrook aangeeft, voorzien is van het symbool voor een fiets

Art 72.5
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb ... /258-art72" onclick="window.open(this.href);return false;

In het filmpje is het bord niet te zien, op streetview is er alvast geen aanduiding dat je met de fiets op de rijstrook mag - ik ben er in Vlaanderen nog nergens eentje tegengekomen trouwens, De Lijn is zwaar tegen.
Tot uw dienst :wink:

De bron van de N60 is niettemin levensgevaarlijk voor zwakke weggebruikers, maar dat is een ander verhaal.

edit: Eigenlijk moet ik naar deze plek met het bord linken.
"sowieso" schrijf je zo.

Milo72
Berichten: 1026

#24 , 12 jun 2015 15:08

Op dat bord staat enkel de busstrook aangegeven.

Staat die witgeschilderde fiets op de rijbaan ergens in de wegcode ?...
Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand

fietsperikelen
Topic Starter
Berichten: 13

#25 , 12 jun 2015 21:29

@Inazuma

inplaats van deze bron te gebruiken: http://webshop.bivv.be/frontend/files/p ... egcode.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
zal ik dan naar de officiele(re) tekst verwijzen: http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb ... /174-art16" onclick="window.open(this.href);return false;
behalve om misschien nogmaals je minachting te uiten begrijp ik niet wat je met de opmerking van mijn keuze voor het quoten van de wegcode nu wou bereiken
de formele wet is al even duidelijk als de gewone mensentaal die in het document van bivv gebruikt is

wat betreft inhalen op 30sec,
daar ben ik aan het afremmen vanwege de onoverzichtelijke situatie door de auto die op minder dan 5 meter van het zebrapad is opgesteld
trouwens een duidelijke overtreding van http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb ... /189-art24" onclick="window.open(this.href);return false; puntje 4
maar de auto naast mij remt sneller af dan ik omdat die ook vroeger moet stoppen terwijl ik gewoon tot aan het licht kan blijven rijden

het is zeker geen stommiteit te noemen dat rechts voorbijrijden niet inhalen is omdat, zoals ik al eerder zei, artikel 16.2 en 16.2 bis dit expliciet toelaten in specifieke gevallen
als fietser een stilstaande of traagrijdende file voorbijrijden is gewoon praktischer en veiliger dan er langs links voorbij te rijden op drukke wegen

het gaat aardig vooruit is volgens mij geen technische term om snelheid aan te geven
zolang ik onder de plaatselijk maximum toegestane snelheid blijf ben ik wettelijk in orde
daar stopt de wet, jij mag er vervolgens van vinden wat je wil maar wettelijk is hier niets aan de hand
trouwens rijden er me gedurig auto's voorbij dus zal het alleszins niet te snel zijn anders zijn ook zij allemaal kamikazes in jouw visie?

qua aantal overtredingen staat de rekening bij mij nog altijd op nul
ik heb je om concrete voorbeelden gevraagd maar voorlopig heb je er nog geen enkele kunnen hard maken
niet dat ik er nooit geen maak of nog zal maken maar ik probeer er wel degelijk op te letten dat ik daarbij niemand in gevaar breng

dat deze rijstijl je niet aanstaat is wederom helemaal jouw keuze en ik respecteer je ervoor maar probeer daar geen officieel tintje aan te hangen want dat is er gewoon niet
kom daar dan ook voor uit zoals je reeds gedaan hebt door me een kamikaze te noemen
zo is het voor iedereen duidelijk dat dit enkel en alleen jouw persoonlijke mening is en niets meer dan dat

De beelden die ik online zet zijn allemaal duidelijke flagrante aantoonbare overtredingen
ik heb daar ook een gevoel bij maar ik probeer die uit het debat te houden
of ga je nu op jouw beurt al die overtredingen goed praten?

fietsperikelen
Topic Starter
Berichten: 13

#26 , 13 jun 2015 18:27

@Inazuma

op een of andere manier moet een fietser wel rekening houden met de omstandigheden
dit terwijl de auto's in de getoonde beelden aan hogere snelheden rondrijden op dezelfde locatie + hetzelfde moment
trouwens volledig wettelijk en ik vermoed, door het ontbreken van enige comentaar van jou op dit feit, ook passend in jouw visie van goed gedrag in het verkeer

aangezien dit een juridisch forum is probeer ik het gesprek telkens terug te leiden tot het wettelijke.
je blijft "mijn overtredingen" aanhalen maar die zijn er dus niet dus hoef ik ze ook niet goed te praten.
het blijven allemaal verwijzingen naar gedrag, vage omstandigheden, gevoelsmatige zaken zonder enige wettelijke basis.

zo lang je dit blijft doen zal ik je telkens weer van antwoord dienen,
je reacties sluiten perfect aan op waar ikzelf gevoelsmatig van overtuigd ben
het meten met twee maten en gewichten aangaande rechten en plichten van de verschillende verkeersdeelnemers
daar zijn we het dus volledig over eens :-)

fietsperikelen
Topic Starter
Berichten: 13

#27 , 13 jun 2015 20:49

net zoals de wagen reeds voor mij deed, maar dat haal je dus niet aan

BrechtS
Berichten: 463

#28 , 14 jun 2015 00:35

net zoals de wagen reeds voor mij deed, maar dat haal je dus niet aan
Dus omdat die wagen voor jou dat niet deed, moet je dat zelf niet doen? Anders gezegd: omdat de wagen voor u een verkeersovertreding maakt, mag u dit ook? Of praat het uw verkeersovertreding goed?

lohabra
Berichten: 1030

#29 , 14 jun 2015 08:55

net zoals de wagen reeds voor mij deed, maar dat haal je dus niet aan
Alsof dàt een excuus zou zijn om zélf een overtreding te begaan.

Jongens, toch. Je komt hier een topicje starten om te mekkeren over andermans fouten. Maar je toont daarbij filmpjes waarbij je zélf de éne overtreding na de andere begaat. En als je dan een beetje tegenwind krijgt, gedraag je je als een klein kind dat geen snoepje krijgt.

Te zielig voor woorden.
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails

fietsperikelen
Topic Starter
Berichten: 13

#30 , 14 jun 2015 09:00

nope, zoals ik al zei, 2 maten en 2 gewichten
je bent blijkbaar zo gefocust op "mijn verkeersovertredingen" dat je blijkbaar geen oog hebt voor de flagrante overtredingen van het autoverkeer hier ter plaatse
zoals bvb ook de ladderwagen rechts van mij die bovenop het zebrapad staat te lossen en laden
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb ... /189-art24" onclick="window.open(this.href);return false;

trouwens is deze "overtreding" reeds aan de orde geweest en heb ik daar reeds op geantwoord
deze "overtreding" bestaat hier wederom enkel in jouw visie op de verkeerscode
om het nog eens samen te vatten:

de fietser heeft hier GEEN voorrang
de voetgangers staan nog aan de andere kant van de straat
tenzij zij een 100m sprint zouden inzetten zijn zij NOOIT in gevaar geweest

Voorrang verlenen is 1 ding maar praktisch zijn is een andere:

"Als het nodig is, moeten chauffeurs stoppen om voetgangers door te laten."
bron: http://www.belgium.be/nl/mobiliteit/fie ... s/rechten/" onclick="window.open(this.href);return false;

Terug naar “Wegcode & Verkeersovertredingen”