PV niet bijhebben identiteitskaart

[Wuyts1991]

Zelfs mijn buurman die een gepensioneerde wijkagent is zei me dat hij over gans zijn carrière nooit een PV heeft opgesteld wegens het niet bijhebben van de ID-kaart. Vroeger werd daarvoor een waarschuwing opgesteld.

Dit is ook een enorm kortzichtige redenering die u hier nalaat niet?
In sommige landelijke dorpen waar de mest nog met kar en paard naar de weien wordt gebracht kan dit inderdaad.
Als je dit in een stad zo zou laten en altijd voort zou gaan op de mondelinge verklaring van personen...ben je dan goed bezig als politieman?
Ik denk dat je vaak met een verloren zaak naar huis gaat .

[WiHo]

Zelfs mijn buurman die een gepensioneerde wijkagent is zei me dat hij over gans zijn carrière nooit een PV heeft opgesteld wegens het niet bijhebben van de ID-kaart. Vroeger werd daarvoor een waarschuwing opgesteld.

Dit is ook een enorm kortzichtige redenering die u hier nalaat niet?
In sommige landelijke dorpen waar de mest nog met kar en paard naar de weien wordt gebracht kan dit inderdaad.
Als je dit in een stad zo zou laten en altijd voort zou gaan op de mondelinge verklaring van personen...ben je dan goed bezig als politieman?
Ik denk dat je vaak met een verloren zaak naar huis gaat .

bwa, de vraag is dan of het de taak is van agenten om enkel alleen de wet op de letter te volgen en dus ook voor elke overtreding te schrijven of als ze ook het menselijke aspect mogen hanteren. Ik zou het wel weten maar kennelijk is niet iedereen hier dezelfde mening toebedaan.

[LeenW]

Zelfs mijn buurman die een gepensioneerde wijkagent is zei me dat hij over gans zijn carrière nooit een PV heeft opgesteld wegens het niet bijhebben van de ID-kaart. Vroeger werd daarvoor een waarschuwing opgesteld.

Dit is ook een enorm kortzichtige redenering die u hier nalaat niet?
In sommige landelijke dorpen waar de mest nog met kar en paard naar de weien wordt gebracht kan dit inderdaad.
Als je dit in een stad zo zou laten en altijd voort zou gaan op de mondelinge verklaring van personen...ben je dan goed bezig als politieman?
Ik denk dat je vaak met een verloren zaak naar huis gaat .

bwa, de vraag is dan of het de taak is van agenten om enkel alleen de wet op de letter te volgen en dus ook voor elke overtreding te schrijven of als ze ook het menselijke aspect mogen hanteren. Ik zou het wel weten maar kennelijk is niet iedereen hier dezelfde mening toebedaan.

De vraag is natuurlijk wat het menselijk aspect is. Iemand die uit zijn woning is moeten vluchten omdat deze aan het afbranden was en dan bij de politie moet gaan uitleggen dat hij zijn pas heeft achtergelaten is natuurlijk iets anders dat iemand die - wat uw reden ook mag zijn - zijn pas niet bij heeft tijdens een geplande uitstap.

Verder is het mijn persoonlijke mening dat een politieagent wel degelijk alle overtredingen moet opschrijven. Het is aan het parket en de rechter om te beslissen over het "menselijke aspect".

[Wuyts1991]

Het gaat niet over menselijk aspect, het gaat over werkbaarheid.

Als je in een stad een 'cultuur' creëert waarbij mensen niet gestraft worden wanneer ze hun IK niet bij hebben zal je voor elke overtreding ofwel de persoon mee moeten nemen naar het bureel voor verificatie ofwel de personen moeten geloven op hun woord.

Een makkelijkere en efficiëntere manier is dus de mensen duidelijk maken dat ze hun IK simpelweg bij moeten hebben.

[berenod]

Dit is uiteindelijk waar het systeem van boete's is op gebaseerd.

U bent nu verontwaardigd, zit er verveeld mee en het zal lange tijd in uw hoofd blijven rondspoken.

Resultaat, u zal voortaan uw identiteitskaart wel op zak hebben, het doel van de boete is behaald, namelijk uw gedrag corrigeren zodat u in lijn valt met de betreffende wetgeving.

Had u gewoon een waarschuwing gehad, dan was de kans groot dat u misschien de volgende dagen uw IK op zak had, maar daarna weer een beetje slordig word en ze niet altijd meer meeneemt.

De reden is eenvoudig waarom u deze boete heeft gekregen, dit is wel degelijk door het "menselijk aspect", met name de agent die besliste dat u waarschijnlijk een geschiedenis hebt van de wetgeving "losjes" te hanteren nadat u wou argumenteren over het fietsen in de tunnel, en die daar heeft beslist dat de beste manier om dit "menselijk" gedragsfoutje te corrigeren via een boete/PV zou zijn!

Zoals iemand anders opmerkte, u heeft een educatieve verantwoordelijkheid ten opzichte van uw kinderen, uw huidig gedrag creëert personen met dezelfde mentaliteit, en inderdaad, uw actie in de tunnel (het fietsen) mag misschien niemand in gevaar gebracht hebben, maar waar ga je de lijn trekken? Velen redeneren dat 160 km/u op een autostrade rijden 's nachts bij weinig tot geen verkeer ook niet gevaarlijk is, en de kans is groot dat dit mensen zijn die met de paplepel hebben meegekregen dat de wetgeving "flexibel" is.

[Kingfisher]

Let op dat je bij het opgeven van een valse naam snel door de boot valt. Een agent het rap door als er ene aan het zwansen is. (Naam? jan jansen. Geboortedatum? 1 april 1980, horoscoop? euh...)En dan is het een kleine zaak om de identiteit te achterhalen: bankkaart, bibliotheekkaart, gsm nr.

[Zuuid]

Nog niet meegemaakt, zo eens bestuurlijk te worden aangehouden...

Nogal wat gemeenten hebben een combi-taks voor bestuurlijk aangehouden personen.
Nog eens 100 euro ...

Straf, moeten betalen voor iets wat je onvrijwillig overkomt.

Geen I.K. bij in onze gemeente .... dat is zo wie zo verdere controle .... en indien andere feiten erbij zo wie zo een PV.
Als u dat grapje van valse naam in onze gemeente zou hebben uitgehaald - dan was het niet bestuurlijk maar gerechtelijke arrestatie geweest en dat heeft een nog iets hoger prijskaartje want dan spreken we over correctionele feiten.

Als ze tot het uiterste gaan. Want hier gaat men vaak uit van het ergste maar dat is bijna nooit het geval in de realiteit.

Dit is uiteindelijk waar het systeem van boete's is op gebaseerd.

U bent nu verontwaardigd, zit er verveeld mee en het zal lange tijd in uw hoofd blijven rondspoken.

Resultaat, u zal voortaan uw identiteitskaart wel op zak hebben, het doel van de boete is behaald, namelijk uw gedrag corrigeren zodat u in lijn valt met de betreffende wetgeving.

Had u gewoon een waarschuwing gehad, dan was de kans groot dat u misschien de volgende dagen uw IK op zak had, maar daarna weer een beetje slordig word en ze niet altijd meer meeneemt.

De reden is eenvoudig waarom u deze boete heeft gekregen, dit is wel degelijk door het "menselijk aspect", met name de agent die besliste dat u waarschijnlijk een geschiedenis hebt van de wetgeving "losjes" te hanteren nadat u wou argumenteren over het fietsen in de tunnel, en die daar heeft beslist dat de beste manier om dit "menselijk" gedragsfoutje te corrigeren via een boete/PV zou zijn!

Zoals iemand anders opmerkte, u heeft een educatieve verantwoordelijkheid ten opzichte van uw kinderen, uw huidig gedrag creëert personen met dezelfde mentaliteit, en inderdaad, uw actie in de tunnel (het fietsen) mag misschien niemand in gevaar gebracht hebben, maar waar ga je de lijn trekken? Velen redeneren dat 160 km/u op een autostrade rijden 's nachts bij weinig tot geen verkeer ook niet gevaarlijk is, en de kans is groot dat dit mensen zijn die met de paplepel hebben meegekregen dat de wetgeving "flexibel" is.

Tuurlijk, boetes zijn ALTIJD om het educatieve aspect en zeker NOOIT om het gat in de begroting te dichten.

(sorry, maar het valt niet te ontkennen dat boetes vaak een verdoken belastingen zijn)

[LeenW]

Nee, want belastingen zijn er voor iedereen. Boetes zijn enkel voor personen die de wet overtreden.

[Wuyts1991]

Straf, moeten betalen voor iets wat je onvrijwillig overkomt.

Even nuanceren, combitaks wordt normaal toegepast voor betogingen etc.
Wanneer een grote groep mensen speciaal meedoet aan een betoging om amok te komen maken kunnen deze bestuurlijk worden opgepakt. Aangezien deze mensen niet onvrijwillig amok komen maken is een combitaks wel op zijn plaats. Potje breken, potje betalen.