Douche onderdeel beschadigd in doos

ganapathi tantra
Berichten: 1340

Re: Douche onderdeel beschadigd in doos

#16 , 17 nov 2011 17:24

volgens mij is "elk gebrek" niet gelijk aan "beschadiging".

En ja, Lanox ik ga er mbt spelling regelmatig er fel over. Noem het moeheid, laksheid, ik weet het niet maar men u, ik en een ander vormen zichh idd een
bepaalde mening als je de geschriften van een ander zo moet lezen. Anderzijds strookt dat natuurlijk komende van een internetforum niet altijd met de
realiteit overeen. Mea culpa ik zal trachten er beter op te letten
Terug OT ?
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
avaneylen
Topic Starter
Berichten: 8

#17 , 18 nov 2011 13:12

Het probleem hier is om te bewijzen dat het onderdeel van de douche al stuk was bij levering en niet door onoordeelkundige behandeling daarna werd beschadingd. Het kan tijdens het transport na ophaling beschadigd zijn bijvoorbeeld. Het gaat hier trouwens niet om een technisch mankement maar blijkbaar om een regelrechte beschadiging.
Als ik mijn nieuwe wagen ga afhalen en ik merk bij het binnenrijden in mijn garage dat er een deuk achteraan in het kofferdeksel zit kan ik dan ook beweren dat het een gebrek bij levering is?

Volgens mij is het afhalen van een auto niet zozeer een goede vergelijking. Stel dat je in de Ikea enkele meubelen gaat kopen, je bekijkt de dozen en ziet er niets verkeerd aan. Je vertrekt er mee naar huis.
Thuisgekomen begin je diezelfde, nog steeds onbeschadigde dozen uit te pakken en je merkt dat er 1 onderdeel kapot inzit... dan ga je toch ook terug naar ikea met de melding dat dit onderdeel kapot in de verpakking zat????

Turaki
Berichten: 6870

#18 , 18 nov 2011 14:17

Eerste 6 maanden garantie ligt de bewijslast bij de verkoper. Als u zegt dat het kapot in de doos zat, moet deze bewijzen dat dit niet het geval was.

Reclame

roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#19 , 18 nov 2011 14:48

Eerste 6 maanden garantie ligt de bewijslast bij de verkoper. Als u zegt dat het kapot in de doos zat, moet deze bewijzen dat dit niet het geval was.
En hiermee komern we op het terrein van de zichtbare en onzichtbare gebreken.....en onoordeelkundig gebruik of behandeling.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Terug naar “Consumenten Koop”