Terugbetaling huurwaarborg

[sheepie]

Ik heb volgend probleem.

Ik ben huurder geweest van een appartement (ik heb daar ongeveer 5 jaar gewoond). In juni heb ik mijn opzeg gegeven. In een aangetekende brief heb ik gevraagd of een opzegtermijn van 1 maand voldoende was. Hij heeft hierop begin juli telefonisch gereageerd en gezegd dat 1 maand niet realistisch was. Toch ging hij proberen om het appartement toch verhuurd te krijgen. Tegen eind juli (28 juli) ontving ik terug een telefoontje dat het appartement vanaf 1 augustus opnieuw verhuurd was. Ik had dus slecht enkele dagen de tijd om te verhuizen. Ik ben eruit gegaan op 31 juli. Ook heb ik persoonlijk de sleutel moeten gaan overhandigen aan de nieuwe huurder, omdat meneer de huisbaas geen tijd had!!!!

Vandaag krijg ik een brief in de bus met volgende mededeling: conform het contract, waarin in artikel 11 duidelijk vermeld staat dat er een schadevergoeding van 3 maand dient betaalt te worden mits een vroegtijdige eenzijdige verbreking van het contract, kan ik dus niet positief reageren op uw vraag.

Wat kan ik hiertegen doen??

Ook wil ik vermelden, dat deze huisbaas de nieuwe eigenaar is van het gebouw sinds een 3-tal maand. Ik heb nooit een nieuw contract van hem gekregen. Ik denk dat hij het contract van mijn oude huisbaas heeft overgenomen. Kan dit zomaar???

Ook heb ik mijn bedenkingen met het feit dat hij zegt dat ik het contract vroegtijdig eenzijdig verbroken heb?? Eenzijdig, hij heeft het appartement toch opnieuw verhuurd?? Dus is dit toch wel een akkoord dat hij geeft?? Dus denk ik toch dat hij het eenzijdig verbroken heeft??? Ik heb een opzeg gegeven.

Graag jullie mening.

Alvast bedankt
Mvg
Sheepie

Ik ben van plan om naar het vredegerecht te stappen maar is dit wel haalbaar???

[sheepie]

Heb na enige tijd zoeken zelf het antwoord gevonden. Mijn huurcontract werd destijds nooit gerigistreerd, dus wat zeg de wet:

"Zolang het huurcontract niet geregistreerd is na de termijn van twee maanden bedoeld in artikel 32, 5°, van het Wetboek der registratie-, hypotheek- en griffierechten, zijn zowel de in het eerste lid bedoelde opzeggingstermijn als de in het tweede lid bedoelde vergoeding niet van toepassing."

Dus had ik in principe geen opzeg moeten geven en meneer de huisbaas zal mijn volledige borg moeten terugstorten!! Zal dr plezant worden op het vredegerecht...

[Lanox]

Mijn huurcontract werd destijds nooit gerigistreerd

Dit heb je toch zelf geverifiëerd hoop ik?

[Vandebos]

Opgepast, je verwart een aantal dingen:

je huurt het pand reeds gedurende 5 jaar, hieruit kan je de volgende wel geldige redenering trekken:

- het gaat om een negenjarig contract,
- dat nooit werd geregistreerd, (verifieer dit zelf bij je lokale registratiekantoor)

Je haalt deels correct art 3§5 aan, deels want:

- het klopt inderdaad dat bij gebrek aan een registratie op het ogenblik van de opzeg de huurder geen opzegtermijn van drie maand dient te vervullen;

- het klopt echter niet dat hierdoor de aan jou geclaimde schadevergoeding vervalt, het beding waar art 3 §5 naar verwijst zijn de opzegvergoedingen die een huurder schuldig is bij een correct geregistreerd negenjarig contract wanneer hij opzegt gedurende de eerste drie jaar van dat contract. Dit is in jouw geval niet van toepassing.

In jouw geval daarentegen dien je je te beroepen op de nietigheid van dat artikel 11 in je huurcontract op basis van volgende punten:

- het specifiek opnemen van een boetebeding in artikel 3 §5 van de huurwetgeving voor opzegging van een 9 jarig contract gedurende de eerste 3 jaar impliceert dat de wetgever ervan uitgaat dat geen vergoeding verschuldigt is eens de eerste drie jaar van het contract verlopen zijn.

- Art 12 van dezelfde huurwetgeving maakt deze art 3§5 van dwingend recht en sluit aldus andere bedingen uit.

Hopelijk helpt dit je verder?