Wat weegt het zwaarste door bij een rechter?

[scorpioen]

Alhoewel het voorrangsrecht zich over de ganse rijbaan uitstrekt, is de voorranghebbende bestuurder niet vrijgesteld de verplichtingen van de Wegcode na te leven, o.a. art. 9 Wegcode (plaats van de bestuurders op de openbare weg).

De voorranghebbende bestuurder die links van de rijbaan rijdt, is dan ook uitsluitend aansprakelijk voor het ongeval.

De bromfietser die voorrang van rechts geniet maar uiterst links rijdt op een kruispunt waar regelmatig geparkeerde voertuigen de voorrangplichtige noodzaken vooruit te rijden om enig zicht te bekomen op het kruispunt en de weggebruikers die voorrang hebben, is de enige aansprakelijke voor het ongeval.

In andere uitspraken oordeelde de rechtbank dat beide bestuurders een fout begingen en werd de aansprakelijkheid verdeeld. De bestuurder die de voorrangsweg oprijdt moet voorrang verlenen. M.b.t de bestuurder die op de voorrangsweg reed oordeelde de rechtbank:

Artikel 9.3 van het wegverkeersreglement bepaalt dat elke bestuurder die de rijbaan volgt zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan moet blijven.

D. R. reed in het midden van de rijbaan. Hij beging een overtreding op artikel 9.3. van het wegverkeersreglement.

Deze fout staat in oorzakelijk verband met het ongeval en de eruit voortvloeiende schade. Zonder deze fout zou het ongeval zich niet hebben voorgedaan zoals het zich heeft voorgedaan met dezelfde schadelijke gevolgen.

[Franciscus]

Zijn rechtspraken voor de wijziging dat men na gestopt te zijn de voorrang blijft behouden.
Maar natuurlijk zal een rechter kijken naar het oorzakelijk verband tussen de feiten.
Ik kan mij goed inbeelden dat een bestuurder die voorrang verleend - correct rechts rijdt en wordt aangereden door diegene die zijn bocht links neemt geen fout heeft gemaakt.

[Lanox]

Dat rechters soms andere regels prioritair vinden dan je zelf op het eerste zicht zou denken is al langer geweten:

X rijdt rustig in een éénrichtingstraat zonder enige wegmarkering. Plots komt spookrijder Y eraan gereden en het komt tot een botsing.
In eerste aanleg krijgt Y gelijk over de hele lijn omdat X niet voldoende rechts zou hebben gereden. Dat Y daar zelfs niet mocht zijn is blijkbaar geen goed argument.
In beroep voert X aan dat hij links zou gaan afslaan en dus voorsorteerde. X krijgt uiteindelijk over heel de lijn gelijk.

Je kan je soms afvragen of de man in de stoel nog wel voeling heeft met de echte wereld.

[scorpioen]

Het feit dat één bestuurder een fout begaat betekent niet dat de andere daarom niet mee aansprakelijk kan zijn.

Bestuurder A moet voorrang verlenen. Hij rijdt het kruispunt op en draait naar rechts zonder te kijken of er van daar iemand afkomt. Hij begaat een fout door geen voorrang te verlenen en is aansprakelijk voor het ongeval.

De bestuurder B die op de voorrangsweg rijdt, rijdt zonder enige reden volledig links op de weg. Ook dit is een fout. Ook deze bestuurder is aansprakelijk voor het ongeval.
Het feit dat bestuurder B voorrang heeft betekent helemaal niet dat hij niet aansprakelijk kan zijn bij een ongeval met een bestuurder die geen voorrang verleent.

Beide bestuurders begaan een fout en zijn in principe gedeeltelijk aansprakelijk voor het ongeval.