Hallo iedereen,
Ik zou jullie graag onderstaande casus voorstellen met betrekking tot schadevergoeding van een naar mijn inziens ingebrekestelling;
Casus:
Oktober 2006 laat mijn moeder de badkamer renoveren. In deze badkamer worden er door de loodgieter 2 zogenaamde ''handdoekdrogers'' geplaatst.
1 jaar later nemen wij contact op met de loodgieter en melden dat 1 van de handdoekdrogers niet meer functioneerde. De loodgieter beloofde onmiddelijk langs te komen aangezien de winter voor de deur stond. Niemand gezien na taloze telefoontjes en beloftes. Begin 2008 functioneerde de 2de handdroger ook al niet meer waarop mijn moeder wederom telefonisch contact opnam met de desbetreffende loodgieter. Uiteindelijk daagde de loodgieter op en melde dat de weerstanden van beide elementen kapot waren maar dat de nog onder garantie(2jaar) waren en deze heeft hij dan ook meegenomen om er nieuwe te bestellen bij de leverancier. Dit was overigens de 2de winter ZONDER verwarming op de badkamer. De loodgieter gaf ons het advies om een elektrisch vuurtje te plaatsen om tijdelijk de ruimte te verwarmen. De grootste zorg van mijnentwege was dat de leidingen zouden kunnen springen door de koude zonder verwarming.
Enkele weken na het bezoek van de loodgieter nam mijn moeder contact op voor stand van zaken en wederom kwam er geen enkele reactie van de loodgieter. Dus uit grote miserie heeft mijn moeder contact opgenomen met een andere loodgieter en deze elektrische elementen omgevormd naar aardgas om aan alle miserie toch een eind te maken.
Na alle werken heeft mijn moeder op 10/03/2010 een aangetekende brief en per gewone post verzonden waarin zij de loodgieter vraagt de desbetreffende kosten (870,76 euro) van de laatste loodgieter te betalen binnen de 14 dagen, zoniet dit te zullen doorgeven aan de advocaat.
De loodgieter heeft enkel de brief per gewone post aanvaard en het aangetekende exemplaar geweigerd in ontvangst te nemen.
Op 25/03/2010 krijgen we een brief van de advocaat van de loodgieter waarin hij het volgende meld:
Mijn client betwist ten stelligste de door u geformuleerde aanspraken.
In eerste instantie moeten de feitelijkheden op een juiste manier geschetst worden; Mijn client heeft idd één van de radiatoren de weerstand aanvankelijk meegenomen en voor u in de garantie weldegelijk vervangen.
Naderhand is de weerstand van een andere radiator in panne gevallen. Dit gebeeurde echter buiten de garantie. Wanneer u telefonisch contact opnam, heeft mijn client u dan ook gemeld dat dit niet meer onder garantie zou vallen en heeft mijn client dan ook voorgesteld u in verbinding te stellen met thermic, hetgeen u aangaf ook te zullen doen.
Vervolgens heeft mijn client van u geen verder nieuws meer vernomen, tot u hem nu plots aanspreekt in betaling van een factuur van een derde aannemer. Het gaat uiteraard niet op om- zonder mijn client daarin te kennen en dus tegensprekelijk vaststellingen te laten verrichten – een derde aannemer onder de arm te nemen en aanpassingswerken te laten uitvoeren.
Mijn client zal dan ook de gevraagde betaling niet uitvoeren.
In zoals jullie kunnen lezen is deze brief dan ook opgemaakt uit een opeenstapeling van leugens.
Mijn vraag aan jullie is dan ook of het zin heeft dit voor de rechter te halen?
Alvast erg bedankt voor jullie hulp!