GAS 5 - Beperkte snelheidsovertreding met bedrijfsvoertuig vennootschap

[PET2]

Twee gelijkaardige voorvallen:

Case 1:

Feiten op 18/10/2025
Gecorrigeerde snelheid: 31 km/u in zone 30 met bedrijfsvoertuig ingeschreven op naam van vennootschap.

Kennisgeving van de stad 20/10/2025:
- volgens de stad via gewone post aan vennootschap
- via e-box Enterprise aan vennootschap
met in bijlage PV op naam van vennootschap.

Herinnering van de stad op 04/12/2025 via dezelfde kanalen.

Deze herinnering heb ik wel ontvangen, en ik reageer hierop per mail.
Ik krijg hierop antwoord per mail, waar men mij gegevens bestuurder vraagt uiterlijk 13/01, bij uitblijven hiervan dossier over te maken aan parket.

Op 12/01/2026 geef ik naam bestuurder door.

Ik krijg een droge mail terug die stelt dat de gegevens van de bestuurder werden aangepast in het dossier en dat de geldboete kan betaald worden aan de hand van de kopie van de initiële kennisgeving.

Hierop antwoord ik dat in het dossier een proces verbaal ontbreekt waarin naam van de bestuurder wordt vermeldt.


Case 2:

Feiten
Gecorrigeerde snelheid: 32 km/u in zone 30.

Kennisgeving van de stad:
- via gewone post aan vennootschap
- via e-box Enterprise aan vennootschap
met in bijlage PV op naam van vennootschap.

Precies 15 dagen na kennisgeving geef ik per mail naam bestuurder door.

De stad stelt in antwoord per mail dat de bestuurdersgegevens werden aangepast in het dossier. De stad stelt eveneens dat ik zou erkend hebben de inbreuk te plegen, dat er geen nieuwe kennisgeving volgt en opnieuw dat de geldboete kan betaald worden aan de hand van de kopie van de initiële kennisgeving.

[Issued]

Dat is inderdaad zoals ik aanhaalde in het andere topic.

Wet 16.03.68
Art29quater
§ 2. De gemeenteraden kunnen alleen administratieve geldboetes als vermeld in paragraaf 1 bepalen als al de volgende voorwaarden vervuld zijn:

1° het betreft een overschrijding van de toegelaten maximumsnelheid met niet meer dan 20 kilometer per uur;

2° de snelheidsovertredingen worden begaan op een plaats waar de snelheid beperkt is tot 30 of 50 kilometer per uur;

3° het gaat om snelheidsovertredingen vastgesteld volgens de voorwaarden, vermeld in artikel 62, met uitzondering van het zesde en achtste lid, met automatisch werkende toestellen als vermeld in hetzelfde artikel, die volledig worden gefinancierd door de lokale overheid;

4° de snelheidsovertreding wordt begaan door meerderjarige natuurlijke personen, vermoed of aangeduid overeenkomstig artikel 67bis en 67ter;

5° er wordt niet gelijktijdig een andere overtreding vastgesteld.

Dus louter aanpassen in het dossier is niet voldoende. Het zou volgens 4° nooit lastens een rechtspersoon mogen opgesteld worden. Ze moeten eerst de naam van de overtreder opvragen en dan het pv versturen.

https://www.vlaanderen.be/vlaamse-toezi ... e-besturen

Vlaamse Toezichtcommissie

GAS5
juni 2024

GAS 5 (beperkte snelheidsovertredingen): politie en de gemeente als (gezamenlijke) verantwoordelijke of verwerker?
In een overleg van de Vlaamse Toezichtcommissie (VTC) met het Controleorgaan op de politionele informatie (COC) op 04/06/2024 zijn de VTC en het COC tot volgende conclusie(PDF bestand opent in nieuw venster) gekomen over het antwoord op de gestelde vraag.

oktober 2025

Opgepast: de sanctionerend ambtenaar (of een andere derde) heeft geen recht op toegang tot politionele gegevensbanken en mag ook op geen enkele wijze ‘meewerken’ aan de redactie van het proces-verbaal (PV). Dit zou bv. het geval kunnen zijn als, vóóraleer het PV gegenereerd wordt, de sanctionerende ambtenaar bepaalde ontbrekende identificatiegegevens aan zou vullen op basis van opzoekingen waarvoor hij op zich wel bevoegd is. Volgens het advies en standpunt van het Controleorgaan op de politionele informatie (COC) aan de DPO van een Vlaamse politiezone van 6 oktober 2025 (COC referte BD250017) zijn dergelijke handelingen door de sanctionerende ambtenaar strafbaar (o.a. aanmatiging openbaar ambt, cf. art. 227 e.v. Sw.; onrechtmatige gegevensverwerkingen, cf. art. 222 Wet Gegevensbescherming.). Het PV zou bovendien behept zijn met vormgebreken (vermits (mede) opgesteld door niet bevoegde personen) en dit zou dus een negatieve invloed hebben op de bewijskracht van het PV.

En als laatste stukje info

https://www.vvsg.be/media/21479/download?inline

[PET2]

OK, bedankt daarvoor.

Stad lijkt daar niet om te geven.
Dat wil zeggen dat ik binnen de 30 dagen naar de politierechter moet?

[PET2]

Status:
De oorspronkelijke vaststellingen en kennisgevingen waren telkens gericht aan de kentekenhouder, een vennootschap.

Tijdens de verdere administratieve procedure werden vervolgens de gegevens van de persoon die daadwerkelijk met het voertuig reed, doorgegeven. De administratie heeft de dossiers daarna "op naam van die persoon gezet" en stelt dat de administratieve geldboetes daardoor correct aan de feitelijke bestuurder zijn gekoppeld. Dit gebeurde in een mailtje van de stad als antwoord op het doorgeven van de bestuurdesinfirmatie.

Daarbij werd ook meegedeeld dat er geen nieuwe kennisgeving zou volgen, omdat de inhoud van de dossiers en de vastgestelde feiten ongewijzigd bleven en enkel de identiteit van de persoon aan wie de boete werd toegeschreven, veranderde.

De overheid stelt verder dat de betrokkene tijdens de procedure wel de gelegenheid had om inhoudelijk verweer te voeren tegen de snelheidsovertredingen, maar dat dit niet is gebeurd. De betrokkene zou enkel hebben bevestigd dat hij de bestuurder was.


Is dit juridisch en procedureel wel allemaal correct?
Het oorspronkelijke proces-verbaal werd namelijk niet aangepast. Volgens de administratie is dat normaal: het oorspronkelijke PV blijft de vaststelling van de feiten zoals die aanvankelijk werden opgesteld, terwijl de identiteit van de uiteindelijk gesanctioneerde persoon later in de administratieve procedure kan worden gewijzigd op basis van de verstrekte bestuurdersgegevens.

Mijn vragen zijn:

1. Kan een administratieve snelheidsovertreding op deze manier op naam van een andere natuurlijke persoon worden gezet zonder dat een nieuwe formele kennisgeving of nieuw PV wordt opgesteld?
2. Is het juridisch relevant dat het oorspronkelijke proces-verbaal nog steeds op naam van de kentekenhouder staat?
3. Volstaat een mededeling dat de bestuurdergegevens zijn overgenomen en dat de boete voortaan op naam van de feitelijke bestuurder staat?

Ik ben vooral geïnteresseerd in de procedurele en juridische correctheid van deze werkwijze, los van de vraag of de snelheidsovertredingen zelf al dan niet zijn gepleegd.

[PET2]

Enige mogelijkheid is naar de politierechtbank?
Wat als de 30 dagen reeds verstreken zijn?