Weigering Leefloon

Forumregels
Tips om snel goede antwoorden te krijgen


- Geef in het onderwerp duidelijk aan waarover het gaat
- Wees beknopt (hoe meer tekst, hoe minder groot de kans dat het gelezen wordt)
- Wees volledig (zaken achterhouden zorgt ervoor dat er onmogelijk juist geadviseerd kan worden)
- Let op grammatica en spelling
Fiets
Topic Starter
Berichten: 54
Juridisch actief: Nee

Weigering Leefloon

#1 , 05 feb 2026 15:41

X is een zestiger en behoorde tot de eerste groep werklozen die hun recht op een uitkering verloren. X diende tijdig een aanvraag voor een leefloon in. Er volgden een interview en een huisbezoek. Er werd geen GPMI opgesteld. Na dit alles besliste het OCMW om het recht op maatschappelijke integratie niet toe te kennen.

Wat heeft het OCMW beslist?
In de zitting van het Bijzonder Comité voor de Sociale Dienst werd het volgende beslist:“Het Bijzonder Comité voor de Sociale Dienst is van mening dat u niet voldoet aan de werkbereidheidsvoorwaarde voor het recht op maatschappelijke integratie. Een reguliere tewerkstelling is in uw situatie niet mogelijk, waardoor het uitvoeren van vrijwilligerswerk verwacht wordt. U weigert dit echter. Het Bijzonder Comité voor de Sociale Dienst heeft daarom beslist om uw aanvraag van *** voor het recht op maatschappelijke integratie niet toe te kennen.

Overeenkomstig art. 3, 5° van de wet van 26 mei 2002 betreffende het recht op maatschappelijke integratie moet de persoon om het recht op maatschappelijke integratie te kunnen genieten, werkbereid zijn, tenzij dit om gezondheids- of billijkheidsredenen niet mogelijk is.”

X is werkbereid maar valt onder de categorie “Niet toeleidbaar – Welzijn” van de VDAB Dienst Gespecialiseerde Screening (DGS). Het breekpunt is dus vrijwilligerswerk. Het OCMW eist vrijwilligerswerk, X weigert dat. Het OCMW drong wel aan op vrijwilligerswerk, maar meldde niet dat dit een breekpunt zou zijn.

De jonge OCMW‑voorzitter verklaarde vorig jaar al dat het beleid strenger zou worden, met meer nadruk op werkbereidheid. De stemming zou nipt geweest zijn, vermoedelijk met één stem verschil. Aangezien X al geruime tijd onder de armoedegrens leeft, zorgt een inkomen van €0 onmiddellijk voor een sneeuwbaleffect aan problemen.

Wat is het beste? Alleen betwisten? Via de vakbond? Via een pro‑deo advocaat? Zelf aanwezig zijn of niet? Wat zijn de kansen? Gezien het huidige klimaat waarschijnlijk niet al te hoog. Zijn er precedenten?Kan ik meteen opnieuw een (equivalent) leefloon aanvragen? Al zal men dat waarschijnlijk opnieuw afwijzen. Maar kan dat überhaupt? Is dat een recht, of iets anders? Dank.

Jo23
Berichten: 436
Juridisch actief: Nee

#2 , 05 feb 2026 16:25

Het breekpunt is dus vrijwilligerswerk. Het OCMW eist vrijwilligerswerk, X weigert dat. Het OCMW drong wel aan op vrijwilligerswerk maar U weigert dit echter.

Vrijwilligers werk uitvoeren zorgt voor sociaal contact, zorgt ervoor dat men terug in een actievere modus komt en dat men nuttige taken kan uitvoeren voor de maatschappij.

Als iedereen die zonder job zit de kans zou grijpen om aangepast vrijwilligerswerk uit te voeren zou de maatschappij er baat bij hebben. Twintig jaar of langer een werkloosheidsvergoeding genieten zonder enige tegenprestatie is iets van het verleden maar dit is niet meer houdbaar gezien de krapte op de arbeidsmarkt en de budgettaire toestand. Zelfs de PS stelt dat dit beleid passé is.

U kan best zo snel mogelijk een nieuwe aanvraag voor een leefloon indienen en expliciet laten weten dat u bereid bent om vrijwilligerswerk uit te voeren.

De beslissing die met meerderheid van de stemmen werd genomen betwisten lijkt me niet verstandig.

The Oscars
Berichten: 545
Juridisch actief: Nee

#3 , 05 feb 2026 18:56

X is een zestiger en behoorde tot de eerste groep werklozen die hun recht op een uitkering verloren. X diende tijdig een aanvraag voor een leefloon in. Er volgden een interview en een huisbezoek. Er werd geen GPMI opgesteld. Na dit alles besliste het OCMW om het recht op maatschappelijke integratie niet toe te kennen.

Wat heeft het OCMW beslist?
In de zitting van het Bijzonder Comité voor de Sociale Dienst werd het volgende beslist:“Het Bijzonder Comité voor de Sociale Dienst is van mening dat u niet voldoet aan de werkbereidheidsvoorwaarde voor het recht op maatschappelijke integratie. Een reguliere tewerkstelling is in uw situatie niet mogelijk, waardoor het uitvoeren van vrijwilligerswerk verwacht wordt. U weigert dit echter. Het Bijzonder Comité voor de Sociale Dienst heeft daarom beslist om uw aanvraag van *** voor het recht op maatschappelijke integratie niet toe te kennen.

Overeenkomstig art. 3, 5° van de wet van 26 mei 2002 betreffende het recht op maatschappelijke integratie moet de persoon om het recht op maatschappelijke integratie te kunnen genieten, werkbereid zijn, tenzij dit om gezondheids- of billijkheidsredenen niet mogelijk is.”

X is werkbereid maar valt onder de categorie “Niet toeleidbaar – Welzijn” van de VDAB Dienst Gespecialiseerde Screening (DGS). Het breekpunt is dus vrijwilligerswerk. Het OCMW eist vrijwilligerswerk, X weigert dat. Het OCMW drong wel aan op vrijwilligerswerk, maar meldde niet dat dit een breekpunt zou zijn.

De jonge OCMW‑voorzitter verklaarde vorig jaar al dat het beleid strenger zou worden, met meer nadruk op werkbereidheid. De stemming zou nipt geweest zijn, vermoedelijk met één stem verschil. Aangezien X al geruime tijd onder de armoedegrens leeft, zorgt een inkomen van €0 onmiddellijk voor een sneeuwbaleffect aan problemen.

Wat is het beste? Alleen betwisten? Via de vakbond? Via een pro‑deo advocaat? Zelf aanwezig zijn of niet? Wat zijn de kansen? Gezien het huidige klimaat waarschijnlijk niet al te hoog. Zijn er precedenten?Kan ik meteen opnieuw een (equivalent) leefloon aanvragen? Al zal men dat waarschijnlijk opnieuw afwijzen. Maar kan dat überhaupt? Is dat een recht, of iets anders? Dank.
Als het comité grotendeels uit N-VA-leden bestaat, dan wordt je natuurlijk benadeeld. Ze zijn gewetenloos en meedogenloos.

Op basis van wat je beschrijft, zou ik je toch sterk aanraden om onmiddellijk beroep aan te tekenen tegen de beslissing van het OCMW. Dat kan via je vakbond of via een pro‑deo advocaat. Je hebt daar alle belang bij, zeker omdat je volgens het attest van de VDAB‑DGS als “niet‑toeleidbaar tot de arbeidsmarkt” wordt beschouwd. Dat betekent dat je werkbereidheid niet op dezelfde manier kan worden beoordeeld als bij iemand die wel toeleidbaar is. De afwezigheid van werkbereidheid wordt aangetoond middels attest van niet-toeleidbaar.
.

Reclame

The Oscars
Berichten: 545
Juridisch actief: Nee

#4 , 05 feb 2026 20:51

Het breekpunt is dus vrijwilligerswerk. Het OCMW eist vrijwilligerswerk, X weigert dat. Het OCMW drong wel aan op vrijwilligerswerk maar U weigert dit echter.

Vrijwilligers werk uitvoeren zorgt voor sociaal contact, zorgt ervoor dat men terug in een actievere modus komt en dat men nuttige taken kan uitvoeren voor de maatschappij.

Als iedereen die zonder job zit de kans zou grijpen om aangepast vrijwilligerswerk uit te voeren zou de maatschappij er baat bij hebben. Twintig jaar of langer een werkloosheidsvergoeding genieten zonder enige tegenprestatie is iets van het verleden maar dit is niet meer houdbaar gezien de krapte op de arbeidsmarkt en de budgettaire toestand. Zelfs de PS stelt dat dit beleid passé is.

U kan best zo snel mogelijk een nieuwe aanvraag voor een leefloon indienen en expliciet laten weten dat u bereid bent om vrijwilligerswerk uit te voeren.

De beslissing die met meerderheid van de stemmen werd genomen betwisten lijkt me niet verstandig.
Als de budgettaire toestand echt zo precair is, lijkt het mij minstens even onverantwoord dat bepaalde politici meerdere mandaten en lucratieve nevenfuncties blijven opstapelen. De belastingbetaler financiert dat allemaal mee en dat kost aanzienlijk meer dan één werkloosheidsuitkering.
.

bosprocureur
Berichten: 7097

#5 , 05 feb 2026 21:12

Zonder me over het gelijk of ongelijk van posters uit te laten, zijn we hier echt aan het afglijden naar een politiek forum?

The Oscars
Berichten: 545
Juridisch actief: Nee

#6 , 05 feb 2026 21:30

Mijn beide berichten mogen door de moderator verwijderd worden.
.

The Oscars
Berichten: 545
Juridisch actief: Nee

#7 , 06 feb 2026 08:12

Nog even dit:
Wanneer de N-VA spreekt over de noodzaak om langdurige werkloosheid strenger aan te pakken ‘omdat de budgettaire toestand het niet meer toelaat’, dan lijkt het mij logisch om diezelfde redenering ook toe te passen op hun eigen politieke structuren.

Want naast de krapte op de arbeidsmarkt is er nog een andere realiteit: de riante partijfinanciering die jaar na jaar blijft aangroeien. De N-VA beschikt inmiddels over zulke ruime middelen dat ze ze niet eens meer kunnen besteden aan hun kerntaken, waardoor ze uitwijken naar vastgoed en andere investeringen,allemaal gefinancierd door dezelfde belastingbetaler die elders moet inleveren.

Het is dan ook treffend hoe vaak ‘de meerderheid’ wordt aangehaald om dergelijk beleid te legitimeren. Maar zoals het bekende citaat luidt: Wat is meerderheid? Meerderheid is onzin. Verstand wordt slechts door weinigen gevonden.
.

The Oscars
Berichten: 545
Juridisch actief: Nee

#8 , 06 feb 2026 10:00

Nog even dit:
Wanneer de N-VA spreekt over de noodzaak om langdurige werkloosheid strenger aan te pakken ‘omdat de budgettaire toestand het niet meer toelaat’, dan lijkt het mij logisch om diezelfde redenering ook toe te passen op hun eigen politieke structuren.

Want naast de krapte op de arbeidsmarkt is er nog een andere realiteit: de riante partijfinanciering die jaar na jaar blijft aangroeien. De N-VA beschikt inmiddels over zulke ruime middelen dat ze ze niet eens meer kunnen besteden aan hun kerntaken, waardoor ze uitwijken naar vastgoed en andere investeringen,allemaal gefinancierd door dezelfde belastingbetaler die elders moet inleveren.

Het is dan ook treffend hoe vaak ‘de meerderheid’ wordt aangehaald om dergelijk beleid te legitimeren. Maar zoals het bekende citaat luidt: Wat is meerderheid? Meerderheid is onzin. Verstand wordt slechts door weinigen gevonden.
En dan te bedenken dat er tijdens de regeringsvorming van de regering zelfs sprake was van een geplande verhoging van deze dotaties tot meer dan 10 miljoen euro, waarvan een aanzienlijk deel wordt gespendeerd aan reclamecampagnes en partijmarketing. De N-VA en andere Vlaamse partijen spendeerden samenmiljoenen aan advertenties op sociale media, volledig betaald met publieke middel.

HAL-LU-CI-NANT!

Zie:
https://www.v-nieuws.be/vooruit-n-va-en ... -verhogen/
En ook:
https://visie.net/artikel/vlaamse-parti ... me-in-2022
.

puttemanp
Berichten: 676

#9 , 06 feb 2026 11:57

@The Oscars

Misschien verhuizen naar forum.politics.be?

P.

Thomas_AA
Berichten: 368
Juridisch actief: Nee

#10 , 06 feb 2026 17:51

Waarom eerst zeggen dat beide berichten mogen verwijderd worden, en er dan meteen 2 nieuwe posten.

En moest het dan nog voldoende relevant en intellectueel correct zijn…

Terug naar “Stel een vraag”