Laatste stap richting ontruiming – juiste aanpak?

Mezzanine
Topic Starter
Berichten: 12
Juridisch actief: Nee

Laatste stap richting ontruiming – juiste aanpak?

#1 , 17 apr 2025 10:13

Beste forumleden,

In augustus heb ik het huis van mijn moeder geërfd. Eén huurder, die een studio in het huis huurde, bezorgt me sindsdien onophoudelijk kopzorgen.
We zijn intussen naar de vrederechter geweest: hij is veroordeeld tot uithuiszetting en betaling van €1.717,95. Er is ook een voorbehoud voor materiële huurschade, en voor de afrekening van de kosten en nutsvoorzieningen.
De huurder heeft tot nu toe €530 betaald.
Het vonnis heb ik nog niet laten betekenen.

De situatie nu:

– Hij is begin vorige week vertrokken, maar heeft dat niet officieel gemeld.
– Hij liet telefonisch weten dat hij vorig weekend de studio zou leegmaken en schoonmaken, en dat hij mij begin deze week zou contacteren om de sleutels te overhandigen.
– Sindsdien niets gehoord.
– Na een sms van mijn kant zei hij dinsdag te zullen bellen — dat gebeurde niet.
– Woensdag heb ik hem zelf gebeld. Gevolg: afspraak zaterdagochtend 10u30.
– De studio is zeer vuil, er staan nog een klein aantal spullen van hem (waaronder een opgerold tapijt).
– Hij heeft nog steeds een sleutel van het huis.
– Hij liegt en zaagt letterlijk elke keer dat ik hem spreek. Dat doet hij trouwens bij iedereen.
– Ik vertrouw hem totaal niet en wil elk risico uitsluiten.

Mijn plan:

Vrijdagnamiddag vervang ik het slot van het huis, eerder gaat niet. Daarna stuur ik hem onderstaande sms.
Zaterdag laat ik hem éénmalig binnen om zijn spullen op te halen en op te ruimen.
Als de zaken zaterdag niet in orde komen, dan contacteer ik maandag de deurwaarder (en een kuisdienst).

De sms die ik vrijdag wil sturen:

"Bevestiging afspraak zaterdag: ik laat u om 10u30 binnen om uw spullen op te halen en de studio op te ruimen.

Deze afspraak is de laatste tegemoetkoming van mijn kant, en uw laatste kans om extra kosten (gerechtsdeurwaarder, schoonmaak…) te vermijden. U hebt ruimschoots de kans gehad om dit af te handelen.

Er is een rechterlijke uitspraak die u verplicht tot betaling. Ik ga niet voor de zoveelste keer in discussie.

Omdat de sleutel niet tijdig is terugbezorgd, heb ik het slot van het huis moeten vervangen. Die kost (€67,50) komt bovenop het openstaande bedrag van €1.187,95 uit het vonnis.

Verwacht wordt dat u zaterdag: – de studio volledig leegt – alles grondig schoonmaakt – een regeling treft om het volledige bedrag (€1.255,45) te betalen

Andere kosten (zoals verbruik, herstellingen of werktijd) reken ik op dit moment niet aan, op voorwaarde dat zaterdag alles correct wordt afgehandeld.

Indien dat niet gebeurt, wordt alles via de gerechtsdeurwaarder afgehandeld. De bijkomende kosten daarvan lopen snel op (betekening, beslag, uitvoering…) en zijn volledig ten uwen laste."

Is deze aanpak juridisch correct en praktisch verstandig?

Alvast hartelijk dank voor jullie inzichten.

Met vriendelijke groeten,
M.

basejumper
Berichten: 5151
Locatie: Diest

#2 , 17 apr 2025 10:41

Gezien er een vonnis is, had je dit mijns inziens best al laten betekenen. De aanpak op zich is mijns inziens in orde. De kost van de sleutel zou ik weg laten. Er is een vonnis dat niet betwistbaar is waar ook een som in wordt beslist. Je maakt dat opnieuw betwistbaar door zelf een som toe te voegen. Som die quasi nihil is, maar net daarom niet de moeite om persoonlijk ( en discutabel) zelf de uitspraak van de rechter aan te passen.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.

Thomas_AA
Berichten: 189
Juridisch actief: Nee

#3 , 17 apr 2025 11:03

U zegt dat u niet in discussie gaat en doet dat vervolgens wel. Gewoon vonnis laten betekenen en uitvoeren.

Bovendien: u bezit nu al de sleutel en wil nog het slot laten vervangen met als motivatie dat u deze niet tijdig had. Maar u heeft hem nu en het slot is nog niet veranderd. Die redenering klopt dus niet. U vertrouwt hem niet (waarschijnlijk terecht) en wil niet dat hij later nog binnen kan, maar daarvoor moet hij nog geen nieuw slot betalen.

Reclame

Franciscus
Berichten: 39669
Juridisch actief: Nee

#4 , 17 apr 2025 11:50

Volledig eens met vorige antwoorden
Staat hij daar nog ingeschreven?
Door gemeente ( wijk of kwartierinspecteur) laten vaststellen dat hij er niet meer woont.

Om uw schade te krijgen zal u inderdaad het vonnis moeten laten betekenen..Die kosten (als dat gevraagd is ) kan u wel toevoegen aan kosten / schadekosten.

Mezzanine
Topic Starter
Berichten: 12
Juridisch actief: Nee

#5 , 17 apr 2025 13:01

Staat hij daar nog ingeschreven?
Door gemeente ( wijk of kwartierinspecteur) laten vaststellen dat hij er niet meer woont.
Goed dat u er mij aan doet denken! Ik heb net contact gehad met de gemeente en hij staat er niet meer ingeschreven.

Mezzanine
Topic Starter
Berichten: 12
Juridisch actief: Nee

#6 , 17 apr 2025 13:04

Gezien er een vonnis is, had je dit mijns inziens best al laten betekenen. De aanpak op zich is mijns inziens in orde. De kost van de sleutel zou ik weg laten. Er is een vonnis dat niet betwistbaar is waar ook een som in wordt beslist. Je maakt dat opnieuw betwistbaar door zelf een som toe te voegen. Som die quasi nihil is, maar net daarom niet de moeite om persoonlijk ( en discutabel) zelf de uitspraak van de rechter aan te passen.
Bedankt voor je reactie.

Ik had inderdaad al een deurwaarder gecontacteerd om het vonnis te laten betekenen. Toen liet de huurder mij plots weten dat hij vertrokken was en dat hij de studio zou opruimen. De deurwaarder heb ik dan maar even on hold gezet, hij had totdusver ook nog maar een €35 dossierkosten gemaakt dus ik wil het wel daarbij laten.

Wat dat slot betreft, het vonnis zegt letterlijk: " Verleent een voorbehoud aan de eisende partij voor eventuele materiële huurschade en voor de afrekening van kosten en nutsvoorzieningen." Dit valt daar toch onder?
Ik vervang het slot uiteindelijk enkel omdat hij de sleutel van de voordeur nog steeds niet heeft teruggegeven en zo nog altijd toegang heeft tot het huis.

Indien ik via de gerechtsdeurwaarder ga, zal die dit toch naar alle waarschijnlijkheid opnemen in de kostenstaat, of zie ik dat verkeerd? Ik heb hier geen ervaring mee.

Franciscus
Berichten: 39669
Juridisch actief: Nee

#7 , 17 apr 2025 14:28

Dan lag hij daar niet meer binnen.
Als hij nog een sleutel heeft en daarmee binnengaat / komt is dat
Huisvredebreuk
Braak met valse sleutel.

mava105
Berichten: 22848
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#8 , 17 apr 2025 17:52

Best altijd de sleutel vervangen, om later problemen te voorkomen. Ik verving na iedere huurder de sleutel. Ik had een 10 tal cylinders met sleutel in de koffer van de wagen liggen. Was wel nodig als je een kleine 1000 panden beheert.

Terug naar “Huren”