Graag uw inzichten/advies omtrent onderstaande zaak.
De desbetreffende VME bestaat uit 2 eigenaars, 1 met 75% quotiteit, de andere met 25% quotiteit. De mede-eigenaar(met 75% quotiteit) wenst werken uit te voeren aan de inkomhal (gemeenschappelijk deel). Strikt gezien zijn deze werken niet noodzakelijk, de hal is in goede staat, en deze aanpassingen zouden enkel hem ten bate komen. Deze mede-eigenaar wenst de inkomhal aan te passen, zodat hij met zijn wagen toegang kan verkrijgen/doorrijden tot zijn privatief deel (tuin). Daar wenst hij een prive parking en laadpaal voor hemzelf te voorzien. In de huidige toestand is de inkomhal echter helemaal niet geschikt voor een doorrit van een wagen. Vervolgens wenst deze mede-eigenaar de kosten voor deze werken, volgens het percentage quotiteit, op de VME te verhalen.
Deze mede-eigenaar meent dat hij deze beslissing op de de AV kan doorduwen, vermits hij 75% van de quotiteit heeft.
Ik meen dat dit wettelijk niet klopt. Wanneer een mede-eigenaar op een AV meer stemmen heeft dan de andere mede-eigenaars samen, dan wordt het aantal stemmen dat hij heeft beperkt tot het totaal van de andere mede-eigenaars. De wetgeving zegt immers: “Niemand kan aan de stemming deelnemen, zelfs niet als lasthebber, voor een groter aantal stemmen dan het totaal van de stemmen waarover de andere aanwezige of vertegenwoordigde mede-eigenaars beschikken.”
In dit geval, een VME met 2 mede-eigenaars, zouden beide-eigenaars evenveel stemmen vertegenwoordigen. Het gaat immers om een aanpassing die niet noodzakelijk is, en waarbij de gemeenschap geen baat heeft. Deze mede-eigenaar zou dus zelf de kosten van alle aanpassingen dienen te dragen.