Voorstel tot minnelijke schikking/ aantal vragen

[ChristophePaus]

Een buurman van mijn weiland negeert reeds enkele jaren mijn vraag om:

1. Overhangende takken + 2 te dicht bijstaande bomen te verwijderen.
2. Zijn trailer niet meer voor een toegang tot mijn weiland te plaatsen.
3. Nadat hij een degelijke afsluiting van zijn perceel vervangen heeft door een plastic net (zoals je die soms ziet om bvb een put te signaleren) zijn aanvallende, agressieve hond het onmogelijk te maken mij op mijn eigendom aan te vallen.

Omdat hij nooit enige actie ondernam om mijn vragen in te willigen, heb ik hem een maand geleden een aangetekende zending gestuurd met het dringend verzoek hieraan te voldoen.

Na politietussenkomst blokkeert hij niet langer deze toegang.
Wat de hond betreft, heeft hij enkel een schrikdraadje geplaatst op +- 30cm hoogte.
Aan de overhangende takken en de te verwijderen bomen heeft hij niets gedaan.

Tot mijn verbazing kreeg ik een 2-tal weken geleden een schrijven van het vredegerecht om op een bepaalde datum aanwezig te zijn op een zitting betreffende deze problematiek.

Vragen hieromtrent:
1. Wat als ik niet wens te verschijnen; spreekt dit al dan niet in mijn nadeel?
2. Indien ik wel verschijn, moet ik een eventuele beslissing/voorstel van de vrederechter aanvaarden?
3. Indien ik merk dat een gesprek tot niets zal leiden of nog erger in mijn nadeel zal uitdraaien, kan ik dan de zitting verlaten zonder voor mij nadelige gevolgen?

Ter info:
De buurman vraagt toepassing van het ladderrecht om evt de takken weg te snoeien. Ik kan daar niet mee akkoord gaan omdat 1. hij op zijn eigen perceel voldoende ruimte heeft om het nodige te doen en 2. ik vrees dat hij bij het betreden van mijn weiland de nog jonge aangeplante struiken zal beschadigen.

[Drone]

is het een dagvaarding of oproep voor een verzoeningspoging?

dagvaarding is het beste dat gij of een advocaat in uw naam verschijnt.

verzoeningspoging zijt ge niet verplicht om te verschijnen.

op geen enkel moment moet ge een voorstel van de tegenpartij of de vrederechter aanvaarden, het is iets anders als het een vonnis is, maar dan kunt ge nog in beroep gaan.

[lukasi]

toch enkele randopmerkingen
- overhangende takken : rechtbank gaat meestal wel oordelen dat deze gesnoeid moeten worden door een professioneel.
- kappen van bomen: als deze ouder zijn dan 30 jaar en/of deze staan midden stam op 2 meter van de grens dan zal het moeilijk zijn om dit hard te maken.
- trailer is opgelost
- schrikdraad met ontvanger rond de nek van de hond is efficiënter dan een draadafsluiting.

Sowieso zou ik toch aan de oproep gehoor geven, dit toont steeds de bereidheid om te komen tot een oplossing waar beide mee verder kunnen.
Je kan altijd tegen een beslissing ingaan.

Als je de rechtbank verlaat omdat de gang van zaken negatief voor je uitdraaien, gaan deze zeker niet positief uitdraaien. Je kan beter met steekhoudende argumenten en aantoonbare bewijzen je zaak verdedigen.
Betreffende die overhangende takken: neem foto's , neem de diameter van die takken , toon aan wat de schadelijke gevolgen zijn op jouw perceel ... ( ik vraag me wel af hoe je dit kan aantonen voor een weide.
Voor de inplanting van de bomen , meet je de omtrek en of diameter, meet je de afstand midden boom tot perceelgrens .
Bepaal ook de soort want een berk ga rapper gekapt worden dan bv een beuk van 300 jaar oud.

[ChristophePaus]

Alvast bedankt voor de reacties.
Nog enkele opmerkingen:
1. Bomen in kwestie zijn jonger dan 30 jaar en bevinden zich op 130cm van de perceelgrens.
2. Agressieve hond draagt geen zender om zijn hals, schrikdraad is slechts 30 cm hoog.
3. De overhangende takken beletten de gunstige ontwikkeling van mijn aanplant ( verschil groei goed te zien tussen plaats waar bomen staan en andere locatie).
4. Buurman klaagt over gras uit mijn weiland tegen de perceelgrens dat volgens hem niet gemaaid wordt.

[Thomas_A]

Ik zie niet in waarom je dan niet zou gaan.

Als de buurman totaal niet op je aangetekende zending had gereageerd, had je ook naar diezelfde vrederechter moeten stappen als volgende stap. En dan had je moeten afwachten of je buurman kwam opdagen.

Dat is bij deze al geregeld.

[ChristophePaus]

Er is een nieuwe ontwikkeling.
Buurman heeft uitstel van de zitting gevraagd wegens Covid19- quarantaine. Ik vind dit eigenlijk een nogal doorzichtige truc om zijn verplichtingen op de lange baan te kunnen schuiven.
Gisteren een e-mail van de griffie ontvangen met de mededeling dat op de zitting van vandaag uitstel wegens niet verschijning zal opgesteld worden en ik op de zitting niet hoef aanwezig te zijn.
Nu is mijn vraag of ik er belang bij heb om vandaag toch op te dagen en of ik dan de kans krijg om mijn argumentatie uiteen te zetten.

[mava105]

Die zittingen verlopen toch redelijk Covid-safe dacht ik. Of wel heeft buurman zelf Covid, en dan moet hij een doktersattest voorleggen.

[lukasi]

Wat me intrigeer is dat je zegt dat je weiland een vermindering heeft in groei door overhangende takken.
Ik vraag me dan af welk weidegras dan zo waardevol is dat je bomen hiervoor laat kappen.
Snoeien tot daar toe.
Ik, met mijn ervaring , ken geen enkele grasgewas dat deze drastische kap rechtvaardigt.... of het zou moeten zijn dat je kweeks opzet voor barendburg bv.
Is je weiland voor de koeien dan zal deze minder opbrengst van enkele takken van 2 jonge bomen niet of weinig invloed hebben. Integendeel je dieren hebben extra schuilmogelijkheden
Is je weiland voor paarden , schapen en of geiten dan zal er meer schade zijn door hoefverdichting dan door die takken.
Is je weiland een speelveld voor de kinderen , dan snap ik het helemaal niet.

Juridisch heb je wel een punt: als die bomen kaderen in een nieuwe aanplant dan moeten die op minstens 2 meter van de perceelgrens staan. Maar ze staan er al enkele jaren, waarom nu die aktie ?
Ook niet vergeten dat een weiland zich eerder bevind in agrarisch gebied en niet in woongebieden.
Denk je echt als die bomen op 2 meter staan ze geen overhangende takken meer gaan hebben ?
Concentreer je op die agressieve hond en op het oordeelkundig snoeien.

[ChristophePaus]

Het gaat mij niet over de al dan niet verminderde groei van mijn gras in de strook palend aan het perceel van de buurman.
In deze strook heb ik in samenwerking met Regionaal Landschap struiken aangeplant, op ruim voldoende afstand van de perceelgrens. In het gedeelte waar de overhangende takken zich bevinden, is de groei van mijn struiken sterk vertraagd. Daarenboven zijn in deze zone 7 struiken afgestorven. In de andere zone groeien mijn struiken uitbundig.
Hoe de wet betreffende afstanden, overhangende takken en al dan niet jonge of minder jonge bomen in elkaar zit, heb ik geen vragen. Dat is al lang klaar en duidelijk, ook voor ik dit onderwerp op onderhavig forum starte.
Ik kijk wel uit naar een antwoord op de laatste alinea van mijn vorige reactie, waarvoor alvast mijn dank.

[builder]

De essentie van een verzoeningspoging is dat beide partijen in dialoog samen met de vrederechter rond de tafel zitten om te proberen een oplossing voor hun problemen te vinden.
Wanneer één partij (wettig) afwezig is, kan dit dus per definitie niet doorgaan.
De vrederechter zal bij verzoeningspoging niet luisteren naar een monoloog van één partij in afwezigheid van de andere partij.

[Thomas_A]

Er is een nieuwe ontwikkeling.
Buurman heeft uitstel van de zitting gevraagd wegens Covid19- quarantaine. Ik vind dit eigenlijk een nogal doorzichtige truc om zijn verplichtingen op de lange baan te kunnen schuiven.

Goh, een truc. Ik ken eigenlijk wel een tiental personen die vandaag in wettelijke quarantaine of isolatie zitten en daar ook een attest voor kunnen voorleggen.

Als er uitgesteld wordt, gaat men niet nu toch naar jouw argumenten luisteren en later naar die van je buur.

[ChristophePaus]

Ik beschik nu over voldoende elementen ...
Dank aan diegenen die mij nuttige info bezorgden!
Dit draadje mag afgesloten worden.