Verkeersboete voor een geschrapte nummerplaat

[jehowi]

"Vorige week een verkeersboete gekregen uit Namen."

Maar er is geen enkel bewijs.
TS heeft aangetoond dat hij zijn nummerplaat heeft ingeleverd.
Wie dat toch nog betwist moet dat bewijzen en niet zomaar een boete innen zoals in dit geval.
Het is dus geen onderzoek maar een heksenjacht.

TS heeft helemaal nog niet aangetoond dat hij zijn nummerplaat heeft ingeleverd. Hij zegt dat hij van plan is om dit te doen. Nadien zal het pv wel geseponeerd worden.

In verkeersmaterie wordt de bewijswaarde omgekeerd. Beëdigd ambtenaar stelt vast dat de (vorige) nummerplaat van TS wordt gecapteerd. Logisch dus dat de politie inlichtingen wenst van de vorige eigenaar over wat er met die kentekenplaat is gebeurd. Als de nummerplaat correct werd genoteerd, is het aan de (vorige) eigenaar van de nummerplaat om het pv te weerleggen als hij niet akkoord gaat en dit met alle mogelijke bewijzen die hij kan voorleggen. De politie zou nogal werk hebben als ze voor elke geschrapte nummerplaat een grootschalig onderzoek moesten gaan voeren. Ze waren de hele dag met niks anders meer bezig.

Om zoiets dan een heksenjacht te noemen, is in ieder geval kort door de bocht. TS krijgt nog alle kansen om het pv te weerleggen, en ik twijfel er niet aan dat het ook wel in orde zal komen.

[Thomas Morus]

"TS heeft helemaal nog niet aangetoond dat hij zijn nummerplaat heeft ingeleverd. Hij zegt dat hij van plan is om dit te doen. Nadien zal het pv wel geseponeerd worden. "
¨Politie heeft reeds zelf bevestigd dat de plaat werd ingeleverd. ZE weten het dus reeds.....
Men zou minstens verwachten dat de politie schrijft wat ze nog willen te weten komen van TS.

[jehowi]

"TS heeft helemaal nog niet aangetoond dat hij zijn nummerplaat heeft ingeleverd. Hij zegt dat hij van plan is om dit te doen. Nadien zal het pv wel geseponeerd worden. "
¨Politie heeft reeds zelf bevestigd dat de plaat werd ingeleverd. ZE weten het dus reeds.....
Men zou minstens verwachten dat de politie schrijft wat ze nog willen te weten komen van TS.

Opnieuw fout. TS zegt dat de politie erkent dat de kentekenplaat geschrapt is. Een schrapping kan inderdaad op basis van inlevering, maar ook op basis van diefstal, verlies, etc. Ze weten dus helemaal nog niet wat de precieze omstandigheden zijn. Terminologie is jou blijkbaar vreemd. Ik zie dat je al snel maar al te graag de anti-politiekaart trekt in je conclusies. Beetje jammer wel. Aan je verkeerskennis twijfel ik niet.

[mava105]

Opnieuw fout. TS zegt dat de politie erkent dat de kentekenplaat geschrapt is. Een schrapping kan inderdaad op basis van inlevering, maar ook op basis van diefstal, verlies, etc. Ze weten dus helemaal nog niet wat de precieze omstandigheden zijn. Terminologie is jou blijkbaar vreemd. Ik zie dat je al snel maar al te graag de anti-politiekaart trekt in je conclusies. Beetje jammer wel. Aan je verkeerskennis twijfel ik niet.

In zijn 2de bericht heeft TS al gezegd dat hij een nieuwe wagen had gekocht en dus daarvoor een andere nummerplaat kreeg.
Lezen lezen is een noodzaak

[Thomas Morus]

En dan maar beweren dat anderen fout zijn.
Alle info is trouwens beschikbaar voor de politionele overheid.
Kunnen perfect opvragen om welke reden de nummerplaat werd geschrapt.
Ze moeten hun huiswerk maar zelf maken, nu pesten ze de brave huisvader die niets verkeerd heeft gedaan.
Dus goed idee van TS om dat hier aan te kaarten.
"Omkeren van de bewijsmast" zou grondwettelijk verboden moeten worden.
Niet alleen voor boetes, ook op andere vlakken waar de burger in contact (of is het conflict?) komt met de Overheid.

Omkeren van de bewijslast is een kenmerk van een zwakke of een dictatoriale Overheid. Het mag geen plaats hebben in een parlementaire democratie.

[Inazuma]

Die moet kunnen verklaren wat er met zijn nummerplaat is gebeurd.

Neen, dat moet die helemaal niet

Nummerplaat is geschrapt bij DIV
Dat kan politie ook zien
Betekent dat origineel ofwel ingeleverd is, ofwel er PV verlies is.

Betrokkene is er dus géén houder meer van, en hoeft helemaal niets meer te kunnen verklaren

De vorige eigenaar is dan wel degelijk de eerste die je contacteert.

Werkt u bij politie en is dit daar effectief de eerste stap ?
Dan zijn ze daar nog dommer dan ik al dacht ...

Bij vermoeden dat iemand mogelijk nog met een oude geschrapte nr plaat rijdt, is dat toch net de lààtste die je op de hoogte brengt ... ook al is die mss het eerste aanknopingspunt

Ik zou de mensen niet te eten willen geven die alsnog met hun oude geschrapte plaat blijven rondrijden

Dan zorg je toch dat ze betrapt kunnen worden, want zonder dergelijke vaststelling sta je juridisch nérgens.

[Inazuma]

Opnieuw fout. TS zegt dat de politie erkent dat de kentekenplaat geschrapt is. Een schrapping kan inderdaad op basis van inlevering, maar ook op basis van diefstal, verlies, etc.

Diefstal en verlies zijn aan te geven om plaat geschrapt te krijgen
Daar is dus PV van indien dit het geval is

Als plaat geschrapt is bij DIV zonder PV, is ze daar (ev via Bpost) ingeleverd ...

Ze weten dus helemaal nog niet wat de precieze omstandigheden zijn.

Ze kunnen dat dus wél weten ...

[Issued]

Zoals inazuma al zei zijn er maar twee manieren om een plaat geschrapt te krijgen.
Of inleveren
Of pv van verlies of diefstal.
Bij het pv seint de politie de kentekenplaat.

Dus als een geschrapte plaat niet geseind staat is ze ingeleverd
En als een geschrapte plaat wél geseind staat is er een pv van verlies of diefstal

In de originele post staat tevens dat de politie erkent dat de plaat al een jaar geschrapt is maar ze spreken niet van een seining...

[jehowi]

Die moet kunnen verklaren wat er met zijn nummerplaat is gebeurd.

Neen, dat moet die helemaal niet

Nummerplaat is geschrapt bij DIV
Dat kan politie ook zien
Betekent dat origineel ofwel ingeleverd is, ofwel er PV verlies is.

Betrokkene is er dus géén houder meer van, en hoeft helemaal niets meer te kunnen verklaren

De vorige eigenaar is dan wel degelijk de eerste die je contacteert.

Werkt u bij politie en is dit daar effectief de eerste stap ?
Dan zijn ze daar nog dommer dan ik al dacht ...

Bij vermoeden dat iemand mogelijk nog met een oude geschrapte nr plaat rijdt, is dat toch net de lààtste die je op de hoogte brengt ... ook al is die mss het eerste aanknopingspunt

Ik zou de mensen niet te eten willen geven die alsnog met hun oude geschrapte plaat blijven rondrijden

Dan zorg je toch dat ze betrapt kunnen worden, want zonder dergelijke vaststelling sta je juridisch nérgens.

Dat je juridisch nergens staat, betwijfel ik ten zeerste. Je hebt immers een vaststelling op foto van de kentekenplaat. Daar moet een verklaring voor gevonden worden. Er zomaar van uit gaan dat het hier met 100% zekerheid om een vervalsing gaat vind ik toch wat te eenzijdig geredeneerd. Uiteindelijk kun je alsnog na kennisgeving van de vorige eigenaar deze het voordeel van de twijfel geven, maar ik vind het doodnormaal dat je die bevraagt. De piste kun je toch niet uitsluiten. Er zijn er veel die met hun zogezegd geschrapte plaat rondrijden. Met opmerkingen als "dan zijn ze nog dommer dan ik dacht" toont u duidelijk dat u al eens een negatieve aanvaring heeft gehad met de politie die uw manier van denken zwaar beïnvloedt. Dat is spijtig, want daardoor begint u dingen aan te halen die de politie volgens u zou moeten doen, die door uw grote verkeerskennis door de meeste lezers hier als waarheid beschouwd worden, terwijl veel van de zaken die u aanhaalt op gebied van handhaving en wettelijke kader compleet fout zijn. Te veel naar de buurtpolitie en CSI gekeken vrees ik...

[jehowi]

Zoals inazuma al zei zijn er maar twee manieren om een plaat geschrapt te krijgen.
Of inleveren
Of pv van verlies of diefstal.
Bij het pv seint de politie de kentekenplaat.

Dus als een geschrapte plaat niet geseind staat is ze ingeleverd
En als een geschrapte plaat wél geseind staat is er een pv van verlies of diefstal

In de originele post staat tevens dat de politie erkent dat de plaat al een jaar geschrapt is maar ze spreken niet van een seining...

Misschien hebben ze dat wel gedaan, maar haalt TS het niet aan. Wie zal het zeggen?

[jehowi]

En dan maar beweren dat anderen fout zijn.
Alle info is trouwens beschikbaar voor de politionele overheid.
Kunnen perfect opvragen om welke reden de nummerplaat werd geschrapt.
Ze moeten hun huiswerk maar zelf maken, nu pesten ze de brave huisvader die niets verkeerd heeft gedaan.
Dus goed idee van TS om dat hier aan te kaarten.
"Omkeren van de bewijsmast" zou grondwettelijk verboden moeten worden.
Niet alleen voor boetes, ook op andere vlakken waar de burger in contact (of is het conflict?) komt met de Overheid.

Omkeren van de bewijslast is een kenmerk van een zwakke of een dictatoriale Overheid. Het mag geen plaats hebben in een parlementaire democratie.

Zo, u bent er dus zeker van dat de "brave huisvaders" nooit met geschrapte platen rondrijden? Straf dat ik ze wekelijks tegenkom dan... Wat stelt u voor dat ze in de plaats doen met deze vaststellingen?
Over het omkeren van de bewijslast... Tja, dat is dan uw mening. Moest dat niet bestaan, dan sta je uiteraard nergens op gebied van verkeer. De politie ziet overduidelijk iemand verkeerd geparkeerd staan, of met de GSM bezig tijdens het rijden, en stelt er PV van op. Dat is dan woord tegen woord, want de bewijslast wordt niet omgekeerd. Aangezien een politieambtenaar beëdigd is, mogen we er toch van uitgaan dat ze geen overtredingen gaan verzinnen, aangezien we anders spreken van schriftvervalsing van een authentieke akte door een ambtenaar, waarop toch gevangenisstraffen staan van 15 jaar. Met die omgekeerde bewijslast lijkt mij dus in dit geval niks verkeerd. Perfect te verdedigen volgens mij in een democratie. Er zijn in onze democratie ook advocaten die weten dat hun cliënt schuldig is en hem zullen trachten vrij te pleiten door te zoeken naar procedurefouten. Die doen dan ook hun werk zal ik maar zeggen. Waar ik meer moeite mee heb is het flitsen van Jan Modaal tegen een "verschroeiende snelheid" van 57 kilometer per uur waar je 50 mag, na correctie 51 per uur, zonder verdere marge. Daarmee pak je mijns inziens een snelheidsprobleem niet aan, want dit is niet het doelpubliek van hardrijders dat je met de snelheidscontrole wilt klissen. Het is op dat gebied dat ik het gevoel heb dat ze te gemakkelijk de burgervader pakken, in plaats van die marge iets groter te zetten, maar zeker niet op basis van inbreuken op de inschrijving. Vervalsingen komen voor, maar eigenlijk minder dan dat het gewoon de vorige eigenaar alsnog is geweest uit mijn ervaring. De vorige eigenaar komt trouwens ook gewoon automatisch als bestemmeling van het pv uit het systeem als je de nummerplaat ingeeft, dus zo absurd is dat niet.

[Inazuma]

Aangezien een politieambtenaar beëdigd is, mogen we er toch van uitgaan dat ze geen overtredingen gaan verzinnen, aangezien we anders spreken van schriftvervalsing van een authentieke akte door een ambtenaar, waarop toch gevangenisstraffen staan van 15 jaar.

Neen hoor, bij verzonnen PVs spreken ze bij de politie dan van materiële vergissingen ...

Ze geven zelfs niet toe dat ze grandioos geflaterd hebben.


Ik kan er bijna mee behangen

In 1 geval gaat het om een "vaststelling" waaruit eigenlijk blijkt dat de lokale politie NOOIT de eigenlijke overtreding gezien heeft, omdat ze die stomweg niet kàn zien.
Ze zien enkel een gevolg van die vermeende overtreding.
En stellen op basis daarvan een PV op.
Maar bij uitbreiding gaat dat over tienduizenden ( ) gelijkaardige PVs ... waarvan de wet stelt dat de inbreuk (en niet een later gevolg ervan) per camera vastgesteld moet worden. Wat dus systematisch niet gebeurt.

[jehowi]

Aangezien een politieambtenaar beëdigd is, mogen we er toch van uitgaan dat ze geen overtredingen gaan verzinnen, aangezien we anders spreken van schriftvervalsing van een authentieke akte door een ambtenaar, waarop toch gevangenisstraffen staan van 15 jaar.

Neen hoor, bij verzonnen PVs spreken ze bij de politie dan van materiële vergissingen ...

Ze geven zelfs niet toe dat ze grandioos geflaterd hebben.


Ik kan er bijna mee behangen

In 1 geval gaat het om een "vaststelling" waaruit eigenlijk blijkt dat de lokale politie NOOIT de eigenlijke overtreding gezien heeft, omdat ze die stomweg niet kàn zien.
Ze zien enkel een gevolg van die vermeende overtreding.
En stellen op basis daarvan een PV op.
Maar bij uitbreiding gaat dat over tienduizenden ( ) gelijkaardige PVs ... waarvan de wet stelt dat de inbreuk (en niet een later gevolg ervan) per camera vastgesteld moet worden. Wat dus systematisch niet gebeurt.

Een vergissing of een flater, is dat niet hetzelfde? In ieder geval mankeert daar het opzet dat nodig is om van valsheid in geschrifte te spreken. I rest my case dus.

[Inazuma]

In ieder geval mankeert daar het opzet dat nodig is om van valsheid in geschrifte te spreken. I rest my case dus.

Oh wacht, in verkeerszaken hoeft er geen misdadig opzet te zijn bij de (vermeende) overtreder om van een inbreuk te spreken, maar bij foute vaststellingen in verkeerszaken moet dat dan ineens wel ...

Laat ons zeggen dat die regeltjes nogal éénzijdig opgesteld zijn


Enfin:
1. Een netjes geschrapte nummerplaat heeft géén houder meer, het voertuig is niet meer ingeschreven onder die nrplaat, en tenzij diens identiteit anders bewezen wordt, kan de voormalige houder dus geen feiten begaan na de schrapping ten laste gelegd worden conform Art 67 bis / ter ... er is domweg niet meer voldaan aan de vereisten om dit vermoeden te kunnen gebruiken

2. Politie kon reden voor schrapping of terugvinden in hun eigen archief, of afleiden uit de afwezigheid daarin.

3. Er hoefde zonder identificatie vd bestuurder dus geen PV naar de voormalige houder te gaan, alsof dàt de dader van de feiten zou zijn

[Thomas Morus]

Ik zie niet in hoe TS nuttige informatie zou kunnen aanbrengen waarover de politie niet reeds beschikt of kan beschikken.
Tenzij TS helderziende is of madame blanche.