Inderdaad. Geen enkele advocaat gaat uitleg geven op basis van dergelijke brij.
Hier gaat het volgens mij gewoon om wanbetaling (door veel tijd aan dit forum te besteden heb ik speciale voelsprieten ontwikkeld) en om het zoeken naar middelen om aan de gevolgen ervan te ontsnappen. Helaas heeft betrokkene hier duidelijk in eigen voet geschoten want hij staat binnenkort onherroepelijk op straat.
Uw reactie geeft mij de indruk dat u zelf verhuurder bent.
Zou kunnen dat het om wanbetaling gaat, maar feit is wel dat de woning ongeschikt of onbewoonbaar werd verklaard, en misschien was niet betaling van de huur wel een motivatie voor de verhuurder om iets te ondernemen.
Want waarom zou hij iets ondernemen als hij toch gewoon zijn huur blijft ontvangen ? ik heb gemerkt dat in de praktijk weinig huurders effectief gerechterlijke stappen ondernemen...
vb : een vriendin van mij haar huurwoning werd een tijd geleden ongeschikt verklaard, zij is toen bij de burgemeester moeten komen; en die heeft haar letterlijk onder haar voeten gegeven omdat ze een controle had aangevraagd... enfin, uiteindelijk heeft ze een advocaat genomen en is de zaak voor de rechter gekomen.
resultaat : de verhuurder bleek te genieten van een ocmw uitkering en had een pro deo advocaat, deze heeft meermaals de zitting weten uit te stellen, waardoor de kosten voor de advocaat van mijn vriendin stevig opliepen...
Uiteindelijk werd de verhuurder veroordeeld tot het betalen van een klein bedrag, net genoeg voor mijn vriendin om haar advocaat te betalen, de verhuurder heeft haar na de zitting letterlijk in haar gezicht uitgelachen en gevraagd : "en hoeveel kost uw advocaat ?" ... triestig, want die vriendin werkt hard voor haar inkomen, maar een malafide huisbaas, die in t zwart werkt, een woning in eigendom heeft, die kan blijkbaar toch nog een ocmw uitkering krijgen en daardoor recht hebben op een gratis advocaat....komaan zeg