fiscale fraude oogarts

[mbbs1024]

Misschien de volgende maal nogmaals vragen en het gesprek met je gsm opnemen, en daarmee naar de fiscus stappen, en een klacht indienen wegens fraude.

[The Oscars]

Bij ereloonfraude door zorgverleners kan u terecht bij de juridische dienst van uw ziekenfonds, FOD Economie, Federale Ombudsdienst ‘Rechten van de Patiënt’, Orde der artsen, alsook de belastingdienst (zij sporen wellicht ereloonfraude op via patiëntenprofielen), enz.

Dergelijke fraudeurs kan men niet hard genoeg treffen.

[The Oscars]

Aangezien er geen probleem is met terugbetaling primaire ziekteverzekering verwijst ziekenfonds mij naar private verzekeraar. Die heeft me verzekerd dat de oogarts de wet overtreedt door kwitantie voor volledig bedrag te weigeren.

op de website van het RIZIV leest u het volgende:

> Uitreiking van een bewijsstuk aan de patiënt

Moet u een bewijsstuk verbeteren als achteraf wordt vastgesteld dat dit een fout bevat?

Ja.
Het bewijsstuk moet juist zijn. U moet de patiënt dus een verbeterd document bezorgen als de initieel meegedeelde elementen niet stroken met de werkelijkheid. Er kunnen daartoe per sector regels worden vastgesteld.
Aangezien het om een boekhoudkundig stuk gaat, zouden de niet-verbeterde fouten bovendien ook een impact kunnen hebben op fiscaal vlak.

Wie doet de vaststellingen van de inbreuken?
De Dienst voor geneeskundige evaluatie en controle (DGEC) is de dienst die de controles uitvoert. De vaststellingen worden gedaan door de het inspecterend personeel. Dat bestaat uit::

artsen-inspecteurs
apothekers-controleurs
verpleegkundigen-controleurs.

De Dienst voor geneeskundige evaluatie en controle
https://www.riziv.fgov.be/nl/riziv/stru ... trole.aspx

[Jo23]

Dienst voor geneeskundige evaluatie en controle (DGEC) is inderdaad de dienst die de controles uitvoert.
Altijd via mail of schriftelijk een klacht indienen met zoveel mogelijk concrete gegevens en bewijsstukken. Elk dossier wordt grondig onderzocht en fraudeurs krijgen een boete en worden nadien regelmatig opnieuw gecontroleerd.

Algemeen secretariaat DGEC in Brussel
Telefoon: +32 (0)2 739 75 08
e-mail: secr.dgec.secm@riziv-inami.fgov.be

Opgelet: stuur al uw briefwisseling voor de DGEC-kantoren voortaan uitsluitend naar volgend adres:
RIZIV, Dienst voor geneeskundige evaluatie en controle, Tervurenlaan 211, 1150 Brussel

https://www.riziv.fgov.be/nl/Paginas/contact-dgec.aspx

[The Oscars]

Ik moet geregeld op controle bij een oogarts.
Die oogarts is gedeconventioneerd. Hij mag dus meer vragen dan het officiële ereloon.
Dat is duidelijk, wettelijk en wordt niet gecontesteerd door mij.
Praktisch gezien komt het er op neer dat hij telkens 20 EUR boven tarief aanrekent op het consultatie.ereloon.

Probleem: op het ontvangstbewijs vermeldt hij enkel het officiële tarief. Het lijkt dus dat ik slechts het geconventioneerd tarief heb betaald. Ik krijg dus een onvolledige kwitantie.

Gevolg:

De aanvullende private verzekering die ik heb (betaalt het verschil tussen effectief betaald bedrag en terugbetaling RIZIV) weigert die 20 EUR terug te betalen wegens geen officieel bewijs, ze aanvaarden enkel een kopie van de reguliere ereloonnota (welke dus 20 EUR lager is dan het werkelijk betaalde).

Waar kan ik klacht indienen?

Volgens de wetgeving (mij meegedeeld door mijn private verzekeraar) heeft men steeds recht op een geldige volledige kwitantie (die ik dus niet krijg) en is het slechs partieel vermelden van bedrag ereloon mogelijk fiscale fraude.

ps: Alle andere gedeconventioneerde artsen waar ik kom vermelden wel het volledige bedrag op hun ereloonnota zonder dat ik erom moet vragen

Beste,

Hierboven heb ik u reeds meegedeeld waar u klacht kan indienen tegen de betrokken oogarts.

Hierbij vernam ik eveneens graag van u de gegevens van voormelde zorgverlener middels privébericht? Het zou mij een waar genoegen zijn deze van u te mogen ontvangen.

Bij voorbaat hartelijk dank hiervoor.

Met vriendelijke groet,

The Oscars

[bosprocureur]

Hierboven heb ik u reeds meegedeeld waar u klacht kan indienen tegen de betrokken oogarts.

Bovendien vernam ik graag van u de gegevens van voormelde zorgverlener middels privébericht? Het zou mij een waar genoegen zijn deze van u te mogen ontvangen.

Hopla, we zijn vertrokken met de goede (verzuurde) voornemens voor 2021.

Ik kan mijn ogen nauwelijks geloven.
Is het nu echt de bedoeling om via het JF te gaan verklikken?

[The Oscars]

Een decriminalisering van frauderende artsen dringt zich op.

Want 1. De arts pleegt diefstal ten overstaan van zijn patiënten (de oogarts laat zijn patiënten meer betalen dan wat hij/zij op het getuigschrift vermeld).

Want 2. De zorgverlener maakt zich bovendien schuldig aan belastingfraude ten aanzien van de overheid door het teveel aangerend bedrag niet aan te geven bij de fiscus.

[The Oscars]

"op een apart "wit" blad."

Als je zo een verklaring hebt, en je maakt een kopie van het getuigschrift voor verstrekte hulp ( terloops het klein fiscaal strookje mag je afscheuren en zelf bewaren, ziekenfonds betaalt ook zonder dat fiscaal strookje ).

Je stuurt die kopie en een kopie van dat " apart wit blad" naar de fiscus en hij kan het daar dan gaan uitleggen bij de fiscus.
Waarschijnlijk ben je hem dan wel kwijt als oogarts.

Een arts mag zomaar niet een patiënt aan zijn lot overlaten, want hij heeft een beroepsplicht (Wet Gezondheidszorgberoepen) Wanneer de betrokken arts de rechtsverhouding wilt verbreken, zou ik de frauderende oogarts jennen door te verwijzen naar zijn continuïteitsplicht (Wet Gezondheidszorgberoepen en Wet Patientenrechten).

[Marcus Aurelius]

Laat ons de regels van de GDPR niet vergeten. Door mijn jarenlange ervaring met lidmaatschap van het juridisch forum, meen ik te mogen stellen dat het de bedoeling van het juridisch forum is om adviezen te verlenen hoe een probleem het best wordt opgelost. Indien TS aangifte wil doen dan heeft hij voldoende stappen uitgelegd gekregen. Het is aan TS hoe hij hiermee wil omgaan. Daar eindigt de taak van derden.

[The Oscars]

Laat ons de regels van de GDPR niet vergeten. Door mijn jarenlange ervaring met lidmaatschap van het juridisch forum, meen ik te mogen stellen dat het de bedoeling van het juridisch forum is om adviezen te verlenen hoe een probleem het best wordt opgelost. Indien TS aangifte wil doen dan heeft hij voldoende stappen uitgelegd gekregen. Het is aan TS hoe hij hiermee wil omgaan. Daar eindigt de taak van derden.

Die van u, maar niet noodzakelijk die van mij.

[bosprocureur]

a man with a mission

[Marcus Aurelius]

Bosprocureur, ik begrijp uw reactie niet goed als ik #20 lees.

Nog een fijne avond. Hou het veilig en gezond.