Hallo,
Even een vraag. Ik heb een gas boete ontvangen maar iedereen zegt me dat dit een vergissing moet zijn.
Dacht ik vraag het hier even voor ik het al dan niet aanvecht.
De straat ligt in de bebouwde kom aan het begin van de straat staat een bord "Verplicht parkeren deels op de berm of op het trottoir" met een pijl eronder dat aangeeft dat zone begint. (https://1.bp.blogspot.com/_CpIvUdK8Q2g/ ... 0_4252.JPG)
De straat loop zo'n 70 meter en buigt dan naar rechts. Op dit moment verandert de straat van naam. (er zijn geen kruispunten of andere straten die op de straat uitgeven.) Na de bocht loopt de straat nog 60 meter. Na deze bocht is er een plaats tussen een boom en een bord dat aangeeft dat de komende 6 meter er een gehandikapte parkeerplaats is. Ik was voor de boom maar achter het bord geparkeerd.
Na de gehandikapten parkeerplaats staat er weer een bord "Verplicht parkeren deels op de berm of op het trottoir" deze keer met een dubbele pijl.
Ik kreeg een boete voor met 2 rechterrijwielen op het trottoir te staan.
In mijn ogen is dit een foutje van de agent en heeft deze het bord dat in het begin van de straat niet gezien.
Het enige waar ik aan kan denken dat mogelijk aan de oorsprong van de boete zou liggen is dat de straat in de bocht van naam verandert eerste 60 meter straatnaam a na de bocht straatnaam b. Maar dan kloppen de borden niet want dan zou er een bord met einde bermparkeren in straat a moeten staan en een begin bermparkeren in straat b.
Wat denken jullie?
-
johanjansen
Topic Starter - Berichten: 11
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
GAS-boeteDacht ik vraag het hier even voor ik het al dan niet aanvecht.
Altijd bezwaar indienen ... kan zonder enig verder gevolg, dus altijd doen
Berm in BBK, is 174 €
kan je al eens de moeite voor doen
Voor je bezwaar indient, neem foto's van de situatie en borden
Neem voor bord E9f achter de hoek, zowel een foto mét de gehandicatptenplaats , als zonder dit bord
In je bezwaar gebruik je de versie zonder gehandicaptenplaats bij op
Straat en gemeente misschien, of linkje streetview ?De straat ligt in de bebouwde kom aan het begin van de straat staat een bord "Verplicht parkeren deels op de berm of op het trottoir" met een pijl eronder dat aangeeft dat zone begint. (https://1.bp.blogspot.com/_CpIvUdK8Q2g/ ... 0_4252.JPG)`
Je verwijst dus naar het feit dat er geen kruispunten langs deze weg zijn.De straat loop zo'n 70 meter en buigt dan naar rechts. Op dit moment verandert de straat van naam. (er zijn geen kruispunten of andere straten die op de straat uitgeven.)
Dat de straatnaam verandert, daarvoor moet je al goed bekend zijn ter plaatse
Na de bocht loopt de straat nog 60 meter. Na deze bocht is er een plaats tussen een boom en een bord dat aangeeft dat de komende 6 meter er een gehandikapte parkeerplaats is. Ik was voor de boom maar achter het bord geparkeerd.
Flater van de wegbeheerderNa de gehandikapten parkeerplaats staat er weer een bord "Verplicht parkeren deels op de berm of op het trottoir" deze keer met een dubbele pijl.
De reglementering "deels op berm parkeren" loopt immers niet door
Ze is eigenlijk geëindigd thv de parkeerplaats voor gehandicapten
En nadien dus niet conform weer begonnen ...
Maar dat hoeft de pret niet te bederven
Je vermeldt dàt niet, maar verwijst nadrukkelijk wel naar de "doorlopende" parkeerreglementering
Waarschijnlijk ..Ik kreeg een boete voor met 2 rechterrijwielen op het trottoir te staan.
In mijn ogen is dit een foutje van de agent en heeft deze het bord dat in het begin van de straat niet gezien.
1. Niet verwijzen naar de straatnaamwisselHet enige waar ik aan kan denken dat mogelijk aan de oorsprong van de boete zou liggen is dat de straat in de bocht van naam verandert eerste 60 meter straatnaam a na de bocht straatnaam b. Maar dan kloppen de borden niet want dan zou er een bord met einde bermparkeren in straat a moeten staan en een begin bermparkeren in straat b.
2. Je theorie klopt niet, want als je stelt dat de doorlopende straat een kruispunt vormt, houdt de parkeerreglementering eender hoe op , ook zonder bord
Dus dat blijft uit je bezwaar ...
Er zit waarschijnlijk een bezwaarformulier bij je GAS-PV ?
Als je per email mag bezwaar aantekenen, volg dan dezelfde volgorde en gevraagde informatie.
Hoe ziet dat er uit
Op ../../... parkeerde ik mijn voertuig 1-abc-123 in de B-straat thv nummer X , met de 2 rechter wielen op de berm, zoals opgelegd door het parkeerbord E9f "Verplicht parkeren deels op de berm of op het trottoir" geplaatst in de A-straat thv nr Y en voorzien van een wit onderbord conform
Art 70.2.2 a) begin van de reglementering
Foto 1
In de B-straat staat thv nr Z opnieuw een E9f, ditmaal met een wit onderbord volgens
https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... /253-art70
Art 70.2.2 d) reglementering over een lange afstand
Bovenaangeduid bord vult een verkeersbord aan, gelijkaardig aan het verkeersbord dat het begin van de reglementering aanwijst en dat bij wijze van herhaling geplaatst wordt.
Foto 2
(*)
Het is duidelijk de bedoeling van de wegbeheerder dat deze parkeerreglementering volgens parkeerbord E9f, vanuit de A-straat doorloopt in de B-straat.
Anders had er nooit een parkeerbord E9f met onderbord voor reglementering over lange afstand volgens Art 70.2.2 d) mogen staan in de B-straat.
Bijgevolg ben ik van oordeel dat het PV nr ........ onterecht werd uitgeschreven.
(*) Je zou hier kunnen invoeren:
Hoewel de borden niet conform het KB 1 december 1975 en MB 11 oktober 1976 opgesteld staan, is het duidelijk ... enz .
Maar je kan het net zo goed weglaten.
Meerdere wegbeheerders gaan hiertegen in de fout.
De E9f staat er eerst, eind verder de herhaling lange afstand, en vervolgens gooien ze ergens een parkeerplaats voor gehandicapten tussen, zonder rekening te houden dat die "lange afstand" eigenlijk is komen te vervallen, en niet terug correct gestart is
************
Voor mezelf ging dit tot bij de politierechter, mocht bezwaar verworpen worden ...
Dit is pure misleiding van de weggebruiker door
- foute opstelling van de verkeerstekens
- een verandering van de naam van een weg in een bocht (die eigenlijk dus een kruispunt wordt) hoewel men dat zonder lokale kennis niet kan weten, en dus ook zo niet interpreteert maar als een doorlopende weg.
Dit is loepzuiver afwentelen van de flaters van de wegbeheerder, op de weggebruiker ...
-
johanjansen
Topic Starter - Berichten: 11
Zeer nuttige info dank je.
Hieronder de streetview links.
https://www.instantstreetview.com/@51.1 ... -18.25p,1z
Begin van de straat aan rechterkant zie je het bord. (Jef van hoof lei)
De zone begint volgens mij daar en volgt de straat vanaf daar helemaal blockje rond.
Ik stond hier achter dat klein boompje. (huib hostelei)
https://www.instantstreetview.com/@51.1 ... ,-22.7p,1z
Nu is er een extra gehandicapte plaats. (dat zie je niet op de foto)
De straat loops verder en verandert nog eens van naam naar de Jan baptistlaan ook weer in een bocht. Waar het dan eindigd onderstaand verkeersbord.
https://www.google.be/maps/@51.1505034, ... 312!8i6656
Gewoon zodat ik het goed begrijp:
Als een straat van naam verandert telt dit als een kruispunt?
Na een gehandikapten plaats moet de wegbeheerder opnieuw aangeven dat het verplicht parkeren deels op de berm...
Hieronder de streetview links.
https://www.instantstreetview.com/@51.1 ... -18.25p,1z
Begin van de straat aan rechterkant zie je het bord. (Jef van hoof lei)
De zone begint volgens mij daar en volgt de straat vanaf daar helemaal blockje rond.
Ik stond hier achter dat klein boompje. (huib hostelei)
https://www.instantstreetview.com/@51.1 ... ,-22.7p,1z
Nu is er een extra gehandicapte plaats. (dat zie je niet op de foto)
De straat loops verder en verandert nog eens van naam naar de Jan baptistlaan ook weer in een bocht. Waar het dan eindigd onderstaand verkeersbord.
https://www.google.be/maps/@51.1505034, ... 312!8i6656
Gewoon zodat ik het goed begrijp:
Als een straat van naam verandert telt dit als een kruispunt?
Na een gehandikapten plaats moet de wegbeheerder opnieuw aangeven dat het verplicht parkeren deels op de berm...
Fantastisch antwoord, wou enkel even toevoegen dat een GAS-boete verkeer van €174 niet kan. Er zijn maar twee vastgestelde tarieven, €58 en €116. Verkeerd parkeren op een trottoir (of binnen de bebouwde kom op een verhoogde berm) wordt beboet met €116.GAS-boeteDacht ik vraag het hier even voor ik het al dan niet aanvecht.
Altijd bezwaar indienen ... kan zonder enig verder gevolg, dus altijd doen
Berm in BBK, is 174 €
kan je al eens de moeite voor doen
Klopt , ik zit ergens mee in mijn hoofd dat dit een 3de graads is, wat inderdaad niet klopt, ipv de correcte 2de graad ...Fantastisch antwoord, wou enkel even toevoegen dat een GAS-boete verkeer van €174 niet kan. Er zijn maar twee vastgestelde tarieven, €58 en €116. Verkeerd parkeren op een trottoir (of binnen de bebouwde kom op een verhoogde berm) wordt beboet met €116.
Je moet er eens op letten dat wegbeheerder hetzelfde doet in de andere richting
de reglementering loopt daar ook door
Begint in de éne straat, en einde-bord staat achter de bocht op einde Jef Van Hooflei
Zal straks ezens naar de rest vd wijk zien
de reglementering loopt daar ook door
Begint in de éne straat, en einde-bord staat achter de bocht op einde Jef Van Hooflei
Zal straks ezens naar de rest vd wijk zien
-
johanjansen
Topic Starter - Berichten: 11
Ja, had dat ook opgemerkt.
Bijna iedereen in de wijk zou verkeerd geparkeerd zijn.
Zal wat fotos gaan trekken en men bezwaar indienen. Dank voor mee te kijken heb weer iets geleerd.
Was nieuwsgierig naar de definitie van weg maar ik vond het niet
2.9. "Kruispunt" : de plaats waar twee of meer openbare wegen samenlopen.
Bijna iedereen in de wijk zou verkeerd geparkeerd zijn.
Zal wat fotos gaan trekken en men bezwaar indienen. Dank voor mee te kijken heb weer iets geleerd.
Was nieuwsgierig naar de definitie van weg maar ik vond het niet
2.9. "Kruispunt" : de plaats waar twee of meer openbare wegen samenlopen.
In principe heb je dus een kruispunt ... in de bocht.Was nieuwsgierig naar de definitie van weg maar ik vond het niet
2.9. "Kruispunt" : de plaats waar twee of meer openbare wegen samenlopen.
En een kruispunt beëindigt de parkeerreglementering
Als je niet weet dat de straatnamen wijzigen, weet je nooit dat dit een kruispunt is ...
Leg het ganse circuitje daar op foto vast, blokje rond.
Fotografeer telkens straatnaambord als je in andere straat komt.
Wegbeheerder in Hove kent zijn job duidelijk niet ...
Hostelei begint met E9f + 70.2.2.1° a) begin
Om de hoek in de staat dan een E9f + 70.2.2.1° d) reglementering lange afstand
Weer de hoek om in de J Van Hooflei staat er niets aan het begin, maar aan einde straat E9f + 70.2.2.1° b) einde
Draaien we daar om, E9f + 70.2.2.1° a) begin
Gehandicaptenparkeerplaats, zonder dat E9f nadien officieel terug beging
om de bocht eerst niks
dan thv dwarsstraat H Hostelei opnieuw een E9f + 70.2.2.1° d) reglementering lange afstand
en 20m verder in JB Huysmanslei weer E9f + 70.2.2.1° d) reglementering lange afstand (ipv nieuw begin, na kruispunt)
Op de hoek (thv Nieuwstraat) eindigt die dan met E9f + 70.2.2.1° b) einde.
Draaien we daar om :
E9f + 70.2.2.1° a) begin
Opnieuw gehandicapten parkeerplaats zonder dat reglementering E9f terug begint ...
Bocht, straat loopt door
Op de hoek met Hostelei, E9f + 70.2.2.1° d) reglementering lange afstand
Om de hoek, in Hostelei, dus na kruispunt géén E9f
Op einde Hostelei, thv Geelhandlaan staat dan E9f + 70.2.2.1° b) einde reglementering
Duidelijk dat wegbeheerder denkt en wil opleggen dat de reglementering E9f doorloopt om de hoek.
Zélfs als dat in een andere straat is.
Zélfs als de reglementering eigenlijk opgeheven is door een gehandicapten-parkeerplaats.
En daar gaat de politie dan eens op verbaliseren ...
(Omgeving Olen:
Recent 4000 PVs omdat Agentschap Wegen & Verkeer bij heraanleg misleidende verkeerslichten plaatste die niet overeenkwamen met de borden die ze geplaatst hadden ... onwaarschijnlijk)
Fotografeer telkens straatnaambord als je in andere straat komt.
Wegbeheerder in Hove kent zijn job duidelijk niet ...
Hostelei begint met E9f + 70.2.2.1° a) begin
Om de hoek in de staat dan een E9f + 70.2.2.1° d) reglementering lange afstand
Weer de hoek om in de J Van Hooflei staat er niets aan het begin, maar aan einde straat E9f + 70.2.2.1° b) einde
Draaien we daar om, E9f + 70.2.2.1° a) begin
Gehandicaptenparkeerplaats, zonder dat E9f nadien officieel terug beging
om de bocht eerst niks
dan thv dwarsstraat H Hostelei opnieuw een E9f + 70.2.2.1° d) reglementering lange afstand
en 20m verder in JB Huysmanslei weer E9f + 70.2.2.1° d) reglementering lange afstand
(ipv nieuw begin, na kruispunt)Op de hoek (thv Nieuwstraat) eindigt die dan met E9f + 70.2.2.1° b) einde.
Draaien we daar om :
E9f + 70.2.2.1° a) begin
Opnieuw gehandicapten parkeerplaats zonder dat reglementering E9f terug begint ...
Bocht, straat loopt door
Op de hoek met Hostelei, E9f + 70.2.2.1° d) reglementering lange afstand
Om de hoek, in Hostelei, dus na kruispunt géén E9f
Op einde Hostelei, thv Geelhandlaan staat dan E9f + 70.2.2.1° b) einde reglementering
Duidelijk dat wegbeheerder denkt en wil opleggen dat de reglementering E9f doorloopt om de hoek.
Zélfs als dat in een andere straat is.
Zélfs als de reglementering eigenlijk opgeheven is door een gehandicapten-parkeerplaats.
En daar gaat de politie dan eens op verbaliseren ...
(Omgeving Olen:
Recent 4000
PVs omdat Agentschap Wegen & Verkeer bij heraanleg misleidende verkeerslichten plaatste die niet overeenkwamen met de borden die ze geplaatst hadden ... onwaarschijnlijk)