De politie zette mij aan de kant omdat ik rondreed met een fietsendrager waar ik een reproductie van de nummerplaat was vergeten op te monteren.
Hierdoor was de originele nummerplaat niet of nauwelijks zichtbaar.
Nu kreeg ik een brief voor een onmiddellijke schikking voor 232 euro, dus 2 x 116 euro (dus 2x een 2de-graads overtreding):
1) Voor art.30 van KB 30-09-2005 : Als achteraan op het voertuig of op zijn trekhaak een fietsdrager wordt gemonteerd, wordt ook op die
fietsdrager een reproductie van de kentekenplaat aangebracht.
en 2) Voor art. 29 van KB 30-09-2005 : De kentekenplaat en haar reproductie blijven te alle tijden zichtbaar en overdag bij helder weer
leesbaar op een afstand van ten minste veertig meter.
Kan dit? Word ik nu niet 2x gestraft voor hetzelfde feit?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ik had reeds een duplicaat maar was ze vergeten te bevestigen.
Het is logisch dat de echte nummerplaat niet zichtbaar is als je een fietsendrager bevestigt. Daarom moet er een duplicaat op. Maar als je die vergeet te bevestigen is dat m.i. één overtreding.
Het is logisch dat de echte nummerplaat niet zichtbaar is als je een fietsendrager bevestigt. Daarom moet er een duplicaat op. Maar als je die vergeet te bevestigen is dat m.i. één overtreding.
-
BloodNight
- Berichten: 621
De vraag is ga je hiervoor naar de rechtbank met alle extra kosten...
Typisch voorbeeld van de wanpraktijken om van 1 inbreuk, een stapel overtredingen te maken 
Ze hadden er misschien nog 2 op basis van artikel 31 kunnen bijdoen, voor de volledigheid ...
Eén betalen, andere betwisten: zelfde inbreuk, maar tweemaal onder ander artikel geverbaliseerd.
Ze hadden er misschien nog 2 op basis van artikel 31 kunnen bijdoen, voor de volledigheid ...
Eén betalen, andere betwisten: zelfde inbreuk, maar tweemaal onder ander artikel geverbaliseerd.
Zal wel weggeveegd worden eens er bij Parket naar gekeken wordt.De vraag is ga je hiervoor naar de rechtbank met alle extra kosten...
En voor rechtbank wil ik nog zien welke rechter daarvoor gaat veroordelen ... wel 1 van de 2 betalen.
Dit is gewoon de politie-versie van met dubbel krijt schrijven.
Laakbaar.
Meer zelfs, gesteld dat er een nummerplaat op de drager hing, zou de andere inbreuk nog steeds begaan zijnIk volg in eenheid van opzet. De ene inbreuk is niet los te maken van de andere.
Het zotte is wel dat de Verkeerswet eigenlijk niet voorziet dat de aanwezigheid van een reproductie op fietsdrager ed , de verplichting opheft dat de originele nummerplaat "te alle tijden" zichtbaar moet blijven ...
Goed punt eigenlijkMisschien zie ik het verkeerd maar geef het toch maar mee. Inbreuken zoals aangehaald door TS zijn inbreuken op het KB van 20/07/2001. Het KB van 30/09/2005 heeft het over de indeling van de overtredingen ( 1 - 2 - 3 - 4 graad )
KB van 2005 heeft niet eens 29 of 30 artikels (maar 8)
Als dat zo op PV staat zou het een serieuze flater zijn.
Heeft Vraagsteller de KB data omgewisseld ?
Want de feiten en inbreuken komen natuurlijk overeen met die artikelnummers uit KB van 2001
Bedankt voor de reacties. Hierdoor denk ik enkel de helft te betalen en dan te protesteren tegen het betalen van de rest.
Dit is de volledige tekst op het PV:
U krijgt een boete omdat u de volgende verkeersovertreding beging:
KB 20.07.2001 Art. 30.al.5 De overtreding op de hierna vermelde bepalingen wordt beschouwd als
overtreding van 2de graad krachtens artikel 2.b).6° van KB 30-09-2005: Art. 30. [...] Als achteraan
op het voertuig of op zijn trekhaak een fietsdrager wordt gemonteerd, wordt ook op die
fietsdrager een reproductie van de kentekenplaat aangebracht [...]. [Een voertuig in het verkeer
te hebben gebracht zonder de voorwaarden voor de plaatsing en de reproductie van de
kentekenplaat te hebben nageleefd.]
KB 20.07.2001 Art. 29.al.4 De overtreding op de hierna vermelde bepalingen wordt beschouwd als
overtreding van 2de graad krachtens artikel 2.b).6° van KB 30-09-2005: Art. 29. [...] [De
kentekenplaat en haar reproductie] blijven te alle tijden zichtbaar en overdag bij helder weer
leesbaar op een afstand van ten minste veertig meter [...]. [Een voertuig in het verkeer te hebben
gebracht zonder de voorwaarden voor de plaatsing en de reproductie van de kentekenplaat te
hebben nageleefd.]
Dit is de volledige tekst op het PV:
U krijgt een boete omdat u de volgende verkeersovertreding beging:
KB 20.07.2001 Art. 30.al.5 De overtreding op de hierna vermelde bepalingen wordt beschouwd als
overtreding van 2de graad krachtens artikel 2.b).6° van KB 30-09-2005: Art. 30. [...] Als achteraan
op het voertuig of op zijn trekhaak een fietsdrager wordt gemonteerd, wordt ook op die
fietsdrager een reproductie van de kentekenplaat aangebracht [...]. [Een voertuig in het verkeer
te hebben gebracht zonder de voorwaarden voor de plaatsing en de reproductie van de
kentekenplaat te hebben nageleefd.]
KB 20.07.2001 Art. 29.al.4 De overtreding op de hierna vermelde bepalingen wordt beschouwd als
overtreding van 2de graad krachtens artikel 2.b).6° van KB 30-09-2005: Art. 29. [...] [De
kentekenplaat en haar reproductie] blijven te alle tijden zichtbaar en overdag bij helder weer
leesbaar op een afstand van ten minste veertig meter [...]. [Een voertuig in het verkeer te hebben
gebracht zonder de voorwaarden voor de plaatsing en de reproductie van de kentekenplaat te
hebben nageleefd.]
Zoals je ziet is de verwijzing naar het KB van 2005 (de indeling in graden) 2 keer identiek dezelfde ...
Een voertuig in het verkeer te hebben gebracht zonder de voorwaarden voor de plaatsing en de reproductie van de kentekenplaat te hebben nageleefd.
Voor de ingedeelde inbreuken, gaat de bepaling in dit KB van 2005 boven de bepaling in het KB van 2001 (inschrijving)
[of ook boven wegcode in geval gewone verkeersovertreding]
Illustreert nogmaals dat het om dezelfde inbreuk gaat die 2 keer aangerekend wordt.
https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... n/147-art1
30 SEPTEMBER 2005. Koninklijk besluit tot aanwijzing van de overtredingen per graad
Artikel 1
Wanneer de bepalingen van dit besluit afwijken van de artikelen van het koninklijk besluit van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg of van het koninklijk besluit van 8 januari 1996 tot regeling van de inschrijving van de commerciële platen voor motorvoertuigen en aanhangwagens of van het koninklijk besluit van 20 juli 2001 betreffende de inschrijving van voertuigen waarnaar verwezen wordt, dan gelden de bepalingen van dit besluit.
Een voertuig in het verkeer te hebben gebracht zonder de voorwaarden voor de plaatsing en de reproductie van de kentekenplaat te hebben nageleefd.
Voor de ingedeelde inbreuken, gaat de bepaling in dit KB van 2005 boven de bepaling in het KB van 2001 (inschrijving)
[of ook boven wegcode in geval gewone verkeersovertreding]
Illustreert nogmaals dat het om dezelfde inbreuk gaat die 2 keer aangerekend wordt.
https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... n/147-art1
30 SEPTEMBER 2005. Koninklijk besluit tot aanwijzing van de overtredingen per graad
Artikel 1
Wanneer de bepalingen van dit besluit afwijken van de artikelen van het koninklijk besluit van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg of van het koninklijk besluit van 8 januari 1996 tot regeling van de inschrijving van de commerciële platen voor motorvoertuigen en aanhangwagens of van het koninklijk besluit van 20 juli 2001 betreffende de inschrijving van voertuigen waarnaar verwezen wordt, dan gelden de bepalingen van dit besluit.
Is niet altijd zo. Wanneer ik op mijn wagen ( VW transporter ) een fietsrek monteer op de trekhaak is de originele nummerplaat van de auto nog steeds perfect leesbaar. Het is pas wanneer ik fietsen op het fietsrek plaats dat de nummerplaat niet meer perfect leesbaar is. Stel dat ik dus mijn fietsrek monteer ( zonder fietsen ) en vergeet een duplicaat op het fietsrek aan te brengen dan ben ik in overtreding met artikel 29 maar NIET met artikel 30. Dus ja het gaat hier om 2 afzonderlijke overtredingen.Ik had reeds een duplicaat maar was ze vergeten te bevestigen.
Het is logisch dat de echte nummerplaat niet zichtbaar is als je een fietsendrager bevestigt. Daarom moet er een duplicaat op. Maar als je die vergeet te bevestigen is dat m.i. één overtreding.