Isolatie huurwoning - verhoging huur

[D0gD0g]

O ja, nog vergeten te vermelden. Als het huurcontract van voor het verplicht epc is (zoals hier), krijgt de verhuurder het voordeel van de twijfel. Dat wil zeggen,

Misschien eens uitleggen voor TS wat dat is een EPC attest. Want net zoals hij niet weet dat hij zijn pand moet onderhouden, zal hij ook nog nooit van een EPC attest gehoord hebben.
Ik denk zelfs dat 80% van de verhuurders er geen hebben.

[bambipower]

Epc is nog maar verplicht sinds 2008 ofzo voor nieuwe contracten

En waarom zou ts niet weten hoe een woning te onderhouden? Wat is uw probleem juist dogdog met topicstarter?

Hij probeert de regeltjes te volgen, daarom dit topic

En zeg nu zelf. Een 3 slpk woning met tuin voor 430 euro, is toch mooi? Natuurlijk woon je dan niet in een supermoderne woning.

[KJ86]

Zodra er maar een zweem is van slecht beheer (onzorgvuldig omgaan met beschikbare fondsen) bij de grote bedrijven, staat het personeel te schreeuwen en te verwijten op de barricades. Volledig terecht en gerechtvaardigd.
Als een verhuurder zijn patrimonium correct en efficiënt beheert, krijgt hij de wind van voor. Je kan geen geld uitgeven zonder dat daar voldoende inkomen tegen over staat.

Als nu zou blijken dat deze huurder niet mee kan, is het de taak van de huurder om een oplossing te fabriceren, zoals eigen inkomen verhogen.
De maatschappij kan ook die nood invullen door meer sociale woningen te faciliteren.
Eén persoon dwingen om in te staan voor het comfort van een ander zou echt onrechtvaardig zijn en is mogelijk ook één van de verklaringen waarom dat onze Vlaamse huurmarkt onvoldoende woningen ter beschikking heeft.

Ik ben persoonlijk een voorstander van alles op zijn beloop te laten. Zoals het hier beschreven wordt , heeft de huurder een ruime woning ter beschikking voor een lage prijs. Het comfort verhogen, is bijzaak. De dubbel glas norm en dakisolatie zijn milieubesparende maatregelen, niet ontworpen om huurders een veiligere, gezondere of goedkopere woning te verschaffen. Huurder liggen in het algemeen maar van één ding wakker, de financiële impact van wonen zo laag mogelijk houden.

[KJ86]

Bovendien is de kans groot dat je problemen met condensatie gaat creëren bij dit soort woningen als je het dak doorgedreven isoleert en.de ramen gaat vervangen (ventilatie door speten en kieren valt weg).

In principe moet je dan ook de gevel isoleren voor de koudebruggen (aangegoten balken) op te vangen en een ventilatiesysteem installeren. De kans dat een bejaarde persoon gaat ventileren door ramen op kip te zetten is onbestaande, die stoken niet voor buiten.

[D0gD0g]

Zodra er maar een zweem is van slecht beheer (onzorgvuldig omgaan met beschikbare fondsen) bij de grote bedrijven, staat het personeel te schreeuwen en te verwijten op de barricades. Volledig terecht en gerechtvaardigd.
Als een verhuurder zijn patrimonium correct en efficiënt beheert, krijgt hij de wind van voor. Je kan geen geld uitgeven zonder dat daar voldoende inkomen tegen over staat.

Kom, Kom
Ik huur ook nog, ik betaal € 700/maand zonder onkosten.ik heb reeds 45x700= € 31500 aan huur betaald.
Wat heeft mijn verhuurder nu al geinvesteerd in de woning. € 25 voor een adapter van led verlichting en €160 voor het 1e onderhoud van de cv ketel omdat hij geen attest kon voorleggen van onderhoud. Voor de rest zijn er ook problemen van de buitenmuur straatzijde, de voegen zijn versleten en mijn behang word daarvan zwart. Betonrot op de terrassen,geen dakisolatie enz..Verschillende kleine mankementen, alle problemen waren al bij aanvang van de huur en waarvan hij beloofde dat te zullen in orde maken. Ik woon daar nu bijna 4 jaar en niks maar ook niks heeft hij ondertussen hersteld of laten herstellen, behalve de voegen van de buitenmuur die zijn vernieuwd 3 weken geleden. Met de rest zijn we nog bezig, ik heb hem ook al aangetekend in gebreke gesteld.
Maar mijnheer heeft zo 3 appartementen in hetzelfde gebouwtje en ook die hebben problemen. Hij heeft op al die tijd € 94.500 opgestreken en niks of bitter weinig in orde gemaakt. Maar hij hangt wel de grote jan uit. Is gaan verhuizen naar schilde in een klein villa dat hij heeft gekocht. En hij heeft ook een buitenverblijf aan de kust.Gaat 4 keer per jaar op reis. En zijn huurders kunnen in de smeerlapperij blijven zitten.
Dat zijn dan de mannen in vele hun ogen.

[bambipower]

Met individuele ervaringen kan je alles bewijzen.

Ik ben ervan overtuigd dat uwe huisbaas al meer kosten heeft gehad. Ik denk dan bvb aan grondlasten.

Nochtans, algemeen : haken kleine verhuurders massaal af, omdat het gemiddeld rendement op verhuren amper hoger is dan een spaarboekje.

Koop zelf eens een huis, dan weet je waarover je spreekt

Ik hoop dat je uw lesje geleerd hebt : huur nooit iets dat niet in orde is, of laat beloftes op papier zetten met een termijn. Dan kan je u tot de vrederechter wenden

[D0gD0g]

Met individuele ervaringen kan je alles bewijzen.

.

Koop zelf eens een huis, dan weet je waarover je spreekt

Ik hoop dat je uw lesje geleerd hebt : huur nooit iets dat niet in orde is, of laat beloftes op papier zetten met een termijn. Dan kan je u tot de vrederechter wenden

1.631,06 voor 2018 heeft hij betaald voor 3 appartementen. Schandalig veel he
En ik hoef geen lesje te leren, de beloftes staan wel niet op papier, maar dat doet er niet toe.
Voegen versleten en betonrot dat gebeurd niet op 4 jaar niet.?
En alle feiten staan in een aangetekende zending van in gebreke stelling en tot hiertoe heeft hij daar geen bezwaar tegen gemaakt of ontkent.
Hij is wel stillekes bezig met een en ander in orde te maken. En ja ik heb een appartement gehad in eigendom.

[bambipower]

Dogdog, uwe afgunst naar verhuurders is al in meerdere topics naar boven gekomen. Als je wat wil chitchatten moet je naar het forum van de flair ofzo gaan. Dit is een juridisch forum. Hier geven ze juridisch advies, en word er niet vanuit gegaan dat alle verhuurders en huurders slechte mensen zijn.

[D0gD0g]

Dogdog, uwe afgunst naar verhuurders is al in meerdere topics naar boven gekomen. Als je wat wil chitchatten moet je naar het forum van de flair ofzo gaan. Dit is een juridisch forum. Hier geven ze juridisch advies, en word er niet vanuit gegaan dat alle verhuurders en huurders slechte mensen zijn.

Dan vraag ik me af, waarom ge vragen stel of antwoord geeft. En ja sommige verhuurder en immo kantoren die niet volgens de regels verhuren daar heb ik een hekel aan.
Wet is wet en het is inderdaad een forum voor juridisch advies, en dat wil ook niet zeggen dat je feiten die niet wettelijk zijn moet promoten.
Ik heb al een degelijk antwoord gegeven aan TS...zie voorgaande. En ik wil er nog aan toe voegen voor TS. Zorg eerst dat je uw woning conform de wetgeving maakt, degelijke ramen met dubbel glas en een goede dakisolatie volgens de norm,waarvoor je geen huuropslag mag vragen. Nadien doe je bijkomende investeringen zodat de waarde van de woning minstens 10% stijgt en dan kan je een huuropslag bedingen.Dat is wettelijk.

[KJ86]

Wet is wet en het is inderdaad een forum voor juridisch advies, en dat wil ook niet zeggen dat je feiten die niet wettelijk zijn moet promoten.

Niemand heeft iets gepromoot dat onwettelijk is, zie post #30, verhuurder kan niets verkeerd doen.

[D0gD0g]

Wet is wet en het is inderdaad een forum voor juridisch advies, en dat wil ook niet zeggen dat je feiten die niet wettelijk zijn moet promoten.

Niemand heeft iets gepromoot dat onwettelijk is, zie post #30, verhuurder kan niets verkeerd doen.

Het hangt er van af wat uw eigen moraal is.
Ik geef een verhuurder die al jaren weet dat zijn ramen versleten zijn en die al jaren weet dat dakisolatie en dubbele beglazing er aan komt, en dit uitstelt tot de laatste momenten en daarbovenop de kosten nog in de nek van de huurder wil draaien, absoluut geen gelijk. En daar heeft die kleine huishuur niks mee te maken.

[KJ86]

Allereerst weten we niet of dat de ramen niet hersteld kunnen worden. Ik heb ramen met enkel glas die 140 jaar oud zijn . Je kan een houten raam blijven restaureren, bovendien zijn sommige van die ramen meer waard (speciaal sierglas) dan de 5000 euro die TS moet uitgeven voor zijn ramen. De overheid beseft dat en heeft de doelstellingen bijgestuurd. Eigenaars hebben de keuze om hun ramen te behouden als het epc onder een bepaalde waarde blijft.

Een woning kan pas ongeschikt zijn voor dubbel glas in 2023, momenteel zitten we dus in de overgangsperiode. Het gaat enkel over de ramen van woonruimtes die onder de norm vallen! Het gaat ook enkel over het glas, de eigenaar mag zijn oude ramen met bijhorende natuurlijke ventilatie behouden en enkel het glas vervangen. Het glas moet zelf niet goed isoleren, een luchtspouw van enkele mm's mag.

De lage huishuur heeft er alles mee te maken, als die er niet was geweest, zou de oplossing simpel zijn.
De verhuurder wil de investeringen doen om de woning aan te passen naar de norm van nieuwbouw (niet de norm opgelegd voor bestaande woningen) en het comfort van de huurder verhogen.
Meer comfort/luxe is gelijk aan een hogere huurprijs.
TS mag gerust een pluim krijgen omdat hij een oplossing zoekt voor zijn huurder en al die jaren verhuurd heeft aan een lagere huurprijs ( als je het zou uitrekenen kan de huurder op kosten van de verhuurder rondkarren met een Range Rover).
Ik hoop dat de oude man gespaard heeft, want huizen met drie slpks in de rand van een centrumstad vind je niet voor € 700, ook niet zonder isolatie en met ramen die eens geschilderd moeten worden.

[D0gD0g]

Allereerst weten we niet of dat de ramen niet hersteld kunnen worden. Ik heb ramen met enkel glas die 140 jaar oud zijn . Je kan een houten raam blijven
TS mag gerust een pluim krijgen omdat hij een oplossing zoekt voor zijn huurder en al die jaren verhuurd heeft aan een lagere huurprijs ( als je het zou uitrekenen kan de huurder op kosten van de verhuurder rondkarren met een Range Rover).
Ik hoop dat de oude man gespaard heeft, want huizen met drie slpks in de rand van een centrumstad vind je niet voor € 700, ook niet zonder isolatie en met ramen die eens geschilderd moeten worden.

Geef jij hem maar een pluim, van mij krijgt hij een ' 0 '