Re: Isolatie huurwoning - verhoging huur
Dat soort huurders vragen geen woningonderzoek aan, laat die bejaarde man wonen en stel de investering uit tot dat hij verhuist. Niet iedereen kan volgen!
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Volg volledig uw visie. De huurprijs voor deze woning € 420.05 vind ik schikkelijk, gezien de slechte staat van de woonst. Versleten ramen, enkel glas.Ik vind het schandalig wat TS hier wil bewerken.Dat is natuurlijk wel een serieuze sprong. Grote kans dat uw huurder plots niet meer maandelijks stipt kan betalen he.
Feit is TS U moet als verhuurder uw huis onderhouden en in leefbare staat houden. U schrijft zelf dat uw ramen versleten zijn. Dat bewijst toch al dat u niet het nodige onderhoud hebt gedaan aan uw woning.
U heeft wel waarschijnlijk alle jaren de huur geindexeerd. Voor wat is die jaarlijkse indexering denkt u? Ja inderdaad om de gestegen kosten aan onderhoud te compenseren.
Nu na zovele jaren moet u uw pand aanpassen aan de nieuwe norm en opnieuw wilt u de huurder daar voor belasten, alhoewel de wet een huurverhoging uitsluit om het pand conform de wet in orde te maken.
Dat die man daar al zovele jaren woont en dat nu nog een kleine huur is doet niks terzake.
Als je wil woekeren en aan huisjes melkerij doen, moet je de huurder opzeggen en uw oud pand renoveren zo simpel is het.
Geen ene huurder gaat tolereren dat u de huur zo fel opslaat en dat gaat eindigen voor de vrederechter waar je het scheel op je neus zult krijgen.
Dergelijke verhuurders maken mij zeer boos.
In een van bovenstaande reacties huurprijs verhogen met uitgespaarde energiekost. Wat dan met de verloren energiekost door de staat van de ramen en glas na die vele huurjaren ? Wil nog niet denken hoe de binnen toestand is.
Dat TS een redelijke middenweg probeert te zoeken met de huurder.
Bovendien zijn er geen premies/subsidies die de verhuurder kan bekomen en renovatie tegemoetkomingen ? Dus mogelijkheden om de investeringen gedeeltelijk te recupereren. En indien een overeenkomst met een schappelijke verhoging ( die de investeringen op korte termijn doen terugwinnen ) van huurprijs kan overeengekomen worden; dan zie ik zeker geen problemen voor beiden.
-
bambipower
- Berichten: 1034
Die 750€ die topicstarter geeft, is een antwoord op bosprocureur
Die vraagt wat de marktcomforme prijzen zijn van een 'gelijkaardige' woning in die buurt.
Hij zegt toch niet dat hij de huur gaat verhogen tot 750 euro? Hij zoekt een menselijke oplossing voor beide.
20000 euro investeren, met een huishuur van 420 euro rendeert nooit
En huisjesmelkers renoveren niet
Die vraagt wat de marktcomforme prijzen zijn van een 'gelijkaardige' woning in die buurt.
Hij zegt toch niet dat hij de huur gaat verhogen tot 750 euro? Hij zoekt een menselijke oplossing voor beide.
20000 euro investeren, met een huishuur van 420 euro rendeert nooit
En huisjesmelkers renoveren niet
Het belangrijkste punt in deze woning; is dat wij de staat van de woning niet kennen. En € 750.00 per maand is een normale huurprijs voor een degelijk onderhouden en geïnstalleerde woning. Maar als verhuurder zelf toegeeft dat de ramen versleten zijn ( wat met de huurder zijn comfort, energierekening,Die 750€ die topicstarter geeft, is een antwoord op bosprocureur
Die vraagt wat de marktcomforme prijzen zijn van een 'gelijkaardige' woning in die buurt.
Hij zegt toch niet dat hij de huur gaat verhogen tot 750 euro? Hij zoekt een menselijke oplossing voor beide.
20000 euro investeren, met een huishuur van 420 euro rendeert nooit
En huisjesmelkers renoveren niet
om niet te spreken over nat of schimmel ? en wat met infra structuur binnenin ? ).
En ik vraag mij af wat de overheid met de huisjesmelkers dan gaat doen die de opgelegde verplichtingen niet nakomen ? Oogluikend toestaan, zoals zo veel
opgelegde zaken ?
Daarom ook voorstander van een menselijke oplossing zoals in mijn reactie.
-
bambipower
- Berichten: 1034
Klopt.
Ik heb in dezelfde situatie gezeten met een pand dat ik gekocht had. Woonde een dame in van 98j
Die eruit zetten was onmenselijk, maar de toestand binnen in de woning was ook wel dramatisch. Ik had nog het geluk, dat er geen nieuwe wetten waren waaraan de woning toen niet voldeed. Renoveren terwijl ze er woonde was ook geen oplossing. Een dame van 98j zet je geen jaar in een halve bouwwerf. Omdat je een oude boom niet verplant, hebben we haar laten wonen zoals de situatie was. 2 jaar later is ze gestorven. We konden ook al bij aankoop woning inschatten dat de dame geen tientallen jaren meer ging leven.
Een menselijke oplossing is moeilijk soms. Ik zou als topicstarter rekening houden met : staat woning, gezondheidstoestand huurder en levensverwachting ( moeilijk in te schatten, maar toch een beetje)
Als het huis zoiezo binnen pakweg 7 jaar gerenoveerd moet worden en je denkt dat de huurder nog wel 15jaar leeft, kan je hem beter misschien nu laten verhuizen, dan binnen 7j of zijn allerlaatste levensjaren.
Enja, das moeilijk allemaal. Soms zijn de menselijke oplossingen niet te vinden.
Ik heb in dezelfde situatie gezeten met een pand dat ik gekocht had. Woonde een dame in van 98j
Die eruit zetten was onmenselijk, maar de toestand binnen in de woning was ook wel dramatisch. Ik had nog het geluk, dat er geen nieuwe wetten waren waaraan de woning toen niet voldeed. Renoveren terwijl ze er woonde was ook geen oplossing. Een dame van 98j zet je geen jaar in een halve bouwwerf. Omdat je een oude boom niet verplant, hebben we haar laten wonen zoals de situatie was. 2 jaar later is ze gestorven. We konden ook al bij aankoop woning inschatten dat de dame geen tientallen jaren meer ging leven.
Een menselijke oplossing is moeilijk soms. Ik zou als topicstarter rekening houden met : staat woning, gezondheidstoestand huurder en levensverwachting ( moeilijk in te schatten, maar toch een beetje)
Als het huis zoiezo binnen pakweg 7 jaar gerenoveerd moet worden en je denkt dat de huurder nog wel 15jaar leeft, kan je hem beter misschien nu laten verhuizen, dan binnen 7j of zijn allerlaatste levensjaren.
Enja, das moeilijk allemaal. Soms zijn de menselijke oplossingen niet te vinden.
-
D0gD0g
Er heerst woningschaarste, zowel in de sociale huur als in de private huur.
En ik vraag mij af wat de overheid met de huisjesmelkers dan gaat doen die de opgelegde verplichtingen niet nakomen ? Oogluikend toestaan, zoals zo veel
opgelegde zaken ?
Daarom ook voorstander van een menselijke oplossing zoals in mijn reactie.
Huren word voor velen een zware financiele last mede door de hoge prijzen van nutsvoorziening en belastingen.
De overheid legt maatregelen op en er is geen prioriteit op controle door de woningschaarste.
En daar word van geprofiteerd door verhuurders.
Maar wat deze zaak aangaat, daar is meer aan de hand dan TS doet uitschijnen.
Dat is natuurlijk een goed punt. TS zou er gerust voor kunnen kiezen om enkel de ramen op dit moment uit te voeren. Dat geeft weinig hinder voor de bewoner (op maximaal een dag een vijf moeten die nieuwe ramen daar goed en wel inzitten). En het betekent ook dat de woning geen vervolgschade zal lijden zoals bijvoorbeeld vochtinsijpeling langs de huidige rotte raamkozijnen.Dat soort huurders vragen geen woningonderzoek aan, laat die bejaarde man wonen en stel de investering uit tot dat hij verhuist. Niet iedereen kan volgen!
Opgelet: het is niet omdat de bewoner zelf geen woningonderzoek aanvraagt dat er geen zal komen. Ook een poetshulp of OCMWmedewerker kan aan de bel trekken, of de woning kan staan op grondgebied van één van de vele gemeentes die vanaf januari het conformiteitsattest zullen verplichten, of de bewoner komt in aanmerking voor de huurpremie bijvoorbeeld...
Maar dan nog, stel dat er een onderzoek komt, heb je eigenlijk nog ruim de tijd om de werken effectief uit te voeren. In de meeste gevallen meer dan een jaar.
-
Franciscus
- Berichten: 38587
Nog enkele opmerkingen:
Jaren geleden zo rond de jaren 80 vorige eeuw - huisbaas stak nieuwe ramen met dubbel glas dit ter vervanging van oude verrotte ramen. Verdubbelde de huurprijs- had berekend dat de winst door het dubbel glas overeenkwam met een verbetering van Bfr 19,5 per maand (berekening volgens normen WTCB) afgerond op Bfr 20. Dat heb ik mijn schoonbroer en zus dan ook voorgesteld bij te betalen.. En dat is ook de uitspraak van de vrederechter geweest gezien schoonbroer beschikte over die brief (die verhuurder niet aan zijn advocaat had gegeven) .
Nu net een EPC van een herenwoning laten opstellen apart voor gelijkvloers en een voor eerst een tweede verdieping want twee woongelegenheden. Probleem bewijzen dat er overal isolatie geplaatst was - Gezien de meeste werken zelf gedaan waren aartsmoeilijk.
Want de facturen van aankoop tellen niet of alles moet door aannemer gedaan zijn.
Wat mij wel verwonderde was dat EPC gelijkvloers het dubbele was dan van de rest van het huis.
Volgens keurder was dat omdat de onderkeldering niet geïsoleerd was (dus de bovenkant van de kelder- onder de vloer van het GLV).
Dat alles geïsoleerd was waar het volle grond was maakte niet zo veel verschil gezien dat als een nul waarde werd geregistreerd.
Jaren geleden zo rond de jaren 80 vorige eeuw - huisbaas stak nieuwe ramen met dubbel glas dit ter vervanging van oude verrotte ramen. Verdubbelde de huurprijs- had berekend dat de winst door het dubbel glas overeenkwam met een verbetering van Bfr 19,5 per maand (berekening volgens normen WTCB) afgerond op Bfr 20. Dat heb ik mijn schoonbroer en zus dan ook voorgesteld bij te betalen.. En dat is ook de uitspraak van de vrederechter geweest gezien schoonbroer beschikte over die brief (die verhuurder niet aan zijn advocaat had gegeven) .
Nu net een EPC van een herenwoning laten opstellen apart voor gelijkvloers en een voor eerst een tweede verdieping want twee woongelegenheden. Probleem bewijzen dat er overal isolatie geplaatst was - Gezien de meeste werken zelf gedaan waren aartsmoeilijk.
Want de facturen van aankoop tellen niet of alles moet door aannemer gedaan zijn.
Wat mij wel verwonderde was dat EPC gelijkvloers het dubbele was dan van de rest van het huis.
Volgens keurder was dat omdat de onderkeldering niet geïsoleerd was (dus de bovenkant van de kelder- onder de vloer van het GLV).
Dat alles geïsoleerd was waar het volle grond was maakte niet zo veel verschil gezien dat als een nul waarde werd geregistreerd.
-
bambipower
- Berichten: 1034
Flauwe kul. De overheid legt maatregelen op en er is geen prioriteit op controle door de woningschaarste.
En daar word van geprofiteerd door verhuurders.
Maar wat deze zaak aangaat, daar is meer aan de hand dan TS doet uitschijnen
Woningcontroles draaien op volle toeren. Terwijl er vroeger geen sprake van was.
Nu gebeuren woningcontrole aanvragen door verschillende instanties. Ocmw, caw, huurdersbond, ziekenkassen, gemeente, huurders, ... En zelfs een huursubsidie aanvragen kan leiden naar een woningcontrole.
De prijzen van woningen stijgen door de alsmaar hogere eisen die ze aan moeten voldoen.
En dat laat ze de pan uitswingen. Daar kunnen verhuurders niet aan doen, en huurders al evenmin.
Mijn grootmoeder ging kakken buiten in een kot met een plank met een gat in. Verwarmde enkel haar piepklein livingske met een kolenkacheltje. In de winter stond het ijs op hare afwas.
Nu willen de mensen de ganse woning verwarmen, goede isolatie, ne zelfreinigende wc... En als ze meer dan 500 euro moeten betalen zijn de huisbazen huisjesmelkers.
Het siert de topicstarter dat hij op zoek is naar een menselijke oplossing. Mijn hoedje af...
Maar hij vraagt wel minimum € 750.00/maand zie zijn reactie #13Flauwe kul. De overheid legt maatregelen op en er is geen prioriteit op controle door de woningschaarste.
En daar word van geprofiteerd door verhuurders.
Maar wat deze zaak aangaat, daar is meer aan de hand dan TS doet uitschijnen
Woningcontroles draaien op volle toeren. Terwijl er vroeger geen sprake van was.
Nu gebeuren woningcontrole aanvragen door verschillende instanties. Ocmw, caw, huurdersbond, ziekenkassen, gemeente, huurders, ... En zelfs een huursubsidie aanvragen kan leiden naar een woningcontrole.
De prijzen van woningen stijgen door de alsmaar hogere eisen die ze aan moeten voldoen.
En dat laat ze de pan uitswingen. Daar kunnen verhuurders niet aan doen, en huurders al evenmin.
Mijn grootmoeder ging kakken buiten in een kot met een plank met een gat in. Verwarmde enkel haar piepklein livingske met een kolenkacheltje. In de winter stond het ijs op hare afwas.
Nu willen de mensen de ganse woning verwarmen, goede isolatie, ne zelfreinigende wc... En als ze meer dan 500 euro moeten betalen zijn de huisbazen huisjesmelkers.
Het siert de topicstarter dat hij op zoek is naar een menselijke oplossing. Mijn hoedje af...
Wat uw grootmoeder betreft : zo ken ik onze streek, en in Antwerpen nog veel plaatsen. En die betalen ook huishuur. Zelfs plaatsen waar sanitaire voorzieningen ontbreken = gemeenschappelijk toilet ( wat er voor doorgaat ) buiten in de vrieskou. Vooral ook nog in de grootsteden.
In Antwerpen centrum en omliggende zijn nog tal van gebouwen waar enkel lopend water is met een lavabo van voor de eerste wereldoorlog. Slapen gebeurd er op de grond met een matras.
Wat u meldt dat de mensen de ganse woning willen verwarmen, goede isolatie, WC en … badkamer … Mag ik op merken dat 30-40 jaar geleden de regering deze zaken reeds opgelegd. Regering stelt allerlei verplichtingen op om de woningen onbetaalbaar te maken voor de kleine man. Dus verkopen ten gunste van de betonboeren, immo, projectontwikkelaars,makelaars en de regering zelf want appartementen brengen veel geld in het laadje ( onroerende voorheffing ).
Draagkracht van de burger is voor hen bijzaak. Ik begrijp ook dat een verhuurder zijn investering moet terug verdienen.
Daarom TS probeer een zeer menselijke overeenkomst af te sluiten met uw huurder, en hem ook te helpen met tegemoetkomingen waarop hij recht kan hebben. Want ik denk dat uw huurder op zijn eigen is aangewezen en dus een beetje hulp zeer zal kunnen gebruiken.
U niet gratis verhuren maar ook de huurder niet dakloos maken.
Je spreekt over een bejaarde huurder!
Waarom nooit gekeken of je door jouw huurder recht had op de sociale isolatie-premies? Ik had het voorgesteld aan mijn vorige huisbaas, die wilde het niet, ik ben verhuisd en hij moet nu de volle pot betalen.
Ik zou toch nog eens kijken voor die premies afgeschaft worden
Dan mag je inderdaad niet de huur verhogen, maar het zou toch al iets schelen in je portemonnee!
https://www.vlaanderen.be/huur-en-isolatiepremie
Waarom nooit gekeken of je door jouw huurder recht had op de sociale isolatie-premies? Ik had het voorgesteld aan mijn vorige huisbaas, die wilde het niet, ik ben verhuisd en hij moet nu de volle pot betalen.
Ik zou toch nog eens kijken voor die premies afgeschaft worden
Dan mag je inderdaad niet de huur verhogen, maar het zou toch al iets schelen in je portemonnee!
https://www.vlaanderen.be/huur-en-isolatiepremie
-
bambipower
- Berichten: 1034
Hij vraagt maar 430 euro voor een huis dat in de buurt 750 euro gaat. Mits het natuurlijk in iets betere staat is ( zoals die ramen, en isolatie)
Maar het is voor ons, buitenstaanders, moeilijk om de situatie in te schatten
Voor de rest ben ik wel akkoord. Help je huurder aan een huursubsidie bvb. Daar kan hij een kleine of aanvaardbare huurverhoging mee opvangen.. Die 750€ die topicstarter geeft, is een antwoord op bosprocureur
Die vraagt wat de marktcomforme prijzen zijn van een 'gelijkaardige' woning in die buurt
Maar het is voor ons, buitenstaanders, moeilijk om de situatie in te schatten
-
D0gD0g
Wet is wet, of je het nu shit vind of niet, feit is dat er altijd iemand start met niet in orde te zijn met geldende regels en voor mij blijft dit de verhuurder.
Want alleen hij en alleen hij bied een contract aan of verhuurt een pand dat niet in orde is met de geldende vereisten of hij onderhoud het niet zoals voorgeschreven.
Ik spreek hier zeker niet dat de huurders doetjes zijn, mava weet daar alles van, maar het gaat erover wie begint met te klooien en dat is de verhuurder.
Want alleen hij en alleen hij bied een contract aan of verhuurt een pand dat niet in orde is met de geldende vereisten of hij onderhoud het niet zoals voorgeschreven.
Ik spreek hier zeker niet dat de huurders doetjes zijn, mava weet daar alles van, maar het gaat erover wie begint met te klooien en dat is de verhuurder.
We weten niet of dat de verhuurder niet in orde is. Dubbel glas en isolatie zijn nog altijd niet verplicht als het epc onder de 500 zou zijn
. Bovendien kan de verhuurder zich er ook snel van af maken door een omgekeerd dak te maken, isolatie wordt dan op het plat dak gesmeten tezamen met wat keien. Iedereen kan dat zelf doen, aangezien 4 à 5 cm voldoende is, bestaat de kans dat de isolatie onder de opkant blijft. Geen dure werken om de opkant te verhogen.
De norm stelt niets voor, had er even goed niet kunnen zijn.
. Bovendien kan de verhuurder zich er ook snel van af maken door een omgekeerd dak te maken, isolatie wordt dan op het plat dak gesmeten tezamen met wat keien. Iedereen kan dat zelf doen, aangezien 4 à 5 cm voldoende is, bestaat de kans dat de isolatie onder de opkant blijft. Geen dure werken om de opkant te verhogen.
De norm stelt niets voor, had er even goed niet kunnen zijn.
O ja, nog vergeten te vermelden. Als het huurcontract van voor het verplicht epc is (zoals hier), krijgt de verhuurder het voordeel van de twijfel. Dat wil zeggen, als de woningcontroleur visueel kan vaststellen dat dakisolatie ontbreekt (bijna onmogelijk) er punten gequoteerd worden, in het ander geval worden er geen punten gegeven.