Tussenkomst van een advocaat tijdens een strafonderzoek

[mikey_goby]

Beste,
ik ben het slachtoffer van slagen en verwondingen. Nu blijkt tijdens het burgerlijk verhandeling dat de advocaat van de tegenpartij in tijd het strafonderzoek stopte door zelf een dossier op te stellen en deze in te dienen bi de procureur die dan per brief bevestig dat zijn beslissing op seponering gebaseerd is op haar dossier.

Is dit deontologisch correct of is dit niet toegestaan en kan men spreken van belangenvermenging?

Alvast bedankt

[Thomas Morus]

Een advocaat kan geen strafonderzoek seponeren noch een onderzoek stoppen.
Hij kan enkel elementen aanbrengen -wat ook zijn taak is- ter verdediging van zijn cliënt.

[mikey_goby]

Mijn excuses indien ik een slecht verwoording gaf, ik bedoelde wel degelijk dat de procureur op basis van haar dossier de zaak seponeerde.

Dus kan ik van uit gaan dat het perfect mogelijk is dat een advocaat mag een procureur beïnvloeden.

Ik had dan toch nog graag zijn mededeling mee gegeven " In uw dossier vind ik een strafrechtelijke vervolging een veel te zware maatregel in verhouding tot het nadeel dat de feiten hebben veroorzaakt voor de samenleving." mag ik dit opnemen als : volgens haar dossier de procureur van oordeel is dat ik zo weinig beteken voor de maatschappij dat dit misdrijf zelf met geen opschorting kan veroordeelt worden?

Alvast bedankt

[Franciscus]

Dan zal u of uw advocaat daar tegen moeten reageren.*
Uiteraard kan u nog burgerlijke partij stellen voor onderzoeksrechter of rechtstreeks dagvaarden voor correctionele vordering.
Dit gaat enkel over de strafprocedure vermoedelijk is er een een burgerlijk luik waarvoor u bij de burgerlijke rechtbank terecht kan.
Antwoord heel algemeen gezien gebrek aan nadere gegevens.

[Inazuma]

Mijn excuses indien ik een slecht verwoording gaf, ik bedoelde wel degelijk dat de procureur op basis van haar dossier de zaak seponeerde.

(substituut) Procureur beslist op basis van ganse dossier wat er mee gebeurd

Blijkbaar was dossier van advocaat tegenpartij overtuigender dan de klacht ...

Dus kan ik van uit gaan dat het perfect mogelijk is dat een advocaat mag een procureur beïnvloeden.

U heeft een klacht geformuleerd bij politie, die naar Parket gegaan is.
Tegenpartij heeft haar argumenten gegeven.
Dat is geen beïnvloeding, dat is normaal ...

In uw dossier vind ik een strafrechtelijke vervolging een veel te zware maatregel in verhouding tot het nadeel dat de feiten hebben veroorzaakt voor de samenleving.

Tegenwoordig een "klassieker" om niet te vervolgen, naast "andere prioriteiten" .

Dit is mee de basis voor de uitholling van "recht" in België:
We hebben véél regels, maar zijn niet bereidt ze ook te doen naleven ...
Niet zo zeer de rechter oordeelt nog, wel in steeds grotere mate de magistraat die beslist al dan niet te vervolgen, en zo bepaalt wàt nog aan een rechter voorgelegd wordt.

Werkt ook andersom:
Wie recent in de Brusselse Rand betrapt werd op bellen tijdens het rijden, wordt bij bosjes (er zijn een paar 100en geverbaliseerden) naar een uitzonderingsrechtbank gestuurd.
Normale afhandeling voor alle anderen in de rest van het land, is een overschrijving van 116 € ...