eenmanszaak - schulden - faillissement

[Barbara12345]

Beste,

Mijn vriend heeft een éénmanszaak, de zaken gaan slecht en zijn faillissement komt steeds dichterbij.
Hij heeft zich sinds een aantal weken op een andere vestiging gedomicilieerd om onze inboedel te beschermen tegen zijn schuldeisers.

We hebben december vorig jaar een huurovereenkomst getekend waarbij we 1 jaar huur betaald hebben op voorhand, dit bedrag zal afgetrokken worden van de verkoopsom. Nu is het onze taak om deze maand een lening te bekomen bij de bank zodat we onze huurwoning samen kunnen kopen. Mijn vriend zou het dan in een (patrimonium)vennootschap willen opnemen zodat er later geen beslag op kan gelegd worden door zijn schuldeisers.

Graag zou ik via deze weg willen informeren of er nadelen zouden verbonden zijn voor mezelf indien ik samen met hem een huis koop? Wat ik absoluut wil voorkomen is dat ik mee opdraai voor de schulden van mijn partner en ik had gelezen dat wanneer je een pand koopt met iemand die schulden heeft je als partner mee verantwoordelijk bent voor de afbetaling..

Mocht u nog vragen hebben, aarzel niet mij te contacteren.

Alvast dank bij voorbaat voor uw feedback,

Met vriendelijke groeten,
Barbara

[denlowie]

Weet u vriend dat bij ieder faillissement men normaal 6 maanden achteruit gaat, en dit meermaals kan verlengt worden.
Weet u vriend dat goederen achterhouden zoals op een andere domiciliëring gaat zetten strafbaar is.

Weet u vriend dat de nieuwe domiciliëring bij het faillissementsvonnis de domiciliëring is waar de curator moet zijn .
Welke bank gaat hem geld lenen als hij nu al in slechte papieren zit en zeker voor een huis, en het kopen van een huis tegen dat alles geschreven is mag je minstens ook al op 4 maanden rekenen..

Volgens wat ik hier lees is je vriend zeer slecht bezig en dit kan zeer verkeerd uitdraaien bij een faillissement voor de KWIJTSCHELDING (verschoonbaar) te krijgen, en hij speelt met vuur voor zware strafrechtelijke straffen te krijgen.

Nie goe bezig mijn gedacht !

[Barbara12345]

Beste,

Ik begrijp uw reactie maar ik heb me verkeerd uitgedrukt.. We maakten heel veel ruzie en ik had bang om MIJN inboedel ook te verliezen..

De hoofdreden van zijn verhuis was de stopzetting van onze relatie. Dit in het belang van onze kinderen die ook mee lijden onder de situatie.

[denlowie]

Ben je gehuwd of wettelijk samen wonende?

[father b]

Begrijp uw situatie niet.

Heeft op een andere vestiging geplaatst. Faillissement nadert. Felle ruzies en uiteen.

Gans de situatie is contradictorisch.
Hoe kunt u in zee gaan met iemand ( zoals door u beschreven situatie ) ? En u roept de bescherming van uw kinderen in, ik denk hier het tegendeel.
Geen geld voor de zaak, maar wel financiële verbintenissen aangaan voor …

Dit komt mij heel bekend voor.
Bovendien heb ik in mijn omgeving jaren geleden hetzelfde meegemaakt, echter zonder kinderen. Man en vrouw kwamen ook niet overeen. Zaak ( gevestigd in andere gemeente ) ging op de klippen, hij had juist nog dure nieuwe machines gekocht voor zijn atelier. Wat gebeurt : had alles in stilte overgebracht naar een vestiging bij haar ouders aan de andere kant van het water. Leveranciers stonden regelmatig aan zijn eerste adres en waren totaal in het ongewisse waar hij nu woonde ( bij zijn moeder in een nog andere gemeente ). Heer en dame speelden dan ondanks ruzies en dergelijke nog onder 1 hoedje.

Persoonlijk vind ik dit allemaal je reinste corruptie. Bedriegen van gedupeerden. Juridisch forum dient niet om andere personen te benadelen of soms ook in de penarie te brengen. Kunstgrepen om de wetten te omzeilen ?

[denlowie]

@father

Zo iets begrijp ik niet, nu dat er een zeer goede wet is opgericht om handelaars met schulden te helpen, ook de kwijtschelding die nu een feit is.
En toch foefelen en einde rit zeer zware boetes en GEEN kwijtschelding, ik begrijp zulke mensen niet, en zal ook nooit mee werken aan zulk foefel .

[father b]

@father

Zo iets begrijp ik niet, nu dat er een zeer goede wet is opgericht om handelaars met schulden te helpen, ook de kwijtschelding die nu een feit is.
En toch foefelen en einde rit zeer zware boetes en GEEN kwijtschelding, ik begrijp zulke mensen niet, en zal ook nooit mee werken aan zulk foefel .

Lowie,

Dat vind ik een juiste instelling. Personen kunnen failliet gaan of in moeilijkheden komen ondanks zij dikwijls goed werk leveren en door omstandigheden buiten hun zelf in de problemen raken. Dat de wetgeving deze personen een degelijke bescherming biedt, is logisch. Er bestaan veel harde werkers die in penibele toestanden verzeild raken door allerlei oorzaken ( dikwijls niet afhankelijk van hun ).


Daarom verwees ik in mijn reactie naar een voorval in het verleden bij een buur; heb die ganse zaak gevolgd. Heb hier verschillende kleine zelfstandigen staan treuren aan zijn niet geopende deur voor achterstallige rekeningen, die hun ook in moeilijkheden zouden brengen. Daarom zulke harde reactie.

Mensen met echte ondernemingszin, harde werkers alle respect ervoor, maar hou niet dat die dan ook bedrogen worden. U zult het zeker uit uw praktijkverleden ook wel hebben kunnen vaststellen.