Zeg eerst eens wanneer was het vonnis van het faillissement ???
?
Wanneer zijn de goederen ontvreemd ! zeer belangrijk !!!
Voor het faillissements-vonnis of na het faillissements-vonnis?
Want het klopt hier iets niet met dit faillissement !
Re: procedurefout?
Wanneer zijn de goederen ontvreemd ! zeer belangrijk !!!
Voor het faillissements-vonnis of na het faillissements-vonnis?
Want het klopt hier iets niet met dit faillissement !
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ik heb nergens geschreven dat het om een faillissement gaat. Gewoon een burgerrechtelijke procedure waarover er een arrest werd uitgesproken.Zeg eerst eens wanneer was het vonnis van het faillissement ???
?
Wanneer zijn de goederen ontvreemd ! zeer belangrijk !!!
Voor het faillissements-vonnis of na het faillissements-vonnis?
Want het klopt hier iets niet met dit faillissement !
Een handelaar of vennootschap pak je niet burgerlijk aan maar via de ondernemingsrechtbank !
Ik heb nergens geschreven dat het om een faillissement gaat. Gewoon een burgerrechtelijke procedure waarover er een arrest werd uitgesproken.
Wel laat hem dagvaarden in staat van faillissement !
Dan heb je meer kans dat hij u betaald want anders is hij de bvba kwijt !
Plus alle gevolgen van dien !
Persoonlijk geloof ik niet in u zaak voor vervreemding van de activa!
Ik heb teveel gezien !
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
Je meent dus dat je een onderneming niet dagvaardt voor de rechtbank van eerste aanleg?Een handelaar of vennootschap pak je niet burgerlijk aan maar via de ondernemingsrechtbank
Persoonlijk geloof ik niet in u zaak voor vervreemding van de activa!
Ik heb teveel gezien !
Wat is dat nou? Ik geloof niet in de kans om mijn geld te zien door een faillissementsprocedure omdat ik geen bevoorrechte schuldeiser ben.
Het gaat trouwens niet om vervreemding van activa, maar over wegmaking van in beslag genomen goederen, wat een strafbaar feit vormt (art. 507 Sw).
Oei, dit onderwerp loopt een beetje uit de hand.
De juridische vraag is de volgende: wat te doen indien er succesvol beslag wordt gelegd krachtens een uitvoerbare titel, en de persoon in kwestie de goederen wegmaakt voor de verkoop?
In tegenstelling tot wat sommigen denken, is beslag leggen niet het opladen van goederen maar het noteren van de goederen door de gerechtsdeurwaarder. Vanaf dat moment zijn de goederen in beslag genomen.
Een faillissement heeft in se niets te maken hiermee.
Ik raad TS aan klacht neer te leggen bij de politie - het bedriegelijk wegmaken van goederen vormt een misdrijf (art. 507 SW). Dat wil vanuit burgerrechtelijk aspect zeggen dat de persoon in kwestie een fout heeft begaan, waarvoor een schadevergoeding bekomen kan worden (art. 1382 B.W.). De politie/parket zullen, indien geen sepot volgt, het bewijsrechtelijke deel voor hun rekening nemen.
Indien wel een sepot, kan u nog steeds een burgerrechtelijke vordering instellen tegen de zaakvoerder voor de schadevergoeding. U dient dan wel zelf bewijs te leveren (fout (= geen probleem), schade (= geen probleem) en oorzakelijk verband (minder eenvoudig).
Als u weet aan wie de spullen verkocht zijn, kan eveneens een pauliaanse vordering worden ingesteld (art. 1167 BW). De verkoop van de spullen is dan niet tegenwerpelijk aan u - u kan ze krachtens de rechterlijke uitspraak in bezit nemen. Hiervoor is een advocaat aangewezen.
Deze zaak kan aanhanging gemaakt worden bij zowel de ondernemingsrechtbank (zaakvoerder zijn een onderneming op zich) of de rechtbank van eerste aanleg (volheid van bevoegdheid) indien er vanuit het parket geen vervolging komt.
De juridische vraag is de volgende: wat te doen indien er succesvol beslag wordt gelegd krachtens een uitvoerbare titel, en de persoon in kwestie de goederen wegmaakt voor de verkoop?
In tegenstelling tot wat sommigen denken, is beslag leggen niet het opladen van goederen maar het noteren van de goederen door de gerechtsdeurwaarder. Vanaf dat moment zijn de goederen in beslag genomen.
Een faillissement heeft in se niets te maken hiermee.
Ik raad TS aan klacht neer te leggen bij de politie - het bedriegelijk wegmaken van goederen vormt een misdrijf (art. 507 SW). Dat wil vanuit burgerrechtelijk aspect zeggen dat de persoon in kwestie een fout heeft begaan, waarvoor een schadevergoeding bekomen kan worden (art. 1382 B.W.). De politie/parket zullen, indien geen sepot volgt, het bewijsrechtelijke deel voor hun rekening nemen.
Indien wel een sepot, kan u nog steeds een burgerrechtelijke vordering instellen tegen de zaakvoerder voor de schadevergoeding. U dient dan wel zelf bewijs te leveren (fout (= geen probleem), schade (= geen probleem) en oorzakelijk verband (minder eenvoudig).
Als u weet aan wie de spullen verkocht zijn, kan eveneens een pauliaanse vordering worden ingesteld (art. 1167 BW). De verkoop van de spullen is dan niet tegenwerpelijk aan u - u kan ze krachtens de rechterlijke uitspraak in bezit nemen. Hiervoor is een advocaat aangewezen.
Deze zaak kan aanhanging gemaakt worden bij zowel de ondernemingsrechtbank (zaakvoerder zijn een onderneming op zich) of de rechtbank van eerste aanleg (volheid van bevoegdheid) indien er vanuit het parket geen vervolging komt.
Een blote eigenaar heeft geen vruchtgebruik; een naakte eigenaar geen kleren.
