-
Pieterjan1984
Topic Starter - Berichten: 130
Re: Aannemer komt afspraken niet na
Ondertussen antwoord gekregen. Aannemer was opgenomen voor overspanning en is juist terug. Morgen doet hij verder!
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Pieterjan1984
Topic Starter - Berichten: 130
Hallo,
Ik weet niet of ik namen kan noemen, maar in het kader van dit onderwerp hoop ik dat het toegestaan is, om ons te kunnen helpen de vraag te beantwoorden. Ze zijn in februari begonnen met werkzaamheden aan onze trap, maar sinds enkele maanden sturen ze hun kat. De zaak is opgericht in December.
We hebben een eerste ingebrekestelling verstuurd op 7 mei. Ik heb dit trouwens besproken in een ander topic op dit forum dat ondertussen gesloten is. Toen heeft hij gereageerd dat hij ziek was, dat het hem speet, en kwam hij daarna 1 dag werken. Daarna kwam hij weer niet, ook 3 afspraken gemaakt maar hij kwam telkens weer niet af. Tweede ingebrekstelling verstuurd op 21 juni. Ik heb hierin verwezen naar de whatsapp en SMS berichten waarin hij afspraken maakte maar ook niet nakwam, emails, telefoongesprekken etc. om mijn case op te bouwen dat hij ondanks de laatste ingebrekestelling de werken niet heeft afgewerkt en afspraken opnieuw niet nakwam. Hierin een deadline gezet op 5 juli om de werken te hervatten.
Eerst beloofde hij (alles staat op whatsapp) langs te komen op 1 juli, hij kwam niet, dan op 3 juli, hij kwam niet, en op 3 juli kregen we een email dat zijn materiaal gestolen was en hij ten vroegste op 7/7 opnieuw kon beginnen (met de andere klanten in CC van de email). We zijn nu dus alweer voorbij onze termijn uit de tweede ingebrekstelling, maar ik dacht er maar niet direct op te antwoorden aangezien ze dit als 'overmacht' kunnen inroepen. Hierop heb ik geantwoord op 8 juli met de vraag of ze hun materiaal nu terug hebben en wanneer ze gaan beginnen, aangezien we voorbij de termijn van de 2de ingebrekestelling zitten. Geen antwoord. 2de email gestuurd op 13 juli :
"We zijn weeral 2 weken verder zonder enige communicatie. Wanneer beginnen jullie? We lopen overal vertraging op door deze trap, die eigenlijk al maanden geleden klaar ging zijn.
Bedankt om dringend te laten weten of jullie nog van plan zijn de trap af te werken, anders zien we ons zoals gemeld in de ingebrekestelling genoodzaakt de samenwerking stop te zetten zodat een andere aannemer de trap kan afwerken en we ook de rest van de bovenverdieping kunnen afwerken.
Ik heb geen zin om mijn zwangere vriendin van de trap te zien vallen.
Graag ten laatste tegen nu maandag een planning doorsturen die ook nagekomen wordt."
Nu vraag ik mij af of ik nu een ingebrekestelling kan sturen waarin ik alles annuleer, en ook een factuur erbij kan steken voor het voorschot voor de poutrel (daar is hij nooit aan begonnen, heeft hij verkeerd berekend, en heb ik in de 2de ingebrekestelling reeds geannuleerd omdat hij afspraken niet nakwam)?
Ik maak mij wel zorgen omdat sinds vandaag zijn website volledig offline is, als ik hem bel krijg ik sinds weken direct de voice mail, whatsapp berichten leest hij sinds 2 weken niet meer en emails krijg ik ook geen antwoord op....staat wel nog niet als 'failliet' als ik hem opzoek, ook nog geen schulden, maarja hij bestaat nog maar 7 maanden...
Bijkomende vraag, hij heeft zijn mobiel lastoestel laten staan bij ons, heb ik het recht dit te verkopen? We zijn wel zo stom geweest te vermelden op email dat het nog bij ons staat, weet niet of dit kan...ik zou het eigenlijk graag verkopen binnen enkele maanden om toch een deel van ons voorschot te recupereren, aangezien ik vermoed dat hij binnen korte termijn failliet zal gaan. Hij heeft ook wat buizen en zo laten liggen om de leuning te lassen...
Verder gaand hierop, ik ga dus waarschijnlijk alles laten annuleren en laten afwerken door een andere aannemer. Ik vraag mij enkel af, mocht hij failliet gaan, of ze geen deurwaarder zullen sturen naar onze 'werf' om te schatten hoeveel werk hij gedaan heeft en ze hiervoor een factuur zullen sturen? Ik zal sowieso foto's nemen nu, maar in hoeverre is dat afdoende bewijs?
Bij het maken van het gat in onze zoldervloer heeft hij ook schade berokkend aan de treden van onze onderste trap, die zitten vol kappen en scheuren, ik heb dit wel nooit gemeld tot nu. Hij heeft ook de bovenste wenteltrap op de onderste gelast, maar de buis past niet goed, de bovenste buis is te groot. Kan ik dit ook documenteren als extra schade?
Dus samengevat:
1/ Kan ik ervan uitgaan dat deze aannemer zo goed als failliet is? Hoe kan ik dit natrekken, nog niets in staatsblad
2/ Kan ik met de derde ingebrekestelling alles annuleren, en mijn voorschot voor de poutrel terug vragen (heeft hij niets voor gedaan) en het voorschot voor de trap dan laten? (hij heeft een deel gelast en een gat in de zoldervloer gemaakt)
3/ Kan ik een offerte laten maken voor het afwerken van de trap en de meerkost tov zijn offerte (als die er is) factureren aan hem?
4/ Als hij zijn materiaal niet komt ophalen, heb ik dan het recht om dit te houden? Zoja, vanaf wanneer wordt het ons bezit? Mocht er ooit discussie komen kan ik altijd doen alsof mijn neus bloedt en zeggen dat hij het al is komen ophalen, hij kan het tegendeel ook niet bewijzen..
5/ Wat als hij een deurwaarder stuurt om te berekenen hoeveel werk hij heeft gedaan? Heeft hij hier recht op? Ik heb toch voldoende ingebrekestellingen gestuurd en voldoende bewijzen dat hij afspraken niet nakomt en niet voldoende communiceert?
Excuses voor deze lange post maar veel vragen...Ik heb er letterlijk al slapeloze nachten over gehad, mijn vriendin is zwanger en ik ben niet blij met een draaitrap zonder leuning, levensgevaarlijk...kan ik dit ook niet terecht aanhalen als een gevaar voor de veiligheid? Hij heeft onze oude leuning verwijderd maar nooit een nieuwe geplaatst...
Ik weet niet of ik namen kan noemen, maar in het kader van dit onderwerp hoop ik dat het toegestaan is, om ons te kunnen helpen de vraag te beantwoorden. Ze zijn in februari begonnen met werkzaamheden aan onze trap, maar sinds enkele maanden sturen ze hun kat. De zaak is opgericht in December.
We hebben een eerste ingebrekestelling verstuurd op 7 mei. Ik heb dit trouwens besproken in een ander topic op dit forum dat ondertussen gesloten is. Toen heeft hij gereageerd dat hij ziek was, dat het hem speet, en kwam hij daarna 1 dag werken. Daarna kwam hij weer niet, ook 3 afspraken gemaakt maar hij kwam telkens weer niet af. Tweede ingebrekstelling verstuurd op 21 juni. Ik heb hierin verwezen naar de whatsapp en SMS berichten waarin hij afspraken maakte maar ook niet nakwam, emails, telefoongesprekken etc. om mijn case op te bouwen dat hij ondanks de laatste ingebrekestelling de werken niet heeft afgewerkt en afspraken opnieuw niet nakwam. Hierin een deadline gezet op 5 juli om de werken te hervatten.
Eerst beloofde hij (alles staat op whatsapp) langs te komen op 1 juli, hij kwam niet, dan op 3 juli, hij kwam niet, en op 3 juli kregen we een email dat zijn materiaal gestolen was en hij ten vroegste op 7/7 opnieuw kon beginnen (met de andere klanten in CC van de email). We zijn nu dus alweer voorbij onze termijn uit de tweede ingebrekstelling, maar ik dacht er maar niet direct op te antwoorden aangezien ze dit als 'overmacht' kunnen inroepen. Hierop heb ik geantwoord op 8 juli met de vraag of ze hun materiaal nu terug hebben en wanneer ze gaan beginnen, aangezien we voorbij de termijn van de 2de ingebrekestelling zitten. Geen antwoord. 2de email gestuurd op 13 juli :
"We zijn weeral 2 weken verder zonder enige communicatie. Wanneer beginnen jullie? We lopen overal vertraging op door deze trap, die eigenlijk al maanden geleden klaar ging zijn.
Bedankt om dringend te laten weten of jullie nog van plan zijn de trap af te werken, anders zien we ons zoals gemeld in de ingebrekestelling genoodzaakt de samenwerking stop te zetten zodat een andere aannemer de trap kan afwerken en we ook de rest van de bovenverdieping kunnen afwerken.
Ik heb geen zin om mijn zwangere vriendin van de trap te zien vallen.
Graag ten laatste tegen nu maandag een planning doorsturen die ook nagekomen wordt."
Nu vraag ik mij af of ik nu een ingebrekestelling kan sturen waarin ik alles annuleer, en ook een factuur erbij kan steken voor het voorschot voor de poutrel (daar is hij nooit aan begonnen, heeft hij verkeerd berekend, en heb ik in de 2de ingebrekestelling reeds geannuleerd omdat hij afspraken niet nakwam)?
Ik maak mij wel zorgen omdat sinds vandaag zijn website volledig offline is, als ik hem bel krijg ik sinds weken direct de voice mail, whatsapp berichten leest hij sinds 2 weken niet meer en emails krijg ik ook geen antwoord op....staat wel nog niet als 'failliet' als ik hem opzoek, ook nog geen schulden, maarja hij bestaat nog maar 7 maanden...
Bijkomende vraag, hij heeft zijn mobiel lastoestel laten staan bij ons, heb ik het recht dit te verkopen? We zijn wel zo stom geweest te vermelden op email dat het nog bij ons staat, weet niet of dit kan...ik zou het eigenlijk graag verkopen binnen enkele maanden om toch een deel van ons voorschot te recupereren, aangezien ik vermoed dat hij binnen korte termijn failliet zal gaan. Hij heeft ook wat buizen en zo laten liggen om de leuning te lassen...
Verder gaand hierop, ik ga dus waarschijnlijk alles laten annuleren en laten afwerken door een andere aannemer. Ik vraag mij enkel af, mocht hij failliet gaan, of ze geen deurwaarder zullen sturen naar onze 'werf' om te schatten hoeveel werk hij gedaan heeft en ze hiervoor een factuur zullen sturen? Ik zal sowieso foto's nemen nu, maar in hoeverre is dat afdoende bewijs?
Bij het maken van het gat in onze zoldervloer heeft hij ook schade berokkend aan de treden van onze onderste trap, die zitten vol kappen en scheuren, ik heb dit wel nooit gemeld tot nu. Hij heeft ook de bovenste wenteltrap op de onderste gelast, maar de buis past niet goed, de bovenste buis is te groot. Kan ik dit ook documenteren als extra schade?
Dus samengevat:
1/ Kan ik ervan uitgaan dat deze aannemer zo goed als failliet is? Hoe kan ik dit natrekken, nog niets in staatsblad
2/ Kan ik met de derde ingebrekestelling alles annuleren, en mijn voorschot voor de poutrel terug vragen (heeft hij niets voor gedaan) en het voorschot voor de trap dan laten? (hij heeft een deel gelast en een gat in de zoldervloer gemaakt)
3/ Kan ik een offerte laten maken voor het afwerken van de trap en de meerkost tov zijn offerte (als die er is) factureren aan hem?
4/ Als hij zijn materiaal niet komt ophalen, heb ik dan het recht om dit te houden? Zoja, vanaf wanneer wordt het ons bezit? Mocht er ooit discussie komen kan ik altijd doen alsof mijn neus bloedt en zeggen dat hij het al is komen ophalen, hij kan het tegendeel ook niet bewijzen..
5/ Wat als hij een deurwaarder stuurt om te berekenen hoeveel werk hij heeft gedaan? Heeft hij hier recht op? Ik heb toch voldoende ingebrekestellingen gestuurd en voldoende bewijzen dat hij afspraken niet nakomt en niet voldoende communiceert?
Excuses voor deze lange post maar veel vragen...Ik heb er letterlijk al slapeloze nachten over gehad, mijn vriendin is zwanger en ik ben niet blij met een draaitrap zonder leuning, levensgevaarlijk...kan ik dit ook niet terecht aanhalen als een gevaar voor de veiligheid? Hij heeft onze oude leuning verwijderd maar nooit een nieuwe geplaatst...
Het is niet omdat hij nog niet in het staatsblad staat, dat hij binnen enkele weken er niet in staat en nu zeker met de vakantie.
Als hij zelf de boeken niet neergelegd heeft, kan dit maanden duren, de schuldeisers moeten ook de regels volgen en op het laatst naar de rechtbank stappen, maar in tussentijds kan er veel gebeuren.
Verkoop zijn lastpost nog zeker niet, als hij failliet gaat kan dit één van de activa zijn en de curator wil dit dan zien, als u hem verkoopt zal je vervolg worden voor diefstal .
Als hij zelf de boeken niet neergelegd heeft, kan dit maanden duren, de schuldeisers moeten ook de regels volgen en op het laatst naar de rechtbank stappen, maar in tussentijds kan er veel gebeuren.
Verkoop zijn lastpost nog zeker niet, als hij failliet gaat kan dit één van de activa zijn en de curator wil dit dan zien, als u hem verkoopt zal je vervolg worden voor diefstal .
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
-
Pieterjan1984
Topic Starter - Berichten: 130
Ingebrekestellingen zijn verstuurd met gewone post en aangetekend en per email, ook per sms en whatsapp op de hoogte gebracht telkens.
Hij heeft ook gereageerd op de emails met de ingebrekestelling dus zeker ontvangen.
Ik heb alles gedaan om te communiceren met hem, via sms, telefonisch, whatsapp, email en gewone post.
Ook elke sms en app en email heb ik als bewijs bij elke ingebrekestelling gestoken (laatste was meer dan 20 pagina's).
Ik ben maar een gewone consument, geen advocaat. Wat kan en mag ik doen? Ben het eigenlijk kotsbeu dat die prutser een gevaarlijke trap achterlaat, mijn voorschot incasseert en dan zijn kat stuurt. Hij zit te prutsen in mijn huis op mijn kosten dus mag ook wel verantwoordelijkheid dragen. Ik maar braaf brieven sturen en een hele case opbouwen...
Wat kan ik nog doen dan in onze geweldige rechtstaat????
Hij heeft ook gereageerd op de emails met de ingebrekestelling dus zeker ontvangen.
Ik heb alles gedaan om te communiceren met hem, via sms, telefonisch, whatsapp, email en gewone post.
Ook elke sms en app en email heb ik als bewijs bij elke ingebrekestelling gestoken (laatste was meer dan 20 pagina's).
Ik ben maar een gewone consument, geen advocaat. Wat kan en mag ik doen? Ben het eigenlijk kotsbeu dat die prutser een gevaarlijke trap achterlaat, mijn voorschot incasseert en dan zijn kat stuurt. Hij zit te prutsen in mijn huis op mijn kosten dus mag ook wel verantwoordelijkheid dragen. Ik maar braaf brieven sturen en een hele case opbouwen...
Wat kan ik nog doen dan in onze geweldige rechtstaat????
-
Pieterjan1984
Topic Starter - Berichten: 130
Wow weer een reactie kort door de bocht...was helemaal niet de goedkoopste, ze zitten allemaal rond dezelfde prijzen.
Los dus van je zinloze opmerking, hoe kan ik dit nu oplossen?
Los dus van je zinloze opmerking, hoe kan ik dit nu oplossen?
-
Pieterjan1984
Topic Starter - Berichten: 130
Bedankt, excuses als ik kort reageer maar heb echt niets aan opmerkingen als 'koos dan een betere aannemer'.
Ik heb mij eens ingelezen, ik moet dan rolrecht betalen van 35 euro en een deurwaarder van minstens 150 euro, dus 185 euro sowieso.
Waarom niet omgekeerd redeneren, ik annuleer zijn orders op basis van goed onderbouwde ingebrekestellingen. Als hij hiermee niet akkoord gaat, kan hij naar de vrederechter gaan.
Ik heb mij eens ingelezen, ik moet dan rolrecht betalen van 35 euro en een deurwaarder van minstens 150 euro, dus 185 euro sowieso.
Waarom niet omgekeerd redeneren, ik annuleer zijn orders op basis van goed onderbouwde ingebrekestellingen. Als hij hiermee niet akkoord gaat, kan hij naar de vrederechter gaan.
-
Pieterjan1984
Topic Starter - Berichten: 130
Nog wat namen verwijderd JurecaBE-moderator
Ivm de poutrel, ingebrekestelling 1:
"2. Bestelbon 2019/010. Wordt de poutrel nog geplaatst?
Zoja, wanneer stuur je de berekening door naar onze stabiliteitsingenieur om te laten herberekenen? Indien de berekening niet kan doorgestuurd worden ter herberekening van een door ons aangestelde stabiliteitsingenieur voor 17 mei wordt de overeenkomst ontbonden en zien we ons genoodzaakt een derde partij in te schakelen. Na herberekening van de offerte dient een planning afgesproken te worden waar alle partijen zich aan kunnen houden.
a. Zonee, zullen we de overeenkomst moeten ontbinden, zodat we een andere firma in kunnen schakelen om het af te werken, en hadden we graag ons voorschot terug gekregen."
Ingebrekestelling 2:
"De berekening werd niet doorgestuurd voor 17 mei. Op 28 mei werd de mail in Annex 2 verstuurd door *Bedrijf* naar ons waaruit bleek dat de stabiliteitsingenieur geen berekening had gemaakt, in tegenstelling tot wat ons verteld werd. Dit is voor ons een grove fout, aangezien een aantal weken geleden beweerd werd dat er vertraging was omdat de levering van de poutrel op zich liet wachten, wat impliceerde dat ze deze poutrel gingen plaatsen. Dit had tot instortingsgevaar van onze complete achtergevel kunnen leiden.
De voorgestelde oplossing door *Bedrijf* op basis waarvan de offerte opgemaakt werd, bleek niet haalbaar volgens een eerste blik van de stabiliteitsingenieur op de situatie. De poutrel (draagbalk) was veel te licht berekend en er moeten waarschijnlijk steunpalen bijgeplaatst worden. Hierdoor is de offerte ook niet meer relevant, enkel de voorgestelde kost voor het uitbreken van de huidige draagbalk blijft bestaan.
Er is nog steeds geen bezoek gepland om de poutrel te berekenen of plaatsen, er werden drie afspraken gepland. Op de afspraak van 8/6/2019 waren wij 4 minuten te laat waardoor we een nota terugvonden van *Bedrijf* op de voordeur (Annex 3). Op de afspraak maandag 10/06/2019 kwam *Bedrijf* niet opdagen, ook op de volgende afspraak zaterdag 15 juni kwam *Bedrijf*opnieuw niet opdagen.
We hebben hierdoor, in lijn met de termijnen afgesproken in de vorige ingebrekestelling, reeds een eigen stabiliteitsingenieur aangesteld om de berekening uit te voeren. We staan nog steeds open om de werken te laten uitvoeren door *Bedrijf*, maar dit enkel na het opnieuw opmaken van een nieuwe offerte op basis van de studie van de stabiliteitsingenieur en het nakomen van de timings afgesproken in deze offerte. Zoals vermeld in Annex 2 (mail van 17/6) moeten we vermijden dat onze achtergevel door al deze vertragingen open blijft staan tot de winterperiode, zeker met een baby op komst. Door de vertraging opgelopen bij de plaatsing van deze poutrel loopt ook de plaatsing van de keuken vertraging op, aangezien het vals plafond voor de keuken niet geplaatst kan worden als er nog een stuk muur uitgebroken moet worden voor de nieuwe poutrel."
en
"Voor het plaatsen van de poutrel in de achtergevel zullen we de studie van onze stabiliteitsingenieur doorsturen, eens klaar, zodat X een nieuwe offerte kan maken. De vooropgestelde termijnen werden niet gehaald waardoor we deze stap wel moeten zetten. X krijgt na het versturen van de studie een termijn van 1 week om een offerte op te stellen en door te sturen. Het reeds door ons betaalde voorschot voor het plaatsen van deze poutrel zouden wij ook verrekend willen zien in de factuur van de plaatsing van de trap. "
In de laatste ingebrekestelling zal ik vermelden:
"Het plaatsen van de IPE 300 poutrel werd op basis van het niet naleven van de afspraken vooropgesteld in ingebrekstelling 1 geannuleerd bij het versturen van ingebrekstelling 2. Er werd op 5 juli een offerte aanvraag gestuurd op basis van de plannen van de stabiliteits ingenieur naar X , tot op heden hebben we hier echter ook geen antwoord op gekregen. Door de hoogdringendheid voor het plaatsen van deze poutrel wordt dit uitbesteed aan een andere aannemer zoals ook duidelijk vermeld werd in de tweede ingebrekestelling. De hoogdringendheid is er om 2 redenen, eerst en vooral moet het vals plafond geplaatst kunnen worden voor de keuken die in september geplaatst wordt, ten tweede is er een wachtperiode van 3 maanden voor het plaatsen van de ramen na opmeting. Indien de ramen voor de winter, ten laatste in december, geplaatst moeten worden moet de poutrel in augustus geplaatst zijn. "
Ivm de poutrel, ingebrekestelling 1:
"2. Bestelbon 2019/010. Wordt de poutrel nog geplaatst?
Zoja, wanneer stuur je de berekening door naar onze stabiliteitsingenieur om te laten herberekenen? Indien de berekening niet kan doorgestuurd worden ter herberekening van een door ons aangestelde stabiliteitsingenieur voor 17 mei wordt de overeenkomst ontbonden en zien we ons genoodzaakt een derde partij in te schakelen. Na herberekening van de offerte dient een planning afgesproken te worden waar alle partijen zich aan kunnen houden.
a. Zonee, zullen we de overeenkomst moeten ontbinden, zodat we een andere firma in kunnen schakelen om het af te werken, en hadden we graag ons voorschot terug gekregen."
Ingebrekestelling 2:
"De berekening werd niet doorgestuurd voor 17 mei. Op 28 mei werd de mail in Annex 2 verstuurd door *Bedrijf* naar ons waaruit bleek dat de stabiliteitsingenieur geen berekening had gemaakt, in tegenstelling tot wat ons verteld werd. Dit is voor ons een grove fout, aangezien een aantal weken geleden beweerd werd dat er vertraging was omdat de levering van de poutrel op zich liet wachten, wat impliceerde dat ze deze poutrel gingen plaatsen. Dit had tot instortingsgevaar van onze complete achtergevel kunnen leiden.
De voorgestelde oplossing door *Bedrijf* op basis waarvan de offerte opgemaakt werd, bleek niet haalbaar volgens een eerste blik van de stabiliteitsingenieur op de situatie. De poutrel (draagbalk) was veel te licht berekend en er moeten waarschijnlijk steunpalen bijgeplaatst worden. Hierdoor is de offerte ook niet meer relevant, enkel de voorgestelde kost voor het uitbreken van de huidige draagbalk blijft bestaan.
Er is nog steeds geen bezoek gepland om de poutrel te berekenen of plaatsen, er werden drie afspraken gepland. Op de afspraak van 8/6/2019 waren wij 4 minuten te laat waardoor we een nota terugvonden van *Bedrijf* op de voordeur (Annex 3). Op de afspraak maandag 10/06/2019 kwam *Bedrijf* niet opdagen, ook op de volgende afspraak zaterdag 15 juni kwam *Bedrijf*opnieuw niet opdagen.
We hebben hierdoor, in lijn met de termijnen afgesproken in de vorige ingebrekestelling, reeds een eigen stabiliteitsingenieur aangesteld om de berekening uit te voeren. We staan nog steeds open om de werken te laten uitvoeren door *Bedrijf*, maar dit enkel na het opnieuw opmaken van een nieuwe offerte op basis van de studie van de stabiliteitsingenieur en het nakomen van de timings afgesproken in deze offerte. Zoals vermeld in Annex 2 (mail van 17/6) moeten we vermijden dat onze achtergevel door al deze vertragingen open blijft staan tot de winterperiode, zeker met een baby op komst. Door de vertraging opgelopen bij de plaatsing van deze poutrel loopt ook de plaatsing van de keuken vertraging op, aangezien het vals plafond voor de keuken niet geplaatst kan worden als er nog een stuk muur uitgebroken moet worden voor de nieuwe poutrel."
en
"Voor het plaatsen van de poutrel in de achtergevel zullen we de studie van onze stabiliteitsingenieur doorsturen, eens klaar, zodat X een nieuwe offerte kan maken. De vooropgestelde termijnen werden niet gehaald waardoor we deze stap wel moeten zetten. X krijgt na het versturen van de studie een termijn van 1 week om een offerte op te stellen en door te sturen. Het reeds door ons betaalde voorschot voor het plaatsen van deze poutrel zouden wij ook verrekend willen zien in de factuur van de plaatsing van de trap. "
In de laatste ingebrekestelling zal ik vermelden:
"Het plaatsen van de IPE 300 poutrel werd op basis van het niet naleven van de afspraken vooropgesteld in ingebrekstelling 1 geannuleerd bij het versturen van ingebrekstelling 2. Er werd op 5 juli een offerte aanvraag gestuurd op basis van de plannen van de stabiliteits ingenieur naar X , tot op heden hebben we hier echter ook geen antwoord op gekregen. Door de hoogdringendheid voor het plaatsen van deze poutrel wordt dit uitbesteed aan een andere aannemer zoals ook duidelijk vermeld werd in de tweede ingebrekestelling. De hoogdringendheid is er om 2 redenen, eerst en vooral moet het vals plafond geplaatst kunnen worden voor de keuken die in september geplaatst wordt, ten tweede is er een wachtperiode van 3 maanden voor het plaatsen van de ramen na opmeting. Indien de ramen voor de winter, ten laatste in december, geplaatst moeten worden moet de poutrel in augustus geplaatst zijn. "
-
Pieterjan1984
Topic Starter - Berichten: 130
Ivm de trap, ingebrekestelling 1:
"1. Bestelbon 2019/003 en 2019/009. Wordt de trap en leuning nog volledig afgewerkt?
a. Zoja, wanneer start je met de werken en wanneer zullen ze afgewerkt zijn? Indien er geen duidelijke planning doorgestuurd wordt voor de start en oplevering van dit project voor 17 Mei wordt de overeenkomst ontbonden en zien we ons genoodzaakt een derde partij in te schakelen.
Indien blijkt dat de gemaakte planning van 17 Mei opnieuw niet wordt gerespecteerd zien we ons ook genoodzaakt de overeenkomst te ontbinden. De werken dienen hervat te worden ten laatste op 24 mei.
b. Zonee, zullen we de overeenkomst moeten ontbinden, zodat we een andere firma in kunnen schakelen om verder tijdverlies te voorkomen"
ingebrekestelling 2:
"De werken werden hervat op 14/5/2019, waarbij de belofte mondeling werd gemaakt dat deze in de week erop afgewerkt ging worden, maar dit is niet gebeurd. Op heden zijn er op het bovenste gedeelte houten treden en een ruw stalen leuning geplaatst, niet afgewerkt of vastgemaakt in de muur. De onderste leuning werd volledig verwijderd maar er werd geen nieuwe geplaatst, omdat er een fout was in het rollen van de leuning. Sinds 3 weken is er geen activiteit en is er verder niets gebeurd. Dit leidt tot een gevaarlijke situatie waar we gebruik moeten maken van een draaitrap zonder leuning terwijl mijn vriendin zwanger is. We vragen hier een dringende actie en timing."
en
"Voor het plaatsen van de trap + leuning vragen wij dus opnieuw een antwoord met een duidelijke planning, en het opstarten van de werken, voor 5 juli. Indien de werken niet opgestart worden voor 5 juli zien we ons genoodzaakt de samenwerking stop te zetten en een andere aannemer aan te stellen om de trap af te werken."
ik zou dan in de laatste ingebrekestelling vermelden dat de termijnen niet behaald werden, ik zal verwijzen naar de gestuurde emails en berichten, waar dus enkele afspraken gemaakt werden en niet nageleefd, en gewoon geen nieuwe afspraken werden gemaakt, waardoor dit dus ook weeral vervalt.
"1. Bestelbon 2019/003 en 2019/009. Wordt de trap en leuning nog volledig afgewerkt?
a. Zoja, wanneer start je met de werken en wanneer zullen ze afgewerkt zijn? Indien er geen duidelijke planning doorgestuurd wordt voor de start en oplevering van dit project voor 17 Mei wordt de overeenkomst ontbonden en zien we ons genoodzaakt een derde partij in te schakelen.
Indien blijkt dat de gemaakte planning van 17 Mei opnieuw niet wordt gerespecteerd zien we ons ook genoodzaakt de overeenkomst te ontbinden. De werken dienen hervat te worden ten laatste op 24 mei.
b. Zonee, zullen we de overeenkomst moeten ontbinden, zodat we een andere firma in kunnen schakelen om verder tijdverlies te voorkomen"
ingebrekestelling 2:
"De werken werden hervat op 14/5/2019, waarbij de belofte mondeling werd gemaakt dat deze in de week erop afgewerkt ging worden, maar dit is niet gebeurd. Op heden zijn er op het bovenste gedeelte houten treden en een ruw stalen leuning geplaatst, niet afgewerkt of vastgemaakt in de muur. De onderste leuning werd volledig verwijderd maar er werd geen nieuwe geplaatst, omdat er een fout was in het rollen van de leuning. Sinds 3 weken is er geen activiteit en is er verder niets gebeurd. Dit leidt tot een gevaarlijke situatie waar we gebruik moeten maken van een draaitrap zonder leuning terwijl mijn vriendin zwanger is. We vragen hier een dringende actie en timing."
en
"Voor het plaatsen van de trap + leuning vragen wij dus opnieuw een antwoord met een duidelijke planning, en het opstarten van de werken, voor 5 juli. Indien de werken niet opgestart worden voor 5 juli zien we ons genoodzaakt de samenwerking stop te zetten en een andere aannemer aan te stellen om de trap af te werken."
ik zou dan in de laatste ingebrekestelling vermelden dat de termijnen niet behaald werden, ik zal verwijzen naar de gestuurde emails en berichten, waar dus enkele afspraken gemaakt werden en niet nageleefd, en gewoon geen nieuwe afspraken werden gemaakt, waardoor dit dus ook weeral vervalt.
-
Pieterjan1984
Topic Starter - Berichten: 130
Volledige laatste ingebrekestelling:
Betreft: Niet nakomen afspraak i.v.m. plaatsing poutrel (draagbalk) achtergevel in de *klant* en nalatigheid met betrekking tot de plaatsing van de trap en leuning op hetzelfde adres.
Uw referentie: Ingebrekestelling verstuurd op 07/05/2019 en bestelbon 2019/003, 2019/009 en 2019/010. Ingebrekestelling 2 verstuurd op 21/6/2019 (email in Annex 0).
Deze communicatie werd doorgestuurd per mail naar info@*Bedrijf*.be en *Bedrijf*bvba@gmail.com op 20/7/2019 en per aangetekende en standaard post op 20/7/2019 naar het adres
*Bedrijf* BVBA
*adres*
Beste,
Eerst en vooral, voor de volledigheid, alle datums in dit document zijn voor het jaar 2019. Mocht enkel de maand en dag vermeld zijn gaat het ontegensprekelijk om een datum in 2019.
Graag verwijzen wij opnieuw naar onderstaand overzicht met de offertes, bestelbonnen en betaalde facturen:
Betreft Offerte Bedrag (€ excl BTW) Bestelbon Factuur Bedrag (€ excl BTW) Factuur voldaan op datum werken gestart
Plaatsen stalen spiltrap eerste verdieping inclusief houten treden en stalen leuning, volgens tekening 2019/005 5750 2019/003 2019/002 1511,16 20-02-19 Ja
Dichten huidige opening schuiftrap zolder 2019/011 543,23 - - - - Nee
Leveren en plaatsen van leuning voor onderste spiltrap met 4 tussenregels zoals voorbeeld (en tekening) 2019/013 1650,94 2019/009
2019/007 420,96 21-03-19 Ja
Leveren en plaatsen IPE 300 poutrel 7200 mm achtergevel, wegvoeren van puin 2019/012 1833,31 2019/010 2019/007 467,47 21-03-19 Nee
Plaatsen dubbele stalen binnendeur + poutrel 2019/027 3341,08 - - - - -
Betreft offerte 2019/012
In ingebrekestelling 2 werd reeds vermeld hoe de termijnen uit de ingebrekestelling 1 niet gehaald werden, waardoor dit order geannuleerd werd en het voorschot in mindering zou gebracht worden van de eindfactuur van de trap.
Er werd een offerte aanvraag verstuurd op 5/7/2019 (Annex 1). We hebben hier echter geen enkele reactie gekregen, ook niet dat de bijlage zou ontbreken, tot op heden 20/7. Hierdoor hebben we zoals afgesproken ook de werken uitbesteed aan een andere aannemer.
Betreft offerte 2019/013 en 2019/005
Na de 2de ingebrekestelling werd er via Whatsapp (annex 2) afgesproken om eerst op maandag 1/7/19 en, aangezien er maandag niemand te zien was, op woensdag 3/7/19. Op beide data was er echter niemand te zien van *Bedrijf*. De ingebrekestelling had dus duidelijk wel een reactie veroorzaakt bij *Bedrijf* in een poging om de timing te behalen, maar niet gelukt.
Vervolgens kregen we op 3/7/19 ’s avonds een bericht van ‘*Bedrijf*bvba@gmail.com’ (een ander email adres dan het vroegere info@*Bedrijf*.be hierover later meer) dat er een diefstal gepleegd zou zijn waardoor ze niet konden werken tot 7/7/19. Hierop heb ik zowel op 8/7/19 (Annex 4) als op 13/7/19 (Annex 5) op gereageerd met de beleefde doch dringende communicatie omtrent nieuwe timings en een duidelijke verwijzing naar de afgesproken timings uit ingebrekestelling 2. Aangezien ze geen nieuwe planning hebben voorgesteld bleven de oorspronkelijke timings uit de ingebrekestelling geldig. *Bedrijf* heeft elke kans gekregen om een planning voor te stellen maar heeft dit nagelaten.
Aangezien er absoluut geen werken werden uitgevoerd aan de trap, er afspraken werden gemaakt die niet werden nagekomen, en er absoluut geen communicatie is, ondanks herhaaldelijke duidelijke vragen hierover, rest ons geen andere mogelijkheid om de samenwerking stop te zetten.
Hiermee vervalt ook het voorstel uit ingebrekstelling 2 om het voorschot van de poutrel te vereffenen met de eindfactuur van de trap. We eisen bij deze dus het volledige voorschot terug. Dit met een betalingstermijn van 30 dagen vanaf factuurdatum 20/6/2019.
Voor offerte 2019/005 zijn we bereid het reeds betaalde voorschot niet terug te eisen om voor de beperkte werken en de aangerichte schade te compenseren. Hierbij willen we wel vermelden dat we hierbij ook rekening houden met de uitvoering van de werken:
- De treden in de onderste trap moeten allemaal vervangen worden wegens uitgebreide schade opgelopen bij het uitbreken van het zoldergat. Dit is ‘hersteld’ met opvulhout maar overduidelijk zichtbaar. Deze treden zullen wij allemaal moeten vervangen. Dit is de oorzaak van een ontbrekende bescherming van de treden tijdens de afbraak. (Annex 6)
- De centrale as van de bovenste trap is foutief opgemeten, hij is groter dan de onderste as, waardoor er een gevaar is in de constructie (de assen zijn niet volledig gelast aan elkaar) alsook een esthetisch probleem aangezien er een gat is en een verschil in grootte. Dit zullen we op eigen kosten laten herstellen. (Annex 6)
- Het gat van de zoldervloer is gemaakt maar helemaal niet afgewerkt. Zoals te zien is in de foto’s is de zijkant volledig open, wapening zichtbaar, stuk uit het plafond, … Dit is nog niet afgewerkt zoals afgesproken met een ijzeren omranding. Ook dit mogen we nog op eigen kosten herstellen. (Annex 6)
- De leuning is grof gelast en versneden op de bovenverdieping, niet vastgemaakt aan de muur of aan de centrale paal. Er is boven nog niets voorzien van val leuning op de zolderverdieping. Dit moet nog volledig afgelast en afgewerkt worden(Annex 6)
- Er moet ook nog bezet worden rond de bewapening, de trap moet geverfd worden (metaalwerk, in zwart, zoals de onderste trap volgens afspraak) enzovoort.
Voor offerte 2019/013 eisen we het volledige voorschot terug aangezien hier nog geen werken uitgevoerd werden. Ook dit bedrag dient betaald te worden op 30 dagen factuurdatum.
We wensen ook nog in te gaan op het plotse gebruik van het email adres ‘*Bedrijf*bvba@gmail.com’ ipv het normale ‘info@*Bedrijf*.be’. Na kort opzoekwerk blijkt dat de website van *Bedrijf*bvba.be niet meer bestaat en van het internet is gehaald.
Door de website ‘web.archive.org’ zijn we erin geslaagd een kopie van deze site terug te vinden uit 23 december 2018. Het is dus duidelijk dat *Bedrijf* zijn website offline gehaald heeft. (Annex 7)
We vinden het vreemd voor een bedrijf dat kampt met een slechte planning, lange wachttijden, ziekte van de hoofd lasser, diefstal, … ook nog eens zijn website offline haalt, waardoor hij onvindbaar wordt voor nieuwe klanten. Dit schept geen vertrouwen als consument.
De combinatie van onderstaande factoren:
- *Bedrijf* bestaat pas sinds December 2018, zeer jong bedrijf die volledig moest investeren in nieuw materiaal en opbouwen klantenbasis
- Niet nakomen van afspraken lijst van afspraken bijvoegen JurecaBE en ook van de volgende punten in bijlage nr per datum opgelijst
- Niet beantwoorden van telefonische contacten, emails en whatsapp berichten
- Verwijderen van de complete website en veranderen van het ‘corporate’ email adres
- Het claimen van ‘ziekte’ na de eerste ingebrekestelling als reden voor het niet uitvoeren van de werken
- Het claimen van ‘een diefstal’ enkele dagen na het versturen van de tweede ingebrekestelling
- Ongetwijfeld een groot openstaand bedrag bij klanten aangezien het maanden duurt vooraleer ze een werk kunnen afwerken duur het ook maanden voor ze de betaling van de eindfactuur krijgen, en dus ook te weinig cash in genereren
geeft bij ons, als machteloze particulier, een zeer wrang en ongerust gevoel. Alle factoren bij elkaar geteld, vrezen wij voor de verdere uitvoering van de werken en een nakend faillissement van *Bedrijf*.
We vinden het zeer jammer dat het zo ver is moeten komen. We hadden een zeer goed initieel contact, de werken werden snel aangevat en ze leken te weten waarmee ze bezig waren. *Bedrijf* is een vlotte persoon, aangenaam in de omgang en werkt altijd goed door, als hij komt. De fouten in de grootte van de as en de schade van de trap ging wel hersteld worden, het zoldergat zou ook afgewerkt worden, we hadden altijd het grootste vertrouwen in de beloftes van *Bedrijf* dat ze het toch proper zouden afwerken.
De afgelopen maanden is echter duidelijk geworden dat *Bedrijf* niet in staat is om de gemaakte afspraken te respecteren. Als particulier hebben we geen enkel voordeel bij het annuleren van deze afspraken, wij hadden gehoopt bij de ontmoeting met *Bedrijf* dat we zoals beloofd werd binnen enkele weken, hoogstens 2-3 maanden, een nieuwe trap hadden en er ook een poutrel in de achtergevel gestoken zou worden. Wij hebben vol vertrouwen een voorschot gestort in de jonge startup *Bedrijf*, zonder ons hier vragen te stellen of de betrouwbaarheid van *Bedrijf* in vraag te stellen. Ettelijke pogingen om in contact te komen per telefoon, sms, whatsapp, email, meerdere ingebrekestellingen, … hebben ons hierin niet verder geholpen.
Het betreurt ons dat we in de situatie gekomen zijn waarbij we facturen moeten sturen voor het terugbetalen van onze voorschotten naar onze leverancier ipv het betalen van facturen voor een afgewerkt product, volgens afspraak en op tijd.
Bij betaling van de facturen in Annex 8 volgens de afgesproken termijn van 30 dagen zullen we niet verder procederen in deze zaak. Indien *Bedrijf* het nalaat om de facturen te betalen binnen de afgesproken 30 dagen zien we ons genoodzaakt verdere stappen te zetten. Indien het betaald wordt, beschouwen we deze zaak als afgesloten en kunnen zowel wij als *Bedrijf* verder.
Wij wensen *Bedrijf* sowieso het beste toe, maar hopen toch op een correcte afsluiting van deze zaak en het correct terugbetalen van een voorschot voor zaken die niet uitgevoerd zijn.
Met vriendelijke groeten,
Als particulier kan u geen facturen opstellen. Waar is in dit verhaal uw architect en bouwvergunning (dragende muren) - ik heb niet alles tot in detail gelezen - dus ik geef maar aan JurecaBE - moderator. PS hebt u een verzekering voor dit soort verbouwingen - advocaat - is uw pand nog wel wettelijk bewoonbaar???
Betreft: Niet nakomen afspraak i.v.m. plaatsing poutrel (draagbalk) achtergevel in de *klant* en nalatigheid met betrekking tot de plaatsing van de trap en leuning op hetzelfde adres.
Uw referentie: Ingebrekestelling verstuurd op 07/05/2019 en bestelbon 2019/003, 2019/009 en 2019/010. Ingebrekestelling 2 verstuurd op 21/6/2019 (email in Annex 0).
Deze communicatie werd doorgestuurd per mail naar info@*Bedrijf*.be en *Bedrijf*bvba@gmail.com op 20/7/2019 en per aangetekende en standaard post op 20/7/2019 naar het adres
*Bedrijf* BVBA
*adres*
Beste,
Eerst en vooral, voor de volledigheid, alle datums in dit document zijn voor het jaar 2019. Mocht enkel de maand en dag vermeld zijn gaat het ontegensprekelijk om een datum in 2019.
Graag verwijzen wij opnieuw naar onderstaand overzicht met de offertes, bestelbonnen en betaalde facturen:
Betreft Offerte Bedrag (€ excl BTW) Bestelbon Factuur Bedrag (€ excl BTW) Factuur voldaan op datum werken gestart
Plaatsen stalen spiltrap eerste verdieping inclusief houten treden en stalen leuning, volgens tekening 2019/005 5750 2019/003 2019/002 1511,16 20-02-19 Ja
Dichten huidige opening schuiftrap zolder 2019/011 543,23 - - - - Nee
Leveren en plaatsen van leuning voor onderste spiltrap met 4 tussenregels zoals voorbeeld (en tekening) 2019/013 1650,94 2019/009
2019/007 420,96 21-03-19 Ja
Leveren en plaatsen IPE 300 poutrel 7200 mm achtergevel, wegvoeren van puin 2019/012 1833,31 2019/010 2019/007 467,47 21-03-19 Nee
Plaatsen dubbele stalen binnendeur + poutrel 2019/027 3341,08 - - - - -
Betreft offerte 2019/012
In ingebrekestelling 2 werd reeds vermeld hoe de termijnen uit de ingebrekestelling 1 niet gehaald werden, waardoor dit order geannuleerd werd en het voorschot in mindering zou gebracht worden van de eindfactuur van de trap.
Er werd een offerte aanvraag verstuurd op 5/7/2019 (Annex 1). We hebben hier echter geen enkele reactie gekregen, ook niet dat de bijlage zou ontbreken, tot op heden 20/7. Hierdoor hebben we zoals afgesproken ook de werken uitbesteed aan een andere aannemer.
Betreft offerte 2019/013 en 2019/005
Na de 2de ingebrekestelling werd er via Whatsapp (annex 2) afgesproken om eerst op maandag 1/7/19 en, aangezien er maandag niemand te zien was, op woensdag 3/7/19. Op beide data was er echter niemand te zien van *Bedrijf*. De ingebrekestelling had dus duidelijk wel een reactie veroorzaakt bij *Bedrijf* in een poging om de timing te behalen, maar niet gelukt.
Vervolgens kregen we op 3/7/19 ’s avonds een bericht van ‘*Bedrijf*bvba@gmail.com’ (een ander email adres dan het vroegere info@*Bedrijf*.be hierover later meer) dat er een diefstal gepleegd zou zijn waardoor ze niet konden werken tot 7/7/19. Hierop heb ik zowel op 8/7/19 (Annex 4) als op 13/7/19 (Annex 5) op gereageerd met de beleefde doch dringende communicatie omtrent nieuwe timings en een duidelijke verwijzing naar de afgesproken timings uit ingebrekestelling 2. Aangezien ze geen nieuwe planning hebben voorgesteld bleven de oorspronkelijke timings uit de ingebrekestelling geldig. *Bedrijf* heeft elke kans gekregen om een planning voor te stellen maar heeft dit nagelaten.
Aangezien er absoluut geen werken werden uitgevoerd aan de trap, er afspraken werden gemaakt die niet werden nagekomen, en er absoluut geen communicatie is, ondanks herhaaldelijke duidelijke vragen hierover, rest ons geen andere mogelijkheid om de samenwerking stop te zetten.
Hiermee vervalt ook het voorstel uit ingebrekstelling 2 om het voorschot van de poutrel te vereffenen met de eindfactuur van de trap. We eisen bij deze dus het volledige voorschot terug. Dit met een betalingstermijn van 30 dagen vanaf factuurdatum 20/6/2019.
Voor offerte 2019/005 zijn we bereid het reeds betaalde voorschot niet terug te eisen om voor de beperkte werken en de aangerichte schade te compenseren. Hierbij willen we wel vermelden dat we hierbij ook rekening houden met de uitvoering van de werken:
- De treden in de onderste trap moeten allemaal vervangen worden wegens uitgebreide schade opgelopen bij het uitbreken van het zoldergat. Dit is ‘hersteld’ met opvulhout maar overduidelijk zichtbaar. Deze treden zullen wij allemaal moeten vervangen. Dit is de oorzaak van een ontbrekende bescherming van de treden tijdens de afbraak. (Annex 6)
- De centrale as van de bovenste trap is foutief opgemeten, hij is groter dan de onderste as, waardoor er een gevaar is in de constructie (de assen zijn niet volledig gelast aan elkaar) alsook een esthetisch probleem aangezien er een gat is en een verschil in grootte. Dit zullen we op eigen kosten laten herstellen. (Annex 6)
- Het gat van de zoldervloer is gemaakt maar helemaal niet afgewerkt. Zoals te zien is in de foto’s is de zijkant volledig open, wapening zichtbaar, stuk uit het plafond, … Dit is nog niet afgewerkt zoals afgesproken met een ijzeren omranding. Ook dit mogen we nog op eigen kosten herstellen. (Annex 6)
- De leuning is grof gelast en versneden op de bovenverdieping, niet vastgemaakt aan de muur of aan de centrale paal. Er is boven nog niets voorzien van val leuning op de zolderverdieping. Dit moet nog volledig afgelast en afgewerkt worden(Annex 6)
- Er moet ook nog bezet worden rond de bewapening, de trap moet geverfd worden (metaalwerk, in zwart, zoals de onderste trap volgens afspraak) enzovoort.
Voor offerte 2019/013 eisen we het volledige voorschot terug aangezien hier nog geen werken uitgevoerd werden. Ook dit bedrag dient betaald te worden op 30 dagen factuurdatum.
We wensen ook nog in te gaan op het plotse gebruik van het email adres ‘*Bedrijf*bvba@gmail.com’ ipv het normale ‘info@*Bedrijf*.be’. Na kort opzoekwerk blijkt dat de website van *Bedrijf*bvba.be niet meer bestaat en van het internet is gehaald.
Door de website ‘web.archive.org’ zijn we erin geslaagd een kopie van deze site terug te vinden uit 23 december 2018. Het is dus duidelijk dat *Bedrijf* zijn website offline gehaald heeft. (Annex 7)
We vinden het vreemd voor een bedrijf dat kampt met een slechte planning, lange wachttijden, ziekte van de hoofd lasser, diefstal, … ook nog eens zijn website offline haalt, waardoor hij onvindbaar wordt voor nieuwe klanten. Dit schept geen vertrouwen als consument.
De combinatie van onderstaande factoren:
- *Bedrijf* bestaat pas sinds December 2018, zeer jong bedrijf die volledig moest investeren in nieuw materiaal en opbouwen klantenbasis
- Niet nakomen van afspraken lijst van afspraken bijvoegen JurecaBE en ook van de volgende punten in bijlage nr per datum opgelijst
- Niet beantwoorden van telefonische contacten, emails en whatsapp berichten
- Verwijderen van de complete website en veranderen van het ‘corporate’ email adres
- Het claimen van ‘ziekte’ na de eerste ingebrekestelling als reden voor het niet uitvoeren van de werken
- Het claimen van ‘een diefstal’ enkele dagen na het versturen van de tweede ingebrekestelling
- Ongetwijfeld een groot openstaand bedrag bij klanten aangezien het maanden duurt vooraleer ze een werk kunnen afwerken duur het ook maanden voor ze de betaling van de eindfactuur krijgen, en dus ook te weinig cash in genereren
geeft bij ons, als machteloze particulier, een zeer wrang en ongerust gevoel. Alle factoren bij elkaar geteld, vrezen wij voor de verdere uitvoering van de werken en een nakend faillissement van *Bedrijf*.
We vinden het zeer jammer dat het zo ver is moeten komen. We hadden een zeer goed initieel contact, de werken werden snel aangevat en ze leken te weten waarmee ze bezig waren. *Bedrijf* is een vlotte persoon, aangenaam in de omgang en werkt altijd goed door, als hij komt. De fouten in de grootte van de as en de schade van de trap ging wel hersteld worden, het zoldergat zou ook afgewerkt worden, we hadden altijd het grootste vertrouwen in de beloftes van *Bedrijf* dat ze het toch proper zouden afwerken.
De afgelopen maanden is echter duidelijk geworden dat *Bedrijf* niet in staat is om de gemaakte afspraken te respecteren. Als particulier hebben we geen enkel voordeel bij het annuleren van deze afspraken, wij hadden gehoopt bij de ontmoeting met *Bedrijf* dat we zoals beloofd werd binnen enkele weken, hoogstens 2-3 maanden, een nieuwe trap hadden en er ook een poutrel in de achtergevel gestoken zou worden. Wij hebben vol vertrouwen een voorschot gestort in de jonge startup *Bedrijf*, zonder ons hier vragen te stellen of de betrouwbaarheid van *Bedrijf* in vraag te stellen. Ettelijke pogingen om in contact te komen per telefoon, sms, whatsapp, email, meerdere ingebrekestellingen, … hebben ons hierin niet verder geholpen.
Het betreurt ons dat we in de situatie gekomen zijn waarbij we facturen moeten sturen voor het terugbetalen van onze voorschotten naar onze leverancier ipv het betalen van facturen voor een afgewerkt product, volgens afspraak en op tijd.
Bij betaling van de facturen in Annex 8 volgens de afgesproken termijn van 30 dagen zullen we niet verder procederen in deze zaak. Indien *Bedrijf* het nalaat om de facturen te betalen binnen de afgesproken 30 dagen zien we ons genoodzaakt verdere stappen te zetten. Indien het betaald wordt, beschouwen we deze zaak als afgesloten en kunnen zowel wij als *Bedrijf* verder.
Wij wensen *Bedrijf* sowieso het beste toe, maar hopen toch op een correcte afsluiting van deze zaak en het correct terugbetalen van een voorschot voor zaken die niet uitgevoerd zijn.
Met vriendelijke groeten,
Als particulier kan u geen facturen opstellen. Waar is in dit verhaal uw architect en bouwvergunning (dragende muren) - ik heb niet alles tot in detail gelezen - dus ik geef maar aan JurecaBE - moderator. PS hebt u een verzekering voor dit soort verbouwingen - advocaat - is uw pand nog wel wettelijk bewoonbaar???
-
Marcus Aurelius
- Berichten: 3814
- Juridisch actief: Nee
Werd een datum vastgelegd binnen welke termijn de werken moesten uitgevoerd zijn? Heeft u een offerte gevraagd op basis van uw stabiliteitsingenieur?
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.