Mijn idee was om gedurende een klein uur mijn situatie uit te leggen en initieel advies te vragen.
Ik ben dan ook zonder probleem bereid dat uur te betalen.
De eerste telefoonnummer die ik had was niet van de juiste advocaat. Ik werd doorverwezen.
Gebeld naar de andere nummer, kon de persoon niet meteen opnemen omdat hij in gesprek was.
Daarna werd een datum en uur afgesproken om echt te spreken.
Het enige inhoudelijke telefoongesprek heeft 55minuten geduurd.
Op het einde van dat gesprek heb ik gevraagd hoe zij met nieuwe klanten zouden werken, enkel op uurbasis aan een bepaald tarief, of anders?
Ik kreeg als antwoord dat telefoons en "calls" op uurbasis werden gedaan, en dat voor geschreven adviezen op project-basis werd gewerkt met een vooraf goed te keuren "fee-quote", zodanig "dat de klant nooit voor onaangename verrassingen stond".
Er werd me geen uurtarief meegedeeld, ook op hun website is nergens een uurtarief te bespeuren.
Omdat ze me niet meteen verder van nut waren, het gesprek bleef heel generiek gaan over het begrip "permanent establishment",
heb ik hem meegedeeld dat ik eerste beroep zou doen op een buitenlands accountant waarmee ik reeds in contact was.
en afhankelijk van die resultaten eventueel verder een beroep op hem zou doen.
De advocaat vroeg mij om hem op de hoogte te houden van het gesprek.
Er werd terug actief gepitched om hen rechtstreeks met elkaar in contact te brengen.
Ik ben daar niet op ingegaan omdat ik niet wou dat zij zonder mijn bijzijn prestaties op uurbasis zouden leveren op een manier die ik moeilijk kon verifieren.
Er werd tijdens het gesprek nog meermaals gepitched om een samenvatting van het gesprek op papier te zetten.
Ik ben daar ook niet op ingegaan, omdat ikzelf dat niet nodig had, en me dat vermoedelijk onnodig geld zou kosten.
Er werd nooit een concreet voorstel gedaan wat betreft enige "fee-quote", de vaagheid over het uurtarief
en het gemak waarmee vrij commercieel gepitched werd, maakte mij oncomfortabel.
Ik heb nadien wel nog een kleine samenvatting gestuurd over de gesprekken van de buitenlands accountant.
Dat resulaat was erg concreet, simpel maar ook contra-intuitief, en feitelijk gebaseerd op directe contacten met de buitenlandse belastingsdienst
Ik heb die mail enkel verstuurd ter zijner info, eigenlijk om er iets concreets uit te leren.
Daar waren geen vragen van mijn kant aan verbonden.
In die mail was duidelijk dat ik geen verder beroep zou doen op hen.
Toch krijg ik nadien een ongevraagde mail een reeks twijfelzaaiende opmerkingen en terug een pitch om rechtstreeks contact op te nemen
met het buitenlands accountant-bureau.
Een maand later krijg ik een factuur van 967EUR: 900EUR ereloon (excl BTW) en 7% forfaitaire kosten,
De factuur werd opgestuurd enkel op papier naar een adres waar op dat momoent niemand verblijf omdat ik in het buitenland zat.
Als attachment een "timesheet" met een reeks datums en type van contact:
Echter nergens wordt vermeld hoeveel minuten of uren dat beslag in genomen heeft. Nergens op de factuur wordt een uurtarief vermeld.19-03-2018 : email
20-03-2018: telefonisch onderhoud
...
Enfin, ik besluit die factuur te protesteren:
- per email met een waslijst aan mensen van dat kantoor in CC
- ik bel naar doe advocaat, neemt niet op, belde nooit terug
- ik bel naar het kantoor , doe de korte uitlag, en vraag om mij terig te contacteren om me duidelijkheid te verschaffen
Er volgt geen enkele reactie gedurende 6 maand.
Op 31 dec, ontvang ik een automatische herinnering van de onbetaalde factuur.
Ik herhaal het protest per email, en bel terug naar de kantoor met de vraag om mij te contacteren. Ze gingen dat intern regelen en bespreken met de advocaat in kwestie.
Er gebeurt niets.
een maand later, op 1 jan ontvang ik terug een automatische herinnering van de onbetaalde factuur.
Ik herhaal het protest per email, en bel terug naar de kantoor met de vraag om mij te contacteren. Ze gingen dat intern regelen en bespreken met de advocaat in kwestie.
Gedurende 5 maand gebeurt er weer niets,
totdat ik deze week een mail ontvang van de advocaat, met een "commerciele geste" van 40% korting op de factuur.
Deze mail is een directe reply van de mail van 11 maand eerder.
Maar terug geen enkele verdere verduidelijking van prestaties die aangerekend worden, de duratie, of zelfs maar het uurtarief.
Deontologisch hier ik hier problemen mee.
Vraag aan het forum:
- Maakt die advocaat hier fouten? Of is deze manier van werken gangbaar voor advocaten?
- Ik heb gebeld naar de balie van Brussel, en kan daar eventueel een procedure starten inzake ereloon-geschil?
Wat gaat me dat kosten?
- Is het altijd de klant die een procedure moet starten, of kan de advocaat dat ook?
Ik ben bereid het enige inhoudelijke telefoon-gesprek van een klein uur te betalen.
Omdat ik vandaag nog steeds niet hun normaal uurtarief weet, ben ik geneigd de factuur gedeeltelijk te betalen
Ik betaal hen 1 uur, op basis van het gemiddelde uuratief, dat ik baseer op cijfers uit dit artikel:
https://www.vacature.com/nl-be/carriere ... tje-advies
Of zijn er andere dingen die ik beter doe?
