Goedemiddag iedereen.
Ik verwijs naar ander topic : viewtopic.php?f=51&t=98690
Als gevolg hiervan, vroeg de rechter mij om mij eens (psychisch) te laten onderzoeken bij een gerechtspsychiater.
Hoe overdreven mijn advocaat en ik dit vinden, heeft hij mij verteld dat we hier niets aan kunnen doen en dat ik gewoon moet gaan.
Nu ik heb hier 2 vragen bij...
1. Ik heb de site van deze gerechtspsychiater eens bekeken en er stond : Een doorsnee deskundigen onderzoek op tegenspraak situeert zich tussen 1000 en 1250 euro. Zo er een psychologisch onderzoek bijkomt, dient dit verhoogd met 500 tot 1000 euro.
--> Dus met andere woorden, ik zal deze kosten zelf moeten betalen? Of hoe zit dit juist? Want ik zie dit helemaal niet zitten...
2. Ik veronderstel dat ik voor de afgesproken datum zelf ook verlof moet nemen en aftrekken van mijn jaarlijkse vakantie? Of wordt dit vergoed door mijn afwezigheid d.m.v. een attest te laten wettigen? Nu het 2de punt is uiteraard het minste van mijn zorgen...
Iemand die meer weet?
Groeten
David
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Vraag eventueel eens bij de ziekenkas of dat men in de kost tussenkomst.
Mijn zoontje moet ook enkele keren naar de psychIATER: dat kost ongeveer 210 euro per uur, maar daar trek ik ongeveer 200 euro van terug via het RIZIV/ziekenkas. Sessies bij de psyCHOLOOG kosten mij ongeveer 60 euro per sessie, maar daar betaald de ziekenkas (beperkt aantal sessies), 45 euro per sessie van terug. (1 specifieke sessie bij psycholoog koste om 1 of andere redenen 150 euro en daar was wel geen terugbetaling voor...)
Mijn zoontje moet ook enkele keren naar de psychIATER: dat kost ongeveer 210 euro per uur, maar daar trek ik ongeveer 200 euro van terug via het RIZIV/ziekenkas. Sessies bij de psyCHOLOOG kosten mij ongeveer 60 euro per sessie, maar daar betaald de ziekenkas (beperkt aantal sessies), 45 euro per sessie van terug. (1 specifieke sessie bij psycholoog koste om 1 of andere redenen 150 euro en daar was wel geen terugbetaling voor...)
Ik denk dat het toch verschillend is, aangezien ik verplicht wordt van de rechter om te gaan, en U gaat vrijwillig (veronderstel ik?) ?Vraag eventueel eens bij de ziekenkas of dat men in de kost tussenkomst.
Mijn zoontje moet ook enkele keren naar de psychIATER: dat kost ongeveer 210 euro per uur, maar daar trek ik ongeveer 200 euro van terug via het RIZIV/ziekenkas. Sessies bij de psyCHOLOOG kosten mij ongeveer 60 euro per sessie, maar daar betaald de ziekenkas (beperkt aantal sessies), 45 euro per sessie van terug. (1 specifieke sessie bij psycholoog koste om 1 of andere redenen 150 euro en daar was wel geen terugbetaling voor...)
Ik ga inderdaad vrijwillig. Maar puur theoretisch gezien heeft u een 'psychisch' probleem, waarvoor u naar een 'arts' moet gaan. Ik zie niet zo direct in, waarom (ondanks de verplichting) u dan geen recht zou hebben op gedeeltelijke terugbetaling zoals in mijn geval, maar ja het zou kunnen natuurlijk...
Maar vraag het eens of stuur een mail naar de gerechtspsychiater en ziekenkas en vraag het hen of dat er tussenkomst in de kosten is door de overheid en hoeveel dat dan is. Dan weet u het zeker.
Maar vraag het eens of stuur een mail naar de gerechtspsychiater en ziekenkas en vraag het hen of dat er tussenkomst in de kosten is door de overheid en hoeveel dat dan is. Dan weet u het zeker.
-
Mathieu Rutten
Er is een essentieel en fundamenteel verschil. Heeft de rechter u aangeraden om een psychiater te raadplegen? Het gaat dan om een consultatie bij een psychiater die net als andere medische verstrekkingen kan terugbetaald worden met of zonder remgeld. Gaat het echter om een gerechtspsychiater die aangesteld wordt door de rechter en waarbij de consultatie eerder verplichtend is en worden de kosten gedragen door de verliezende partij.
De rechter heeft in mijn geval zelf een gerechtspsychiater aangesteld, die contact met mij opnam om een afspraak vast te leggen. Hoe bedoelt u dan juist "de kosten worden gedragen door de verliezende partij" ? Met andere woorden, als deze gerechtspsychiater verklaart dat ik mentaal nog in orde ben, hoef ik het niet te betalen, of begrijp ik het verkeerd?Er is een essentieel en fundamenteel verschil. Heeft de rechter u aangeraden om een psychiater te raadplegen? Het gaat dan om een consultatie bij een psychiater die net als andere medische verstrekkingen kan terugbetaald worden met of zonder remgeld. Gaat het echter om een gerechtspsychiater die aangesteld wordt door de rechter en waarbij de consultatie eerder verplichtend is en worden de kosten gedragen door de verliezende partij.
Als die psychiater u niet in orde verklaart, zal u naar alle waarschijnlijkheid psychisch rij-ongeschikt verklaard worden ...De rechter heeft in mijn geval zelf een gerechtspsychiater aangesteld
Hoe bedoelt u dan juist "de kosten worden gedragen door de verliezende partij" ? Met andere woorden, als deze gerechtspsychiater verklaart dat ik mentaal nog in orde ben, hoef ik het niet te betalen, of begrijp ik het verkeerd?
Dus vermoedelijk is er nog net wat meer aan de hand dan in de draad waarnaar u verwijst
De kosten zijn normaal voor u als u de rechtszaak verliest - die komen bij de gerechtskosten.
Als u vrijgesproken wordt, zijn ze voor de staat ...