Theoretisch kan dit. In de praktijk zal het ingeval van gedwongen mede-eigendom eerder bij wishful-thinking blijven.Winstderving is een algemeen begrip uit het burgerlijk recht, over het algemeen moeilijk te begroten maar juist wel in deze casus.
Het spreekt vanzelf dat enkel de tegenstemmers dienen te betalen. Desnoods moet de VME maar verhaalrecht toepassen op de tegenstemmers.
Stel van 50 eigenaars stemmen 35 tegen dakisolatie.
Een eigenaar krijgt hierdoor problemen, kan zijn appartement niet meer verhuren en lijdt daardoor verlies aan inkomsten.
Hij dagvaardt de VME wegens nalatigheid (niet tijdig isoleren dak), wint de zaak en krijgt een schadevergoeding ten laste van de VME (die veroordeeld werd).
"Enkel de tegenstemmers moeten betalen". Logisch maar hoe kan men dat realiseren?
De VME zou de neen-stemmers moeten dagvaarden.
Maar daarvoor moet er …..een meerderheidsbeslissing zijn om tot dagvaarding te kunnen overgaan.
Vanwaar moet die meerderheid komen....niemand gaat voor zijn eigen dagvaarding stemmen.
De vereiste meerderheid zal dus niet worden behaald.