Compromis nog aanpassen

[ashuray]

Beste,

Wij zijn vorige zaterdag naar een woning gaan kijken. De makelaar vertelde ons dat het rechter deel van de woning (2 slaapkamers) later is bijgebouwd maar dat er geen bouwovertreding is omdat het gedeelte meer dan 3m van de buren ligt. Ik had gevraagd om een 2de bezoek op maandag omdat de woning mogelijk niet geaard was (huis is van 1979). Dit bleek later wel te zijn.

Ik heb de makelaar dan gezegd dat wij wel interesse hadden in de woning. Hij zei dat ik een mail moest sturen maar geen bod. Gewoon een mail dat ik met hem overeen gekomen was om het huis te kopen en dan zei hij dat ik er de prijs niet mocht inzetten omdat ik dan de verkopers een deel in het zwart zou kunnen geven..dit heb ik genegeerd en ik heb een mail gestuurd dat ik in overleg met hem het huis zou kopen voor 255 000 met opschortende voorwaarde indien er geen financiering voor het volledige aankoop bedrag was. De dag erna heb ik telefoon gekregen van de baas van de makelaar dat ze de compromis ging opstellen (dus niets van schriftelijke bevestiging van de verkoper dat hij akkoord was om te verkopen). Zij wou ook dat ik een voorschot van 10% betaalde VOOR we gingen tekenen. Ik heb gezegd dat ik hier niet mee akkoord was en dan heeft ze dat al verandert naar 5 dagen na ondertekening van de compromis. Daarna vroeg ze of we donderdag konden komen om te tekenen. Ik heb dan gezegd dat dat goed was maar dat ik donderdag om 15:30 eerst langs mijn notaris ging.

Nu was ik de compromis thuis aan het lezen en ontdekte ik dit:

De kandidaat-verkoper verklaart, voor zover hij zelf bouw-, verbouwings- of afbraakwerkzaamheden
heeft verricht aan voorschreven eigendom of enige andere handeling of activiteit waarvoor een
vergunning vereist is, hiervoor de nodige vergunningen te hebben bekomen, en verklaart dat, voor zover
hem bekend, voorschreven eigendom op heden het voorwerp niet uitmaakt van enig bouwmisdrijf en
dat de vereiste vergunningen werden afgeleverd gelet op de bestemming, dan wel dat het gebouw wordt
vermoed vergund te zijn. Kandidaat-verkoper verklaart dat er een vermoeden is dat het rechter gedeelte
van de woning, gezien vanuit de straat later (na de bouwvergunning dd 10/9/1979) is bijgebouwd zonder
vergunning, evenals de kleine houten chalet en berging in Yton blokken in de tuin. Kandidaat-verkoper
verklaart geen kennis te hebben van enig proces-verbaal van stedenbouwkundige overtredingen.
De kandidaat-koper verklaart hiervan op de hoogte te zijn, en hiervan zijn eigen zaak te maken
zonder vrijwaring vanwege of verhaal op de kandidaat-verkoper noch op de makelaar inzake.



Ik heb al naar de immo gestuurd dat ik eerst naar het gemeentehuis wil voor ik iets onderteken..over de tuinhuizen is helemaal niets gezegd en de makelaar had ons gezegd dat er geen overtreding was! Maar de rechter kant is vermoedelijk niet vergund...kan ik nog in de compromis laten zetten dat ik wil dat de rechter kant van het huis geregulariseerd word? Kan ik nog onder de koop uit zonder 10% van de aankoop te moeten betalen? Is er een kans dat het toch in orde is omdat op een plan van het dorp van de waterleiding het rechter stuk en de tuinhuizen wel op staan? Wat kan ik best doen? Wat als de verkoper niet akkoord gaat met het huis te regulariseren?

[mava105]

Wat als de verkoper niet akkoord gaat met het huis te regulariseren?

Lijkt me een niet koosjere makelaar. Ik zou er niet mee in zee gaan. Zeg hem dat als hij zijn 10 % schadevergoeding wil, je klacht zal neerleggen bij het BIV over hetgeen je hebt vastgesteld. En als je toch zou willen verdergaan met deze zaak, zou ik zeker nog een 2de opinie vragen aan een deskundig iemand (bvb architect, of bouwtechnicus) Mogelijks zijn er nog andere voetangels.

[basejumper]

Beste

En heeft u intussen al uw notaris geraadpleegd? U zal hem/haar in elk geval een stevig ereloon betalen voor de akte. wat is er dan fout hem/haar ook te laten werken voor dat ereloon.
U heeft nog geen compromis getekend maar wel een bod gedaan. Stuur de ontwerpcompromis naar uw notaris en laat die het aanpassen/onderzoeken. Makelaar kan niets zomaar eisen zolang de compromis niet door twee partijen getekend is.

[ashuray]

Ik heb gisteren naar de gemeente gebeld en die wisten mij te vertellen dat ze het pand vorige week voor de verkoper onderzocht hadden. De bijgebouwde slaapkamers zijn niet vergund evenals de veranda en de tuinhuizen. Ze staan veel te dicht bij een hoofd waterleiding waardoor ze niet geregulariseerd kunnen worden.

Ik heb dan mijn notaris gebeld en zij heeft mij aangeraden om niet door te gaan met de aankoop en volgens haar had ik ook geldige reden omdat er op het zoekertje staat dat er geen bouwovertreding is.

Ik heb naar de makelaar gestuurd dat ik gebruik maak van het herroepingsrecht omdat er een hoop overtredingen aan het pand zijn. De makelaar zegt dat dit niet kan omdat er geen pv bij de gemeente is en dus volgens hen geen bouwovertreding

[Didymus]

Herroepingsrecht is een beetje een ongelukkig gekozen term, vrees ik.

Wat u eigenlijk bedoelt is een dwaling.

[mava105]

. De makelaar zegt dat dit niet kan omdat er geen pv bij de gemeente is en dus volgens hen geen bouwovertreding

Als de gemeente dat nu onderzocht heeft zal er meer dan waarschijnlijk nu wel een PV komen. Er kon nog geen PV zijn omdat de gemeente het niet wist.

[bosprocureur]

Het is niet omdat er (nog) geen PV is, dat er geen bouwovertreding is.

Trek uw handen af van deze zaak. Terloops een mailtje naar de makelaar met de vraag waarom de advertentie vermeldt dat er geen bouwovertredingen zijn, kan geen kwaad. Natuurlijk eerste zorgen dat u een screendump hebt van die advertentie.