Mijn vraag is of de dagvaarding de datum en plaats van de feiten inhoud waarop de politie de vaststelling heeft gedaan op de onbemande camera?
Neen, dat zou de datum van PV zijn, maar NIET de datum vd feiten, daarvoor moet men naar de datum op de foto kijken.
Er is immers niet vastgesteld dat u er in september ongekeurd mee rondreed ...
Er kan wel later ( bij opmaak PV) vastgesteld zijn dat het voertuig dan nog altijd niet gekeurd was ... maar er is dan weer niet vastgesteld dat u er op dat moment ook mee reed.
Was de vaststelling enkel voor niet-keuring, of was er tegelijk ook nog wat anders vastgesteld
(zo ja, hoe is dat dan afgehandeld
)
Ben de oude draad nog eens gaan nakijken
viewtopic.php?f=35&t=90336
Illustreert vooral dat ook parket dossier niet eens deftig bekijkt voor dagvaarding ...
Man man man ...
-ik werd in juni 2018 reeds veroordeeld voor dezelfde feiten november 2017. Deze feiten hebben dus plaats gehad ná de feiten waarvoor ik nu wordt gedagvaard.
Heb je de oude keuringsformulieren van dat voertuig nog ?
Zodat je weet vanaf wanneer het niet meer, en van wanneer het opnieuw gekeurd was ?
Ik neem aan dat dit ook wel in vonnis / dossier van je veroordeling nav de feiten in November 2017 zal staan.
Je weet ook van wanneer je auto opnieuw gekeurd was
(adhv keuringspapieren, of in dossier rechtbank - ik neem aan dat je na PV meteen naar keuring gegaan bent.
Dat PV van augustus / "september" , wanneer heb je daar voor het allereerst over gehoord ?
Staaf dat met papierwerk
op 21 / 8 / 18 schreef je al:
Tot gisteren had ik geen weet een overtreding te hebben begaan waardoor DIV vaststelde dat de keuring was verlopen.
Dus ongeveer een JAAR na de vaststellingen in augustus 2017
Dan kon je de keuring dus ook niet in orde brengen VOOR de controle in november 17 ...
Leg uit aan de rechter dat het niet jouw voertuig was.
Was het geleased misschien door (de vennootschap van) je ex-partner
Dat je er te goeder trouw mee rondreed, denkend dat alles in orde was.
In de echte wereld kijkt niemand de papieren na van een voertuig dat je mag gebruiken van een vriend of partner die je normaal gesproken ook wel vertrouwt ...
Dat het lang geduurd heeft om de bestuurder te identificeren wegens:
De wagen stond op de dag van overtreding op naam van de vennootschap van mijn ex-partner. Maar volgens de overtreding staat deze op naam van mijn ex-partner.
En:
Hij heeft een tweetal maanden geleden een verhoor moeten afleggen bij de politie van zijn woonst.
In juni 2018 dus ...
Over de inbreuk van augustus 17
Die politie en parket tot op je dagvaarding nu, steeds weer verkeerdelijk in september 2017 blijven situeren ondanks u de politie dat al voortdurend gezegd hebt.
En rond de tijd dat je al veroordeeld wordt voor de vaststellingen van november 2017
Jullie zijn intussen uiteen ; je ex partner wordt verhoord in zijn woonplaats, en jij in de jouwe / een andere politiezone
Dus dat dossier gaat heen en weer ... nog meer vertraging
In de vorige draag schreef je al:
Ik heb gemeld wel de bestuurder te zijn op die dag, maar dat ik dit reeds vorig jaar al heb gemeld in het formulier die bij het procesverbaal is gevoegd indien de wagen een bedrijfswagen is.
Weet je nog wanneer dat was , want dat was dan toch in 2017 ?
Papieren of PV nog ?
Wist je toen over welke inbreuk het ging, want dit lijkt me het vroegste moment dat jullie iets over de inbreuk konden te weten komen - en die konden/moesten doen ophouden ...
Stel een tijdlijn op met de keuringen vh voertuig + wanneer die verlopen was, de politiecontroles, en het moment dat je daarvan op de hoogte gebracht werd.
Jij kent de data, of kan ze terugvinden , vul in ...
Uw verdediging ziet er dan ongeveer zo uit:
Het feit dat het voertuig niet gekeurd was, was 1 lange voortdurende overtreding die in de periode dat de inbreuk voortduurde (maart - november 2017) twee maal vastgesteld is.
De eerste maal met een onbemande camera.
De tweede maal bij een fysieke controle.
Door het trage proces van identificatie van de bestuurder, krijgt u zélf pas weet van de eerste inbreuk (augustus 2017 )
- OFWEL op moment dat je jezelf identificeerde als bestuurder
(àls je dan ook de aard van de inbreuk wist, want die info komt bij de eigenaar/gebruikelijke bestuurder terecht, en stond als ik me goed herinner niet op het inlichtingenformulier om de bestuurder te identificeren)
- OFWEL zo rond de tijd dat u veroordeeld wordt (juni 2018 , nav verhoor partner) voor de tweede vaststelling mét staandehouding (november 2017) of zelfs pas in augustus 18 nav uw eigen verhoor.
[ Gokje: dit is ook de periode dat het tussen u en uw partner minder gaat en de info ivm de overtreding met bedrijfsvoertuig op diens naam komt niet zo gemakkelijk tot bij u
]
U hebt de inbreuk doen ophouden zodra u er van op de hoogte was , dwz normaal na de controle met staandehouding in november 2017 (dat mag ik tenminste hopen ...), met keuring op xy november 2017
U bent reeds veroordeeld werd voor deze voortdurende inbreuk door politierechtbank van XXXX op yz juni 2018
(Normaal is hierbij ook rekening gehouden met de lengte van de overschrijding vd keuringstermijn , ongeveer 8 maanden)
Gezien het non bis in idem principe, geen tweede straf voor dezelfde inbreuk, vraagt u de vrijspraak.