Boete/Deurwaarder de Lijn

[boetesdelijn]

Een vraag ivm een boete/aanmaning/gerechtsdeurwaarder de lijn.
December 2017 kreeg ik een boete op de bus. Daar hoorde ik een hele tijd niets van, tot ik in mei 2018 een aanmaning tot betaling kreeg ( via modero) Ik belde onmiddellijk naar modero waar ik op een heel onvriendelijke manier werd afgewimpeld.
Ik wilde de boete namelijk wel betalen, maar niet de aanmaningskosten. Omdat ik het vreemd vond (en nog steeds vind) om een boete te moeten betalen die ik nooit kreeg. December 2018 krijg ik een schrijven van de deurwaarder, met nog extra kosten (tot hiertoe nog steeds nooit de originele boete te zien gekregen). Ik neem deze keer schriftelijk contact op met modero om dit uit te leggen. Ze zeggen dat de lijn een aangetekend schrijven heeft gestuurd. Ik kreeg daar ook een foto van de brief te zien. Het aangetekend schrijven werd nooit afgehaald door mij (omdat ik daar nooit bericht van kreeg!) en werd dus terug gestuurd. Volgens hen is de procedure gevolgd en moet ik dat met bpost bespreken, ik kan namelijk ook de aangetekende zending geweigerd hebben. Dat is natuurlijk niet zo, ik heb gewoon nooit de brief ontvangen. Ondertussen betaald ik de originele boete (die ik dus pas zag in mijn mailcontact met modero), maar ze blijven zeggen dat ik de extra kosten moet betalen. Zijn er nog stappen die ik kan ondernemen? Ik vind dit gewoon een absurde situatie. Ik weet niet wat er mis ging met de aangetekende zending, maar feit is dat ik die nooit kreeg en onmiddellijk met aanmaningskosten zat en ik geen gehoor krijg bij modero.

[LeenW]

De uitleg klopt, een aangetekende zending wordt geacht ontvangen te zijn. U moet het zelf maar oplossen met Bpost.

[Drone]

zonder vonnis kan de deurwaarder niks doen, modero kan als incasso nog minder doen, zeker vanaf u de 'boete' betwist en achter de nodige bewijzen vraagt.

als zij beweren dat u een aangetekend schrijven zou hebben ontvangen is het aan hun om dat te bewijzen, een brief waarop simpelweg "aangetekend" staat bewijst op zich nog niks, alleen de gesloten enveloppe met uw naam en adres op heeft enige bewijswaarde.

zelfs dan is het nog niet uitgesloten dat de postbode niks in uw bus heeft gestoken, vergissingen gebeuren, zeker in appartementsblokken (zo heb ik ook een betalingsherrinering gekregen van bol.com voor een zekere sofie op mijn adres: X 36, terwijl mijn adres X 36 bus 7 is, inderdaad een appartement en hier woont al geen sofie in de blok voor minstens 5 jaar)

vraag alle partijen via aangetekend schrijven u de nodige bewijzen voor te leggen binnen de 14 dagen en indien zij daar niet aan kunnen voldoen u de zaak als gesloten beschouwd en verdere pogingen om u te laten betalen zal aanzien als belaging waarvoor u een klacht zal indienen.

als er dan ook een aangetekend schrijven terug komt, de enveloppe gesloten houden, als men u dan nog voor de vrederechter zou willen dagen heeft u bewijs in hande dat u de boete betwist heeft en dat men (1 of meerdere partijen) zelfs de moeite niet doet om u de nodige bewijzen van schuld te bezorgen.

[Ghentian]

Hier wordt misleidend en foutief advies verstrekt!

Boetes van de De Lijn zijn administratiefrechtelijk van aard, niet privaatrechtelijk (zoals vroeger bij de trein). Er is géén tussenkomst van een rechter vereist om een uitvoerbare titel te bekomen. De overheid geeft zichzelf zo’n titel in de vorm van een dwangbevel.

“§ 4. Bij gebrek aan betaling binnen de vastgestelde termijn wordt door [1 de teamleider van de dienst Administratieve Boetes]1 in kwestie een dwangbevel uitgevaardigd en uitvoerbaar verklaard.”

Besluit van de Vlaamse regering betreffende de exploitatie en de tarieven van de VVM.

[boetesdelijn]

Ok, dus het feit dat ik de boete nooit ontving is geen argument? Ik snap dat een procedure gevolgd werd enz, maar feit blijft dat ik geen boete in handen had...

[LeenW]

Ok, dus het feit dat ik de boete nooit ontving is geen argument? Ik snap dat een procedure gevolgd werd enz, maar feit blijft dat ik geen boete in handen had...

Omdat u die niet bent gaan afhalen (volgens de heersende rechtsspraak).

[boetesdelijn]

Omdat u die niet bent gaan afhalen (volgens de heersende rechtsspraak).

Omdat ik nooit bericht kreeg hierover. Ik vind dit echt onbegrijpelijk. Inderdaad, ik kan een briefje gemist hebben, maar kan evengoed in een verkeerde bus gedropt zijn of ergens anders terecht gekomen...

[Ghentian]

Ik zeg niet dat het geen argument is, ik zeg enkel dat het voor De Lijn niet veel uitmaakt.

Als u door de fout van de post schade lijdt (de meerkosten van de invordering door de deurwaarder), dan kan u deze schade verhalen indien u een aansprakelijkheidsgrond vindt. Dat is uw zaak, en daar heeft De Lijn niets mee te maken. U kan De Lijn geen fout aanwrijven.

U zal De Lijn dienen te vergoeden voor vooreerst de (onbetwiste) boete en de kosten die ze hebben gemaakt om u te doen betalen. Vervolgens zal u die laatste kosten moeten verhalen op de post. U krijgt allicht te maken met bewijsrechtelijke problemen, waardoor de kans dat uw vordering t.a.v. BPost zal slagen bijzonder klein is.

[Ann45]

Aangezien dat je blijkbaar ondertussen de boete betaald hebt zal je niet anders kunnen dan de rest ook te betalen. Door een deel te betalen heb je eigenlijk gezegd dat je akkoord bent,

[boetesdelijn]

Aangezien dat je blijkbaar ondertussen de boete betaald hebt zal je niet anders kunnen dan de rest ook te betalen. Door een deel te betalen heb je eigenlijk gezegd dat je akkoord bent,

Ik ga zeker akkoord met de boete. Niet met alle bijkomende kosten. Maar begrijp dat ik weinig kan ondernemen tegen een instelling als de Lijn.

[LeenW]

Aangezien dat je blijkbaar ondertussen de boete betaald hebt zal je niet anders kunnen dan de rest ook te betalen. Door een deel te betalen heb je eigenlijk gezegd dat je akkoord bent,

Ik ga zeker akkoord met de boete. Niet met alle bijkomende kosten. Maar begrijp dat ik weinig kan ondernemen tegen een instelling als de Lijn.

De Lijn heeft hier ook geen fout gemaakt, die ligt ofwel bij u ofwel bij Bpost.