Wagen verplaatsen na positief blazen of na het vragen van 15 minuten uitstel toch eerst moeten blazen...

Judifo
Topic Starter
Berichten: 8

Wagen verplaatsen na positief blazen of na het vragen van 15 minuten uitstel toch eerst moeten blazen...

#1 , 6 maand 1 week geleden (05 feb 2019 21:35)

Ik heb een vragen ivm drankcontroles

Mag je uw wagen nog besturen nadat je vroeg om 15 minuten uitstel tot blazen?
Mag men u verplichten om een eerste keer te blazen nadat je reeds naar de 15 minuten vroeg?
Mag je uw wagen nog verzetten nadat je Alarm blies?


Waarom vraag ik dat.
Volgende situatie deed zich voor.
Ik kwam aangereden en de politie deed me stoppen. Onmiddellijk vroeg ik naar de 15 minuten uitstel. Dit werd me echter geweigerd. Ik moest eerst blazen en dan ook mijn auto verzetten en dan kreeg ik 15 pas minuten tijd om een tweede keer te blazen. Bij de eerste blaastest was ik Alarm. Toch moest ik dus in opdracht van de politie mijn wagen nog besturen en om hem verplaatsen.
Ik heb dit alles op dashcam met geluid waarin je alles zeer goed verstaat.

Ik vond het een vreemd gebeuren. Ik had altijd vernomen dat men eerst 15 minuten uitstel kreeg en dat je ondertussen je wagen niet mag besturen.

Wie kan de wettelijke werkwijze geven?

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Niet direct geholpen op het forum? Kijk even op Jureca.be voor snel en betaalbaar juridisch advies. of bel direct met een specialist op het nummer 0904 69 400 voor een eerste antwoord op uw vraag.
Issued
Berichten: 665

#2 , 6 maand 1 week geleden (05 feb 2019 23:30)

Het is zoals u aangeeft dat de 15 min normaal voor de blaastest is. (De tweede keer blazen is de blaasanalyse). Dat de politie je de opdracht geeft je wagen te verzetten nadat u juist een alarm blies is ook niet correct.

Om je vragen te beantwoorden is dat 3 x neen

B.Debuck
Berichten: 312
Juridisch actief: Nee

#3 , 6 maand 1 week geleden (06 feb 2019 11:35)

Dag Issued,

Relatief recent wordt de alcosensor gebruikt voor de effectieve controle wordt uitgevoerd. Het is in geen enkel opzicht een verplicht deel van een alcoholcontrole, het is enkel om een indicatie te krijgen. Als de politie bijvoorbeeld de indruk krijgt dat u normaal functioneert, geen alcoholgeur detecteerde en de alcosensor geeft geen alarm aan, wordt vaak niet overgegaan tot een effectieve alcoholcontrole.

de tweede stap is normaal de ademtest en de derde stap de ademanalyse. Men is wel niet verplicht om een ademtest af te nemen.

Concreet in uw geval denk ik dat ze een test met de alcosensor hebben gedaan (waarvoor ze u geen kwartier uitstel moeten toelaten). Hierna werd beslist om onmiddellijk een ademanalyse uit te voeren (hiervoor zijn ze wel verplicht u een kwartier wachttijd te geven).

Reclame

denlowie
Berichten: 14036
Juridisch actief: Nee

#4 , 6 maand 1 week geleden (06 feb 2019 11:39)

Ik heb onlangs 2 controles gehad met zo klein toestelletje 10 a 15 cm van je mond en gewoon in blazen en 2 a 3 seconde slaat het op groen en je mag verder rijden , gaat enorm zeer snel waar door men veel meer controles kan doen op een uur tijd .

zo een toestelletje

Afbeelding
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Issued
Berichten: 665

#5 , 6 maand 1 week geleden (06 feb 2019 14:31)

Ja, inderdaad, beetje snel gelezen.

Ze kunnen je absoluut niet verplichten in dat ding te blazen. Dat is facultatief.
De politie kan het gebruiken maar men kan dit niet opleggen gezien er rond die sniffers geen enkel wettelijk kader is.
En als die sniffers een indicatie van alcohol geven is het niet ok dat de politie je nog rijbewegingen laat uitvoeren. Er is immers een vermoeden van intoxicatie.

Als men dus zegt: ik wil daar nu niet in blazen, dan is dat zo.

BloodNight
Berichten: 441

#6 , 6 maand 1 week geleden (06 feb 2019 20:03)

Klopt niet Issued.
Het is wel toegestaan om het voertuig te verplaatsen. Er is een indicatie van alcohol, niet van alcoholintoxicatie!
Er is daadwerkelijk een verschi! Het sampling toestel reageert ook op alcohol die onder de wettelijke grens is.
Eerst sampling (niet verplicht maar dan is het gewoon direct ademtest, hierbij kan u 15 minuten uitstel vragen), dan ademTEST (met eventueel 15 minuten uitstel) en dan pas ademANALYSE (hierbij krijgt u geen 15 minuten).
Vanaf het moment dat er een A of P is bij de ademTEST mag het voertuig niet meer worden bestuurd.

Issued
Berichten: 665

#7 , 6 maand 1 week geleden (06 feb 2019 22:40)

Beeld je in:
Sampler geeft rood. Politie geeft wettelijk bevel om je op een bepaalde plaats te zetten. Daarbij rijd je iemand aan omdat je door intoxicatie fout reageert.
Wat dan? De politie heeft je een bevel gegeven dat je moet opvolgen maar ze hadden een duidelijke indicatie van mogelijke intoxicatie.

Ja wettelijk gezien mag je nog rijden, maar dit als politie toelaten is risicovol.

Judifo
Topic Starter
Berichten: 8

#8 , 6 maand 1 week geleden (07 feb 2019 21:17)

Toch wel even iets verduidelijken. Het ging degelijk over het blaasinstrument met blaaspijp waarop A van Alarm oplichtte incl ledje. Ze weigerden vanaf de eerste moment de 15 minuten. Ik MOEST eerst blazen en ik had ALARM geblazen en dan moest ik mijn auto nog verplaatsen. Nadien mocht ik pas 15 minuten wachten in de wagen, ik mocht zeker niet uitstappen. Later heb ik nog 2 keer op datzelfde toestel moeten blazen vanuit de wagen welke nu wel een cijferwaarde gaf. Dit alles staat op dashcam met geluid. Indien ik was blijven staan op de plaats waar ze me stopten, dan lag de hele Nationale weg plat. Ze hadden de drankcontrole namelijk op een wegversmalling tussen 2 betonstroken opgesteld. Ik moest dan voorbij die betonblokken rijden en achter die betonblokken SPOOKRIJDEN om zo terug te staan waar ze met hun controle stonden. Maar dan achter die blokken. Ik ben van mening dat ik de wagen niet meer mocht sturen nadat ik de 15 minuten vroeg. Ik had naar mijn mening zeker recht op 15 minuten voordat ze me lieten blazen. Ze hadden duidelijk gewoon een onmogelijke plaats gekozen waardoor ze constant alle automobilisten hun rechten met de voeten traden. Maar dat is enkel mijn mening. Wat me vooral interesseert. Had men de 15 minuten mogen weigeren en kon men mij nog verplichten om te sturen nadat ik om 15 minuten vroeg? Iemand wetsartikels?

Inazuma
Berichten: 4585
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website

#9 , 6 maand 3 dagen geleden (14 feb 2019 15:52)

De vraag is wat de eerste keer blazen was ...

Met sommige toestellen kan men zowel de vlugge screening (even er naar blazen) als de wettelijk gereglementeerde ademtest en ademanalyse uitvoeren.

Aan de screening moet u niet verplicht meewerken, er is daar immers geen reglementering rond en het "resultaat" telt juridisch ook nergens voor, maar dan volgt wel een volledige controle ...


De 15 minuten uitstel is er wettelijk enkel voor de eerste meting (ademtest of - analyse)

Issued
Berichten: 665

#10 , 6 maand 3 dagen geleden (14 feb 2019 16:08)

De vraag is wat de eerste keer blazen was ...

Met sommige toestellen kan men zowel de vlugge screening (even er naar blazen) als de wettelijk gereglementeerde ademtest en ademanalyse uitvoeren.

Aan de screening moet u niet verplicht meewerken, er is daar immers geen reglementering rond en het "resultaat" telt juridisch ook nergens voor, maar dan volgt wel een volledige controle ...


De 15 minuten uitstel is er wettelijk enkel voor de eerste meting (ademtest of - analyse)
TS heeft dit toch aangegeven in de post vlak voor de jouwe? Het ging weldegelijk om een ademtest. Daarna zijn er twee ademanalysen gebeurd.

De vraag is dus: wat als de politie je 15 weigert voor de test, maar deze pas geeft voor de analyse. En daarbovenop geeft de politie je na de melding alarm de opdracht een rijbeweging te maken.

Inazuma
Berichten: 4585
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website

#11 , 6 maand 2 dagen geleden (14 feb 2019 22:23)

TS heeft dit toch aangegeven in de post vlak voor de jouwe? Het ging weldegelijk om een ademtest. Daarna zijn er twee ademanalysen gebeurd.
Dat is nu net het gekke, want een tweede ademanalyse (ttz met numeriek meetresultaat, ipv S-A-P of ledjes) gebeurt volgens KB maar op verzoek van de betrokkene zelf (men moet op de mogelijkheid gewezen worden) ... na de eerste (opgelegde) ademanalyse.

https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... tt/806-hs7
De vraag is dus: wat als de politie je 15 weigert voor de test, maar deze pas geeft voor de analyse.
Dan is het wettelijke verloop vd procedure niet gevolgd ...
Wat een rechter er mee aanvangt is koffiedik kijken ...
Anderzijds had het ook geen effect op het resultaat van de ademanalyse, want vraagsteller heeft de 15' uitstel alsnog gekregen voor de ademanalyse begonnen werd.

En die heeft men blijkbaar dan ineens maar 2x gedaan :?:
Mogelijk om zeker te zijn dat het resultaat zekerder, meer aanvaardbaar werd omdat ze eigenlijk de procedure niet gevolgd hebben :?:


Iemand die net A geblazen heeft, desondanks nog bevel geven om wat manoeuvres uit te voeren met de auto, is niet bepaald snugger ...

Judifo
Topic Starter
Berichten: 8

#12 , 6 maand 2 dagen geleden (15 feb 2019 16:22)

Omdat ik alle dagen onderweg ben, ben ik al heel dikwijls aan een drankcontrole onderworpen. Ik dacht dus de wetgeving te kennen en ik vroeg wel degelijk naar de 15 minuten wachttijd voordat ik dat ding de eerste keer in mijn mond geduwd kreeg. De 15 minuten werd me geweigerd! Ik blies ALARM en moest daarna de wagen nog verplaatsen ook. Dit was de vreemdste onderwerping ooit. Mijn ervaring leert me dat men u 3 keer laat blazen! 1 * ademtest welke Alarm of Positief geeft en daarna 2 keer de ademanalyse met cijfers en men neemt dan het laagste cijfer. Je vraagt de 15 minuten vóór de ademtest of onmiddellijk erna en dat vóór de ademanalyse. Veel politiemensen reageren heel erg slecht op de onmiddellijke vraag naar de 15 minuten wachttijd VOOR de ademtest! Ook de beleefdheid laat te wensen over. Wie denkt ge dat je bent? Wat denkt meneertje te doen? Wil meneertje tijd rekken? Ik bepaal de regels en niet jij etc .....

Inazuma
Berichten: 4585
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website

#13 , 6 maand 1 dag geleden (15 feb 2019 17:04)

Mijn ervaring leert me dat men u 3 keer laat blazen! 1 * ademtest welke Alarm of Positief geeft en daarna 2 keer de ademanalyse met cijfers en men neemt dan het laagste cijfer.
Conform KB is de tweede ademanalyse dus op vraag vd gecontroleerde ...
Je vraagt de 15 minuten vóór de ademtest of onmiddellijk erna en dat vóór de ademanalyse.
Neen, voor de ademtest of voor de eerste ademanalyse als er geen ademtest uitgevoerd wordt.
Als je uitstel wil, moet je dat dus vragen voor de eerste test.

Artikel 23
De personen die een ademtest moeten ondergaan mogen een wachttijd vragen van 15 minuten.

Indien de ademanalyse opgelegd wordt zonder voorafgaande ademtest, mogen de personen die een ademanalyse moeten ondergaan een wachttijd vragen van 15 minuten.

Veel politiemensen reageren heel erg slecht op de onmiddellijke vraag naar de 15 minuten wachttijd VOOR de ademtest!
Nochtans is die per KB voorzien, en moeten zij u die geven ...

Maar de volgorde in het KB is niet praktisch bij controles
Als iedereen wachttijd vraagt, staat hun controleplaats binnen de kortste keren vol wachtenden, totaal onoverzienbaar ...

Wie denkt ge dat je bent? Wat denkt meneertje te doen? Wil meneertje tijd rekken? Ik bepaal de regels en niet jij etc .....
Ik hoop er zo ooit eens een paar tegen te komen en dan tijd genoeg te hebben, wordt lachen :mrgreen:

De Koning heeft die regels bepaald, niet agent 17 :lol:


U kan hier zo ver mee gaan als u wil, zeker omdat u de conversatie op dashcam hebt
Korpschef
Comité P

Rechtbank ... Ik zou het niet doen, omdat de kans op veroordeling te hoog is.
Je riskeert veel meer dan de minnelijke schikking die normaal volgt op "A".
Juiste procedure is weliswaar niet gevolgd, maar u hebt de 15" wachttijd alsnog gekregen voor de ademanalyse.
Op het foute moment, maar dat wijzigt uiteindelijk niets aan de uitslag van de meting.
Die zou niet anders zijn indien de 15' voor de ademtest gegeven werden.

Ik blies ALARM en moest daarna de wagen nog verplaatsen ook.
Gek dat u daar zo'n punt van maakt
U reed voor de controle ook met "Alarm" (dus ergens tussen 0,5‰ en 0,8‰) rond ...

Likes
Berichten: 163
Juridisch actief: Nee

#14 , 6 maand 1 dag geleden (16 feb 2019 13:52)

Als TS de regels zo goed kent, zou hij beter moeten weten dan onder invloed rond te rijden maar soit.

IK ben ook wel geïnteresseerd wat de rechtbank zou bepalen met betrekking tot de 15' wachttijd.

Het is zo dat de wachttijd ingevoerd werd om een vals-positief uit te sluiten door alcohol die in de mond kan aanwezig zijn. Mondalcohol verdwijnt echter na max 5'. MOderne toestellen zijn uitgerust om mondalcohol te detecteren en zullen dit dus ook laten weten. De wachttijd is dus eigenlijk overbodig

Verder interessant om te weten: 15' wachten zal niet altijd leiden tot een lager blaasresultaat. Immers moet de alcohol de tijd krijgen om in het lichaam opgenomen te worden. Afhankelijk van de timing van het laatste glas kan een hoger resultaat het gevolg zijn van de wachttijd

Terug naar “Wegcode & Verkeersovertredingen”