Afpersing door bouwbedrijf ivm aanvaarden van een bod

[annpeeters]

Beste specialisten,

We zitten met een vreemde situatie. We doen de verkoop van een huis en hebben twee schriftelijk biedingen, maar telkens met opschortende voorwaarde (gewoon advies krijgen van de dienst ruimtelijk ordening van de gemeente waarvan geweten was dat het antwoord op een bepaalde datum zou gegeven worden).

Op een bepaald moment belt een firma en ze doen telefonisch een bod dat lager ligt dan de andere twee biedingen. Ik vraag hun om hun bod via e-mail te bevestigen, maar krijg daar geen antwoord op. Dit om toch nog een bod te hebben moest aan de opschortende voorwaarden van de andere twee niet voldaan worden. 's avond belt hun notaris me op om de compromis in orde te brengen, ik zeg tegen die notaris nogmaals dat er geen aanvaarding van een bod is, en dat een bod eerst met alle erfgenamen besproken moet worden.

Het antwoord van de dienst ruimtelijk ordening was positief, we gaan dus in zee met de hoogste bieder en niet met die louche bouwfirma.

Nu blijft die firma beweren dat het bod telefonisch aanvaard werd, terwijl dat niet het geval was. Ze dreigen zelf met een procedure.

Van de telefoongesprekken zijn uiteraard geen bewijzen, van de andere hogere biedingen wel en ook mijn e-mail om hun bod schrifteljk te bevestigen waarop nooit antwoord is gekomen is er.

Kunnen ze een procedure starten, en zo ja, kan dit de verkoop tegenhouden? Gezien andere erfgenamen 94 en 96 jaar zijn willen we dit niet laten aanslepen.

Welke klacht kan ingediend worden tegen deze bouwfirma en hun notaris die het spelletje meespeelt? Afpersing? Kan er duidelijk gemaakt worden dat hun acties financiële consequenties kan hebben (moest één van de erfgenamen ondertussen overlijden = twee keer successierehten betalen, nu kunnen ze een doorgeefschenking doen na het verlijden van de akte) en dat ze voor die kosten kunnen opdraaien?

[WizardGandalf]

Van de telefoongesprekken zijn uiteraard geen bewijzen,

Tenzij er iets opgenomen werd, uiteraard. Maar als jullie nooit het bod uitdrukkelijk aanvaard hebben aan de telefoon, kunnen ze ook niets bewijzen.

Kunnen ze een procedure starten, en zo ja, kan dit de verkoop tegenhouden? Gezien andere erfgenamen 94 en 96 jaar zijn willen we dit niet laten aanslepen.

Ik zou de verkoop met de andere partij gewoon laten doorgaan. Je hoeft de bouwfirma daar niet over te informeren (meer nog, je kan hen aan het lijntje houden door te melden dat er gesprekken bezig zijn met de erfgenamen, zonder verder in detail te treden waarover die gesprekken dan wel gaan). Eens de verkoop achter de rug, kan de firma nog wel proberen een zaak op te starten, maar zonder bewijs van aanvaarding van hun bod, staan ze nergens. Kans is dan ook klein dat zij effectief iets gaan ondernemen.

[asperger]

Als er geen aanvaarding is geweest van hun bod dan hebben ze geen poot om op te staan.
Het vormt daarom ook geen belemmering om de koop gewoon verder te laten doorgaan.
Je negeert ze gewoon.

[Franciscus]

En hebben alle erfgenamen zich akkoord verklaard met dat telefonisch bod?
Voor de rest zie boven.
Heb ook zo'n case gekend waarin weduwnaar had beloofd te verkopen... alleen waren er nog drie andere erfgenamen waaronder iemand met juridische achtergrond...
Aan andere partij werd toen voorgesteld eens een advocaat te nemen en te vragen wat hun slaagkansen waren.
Dat was het laatste wat over de zaak werd gehoord.

[de_koen]

Hoe zeker bent u dat u toch niet, ; "Ja akkoord maar zet het op mail " geantwoord heeft op hun telefonisch bod ?
Een mondeling akkoord is ook bindend. Een geluidsopname van een gesprek is zeer makkelijk op te nemen, er is slechts toestemming nodig van 1 deelnemer in het gesprek.

Het maakt niet uit of u alleen of met 69 erfgenamen bent. Als u akkoord bent gegaan met het bod via de telefoon, is de koop gesloten. Als de koop niet doorgaat (door bv geen akkoord van de andere erfgenamen, of reeds verkocht aan iemand anders) zal u 10% verbrekingsvergoeding van het bod moeten betalen aan de oorspronkelijke koper, zijnde het bouwbedrijf.

[WizardGandalf]

Als de beslissing om akkoord te gaan door meerdere personen moet genomen worden, dan zal die bouwfirma toch het akkoord van al die personen moeten hebben, en niet van één iemand. Als de topic starter ook gevraagd heeft om het bod op mail te zetten, kan dit geïnterpreteerd worden als een voorwaarde om het bod te aanvaarden. Een voorwaarde waar niet aan voldaan werd.

Maar los daarvan acht ik de kans klein dat het telefoongesprek uberhaubt opgenomen werd. Ik vermoed dat de vraagsteller er niets meer van gaat horen. Zo'n bedrijf probeert, maar beseft zelf goed genoeg dat ze geen poot hebben om op te staan.

[Thomas Morus]

1. Als men een bod op mail zet dan blijft dat een bod. Dus een bod dat nog niet aanvaard werd.
Bijgevolg kan er op geen enkele wijze sprake zijn van een verkoop. Er is immers geen aanvaarding en dus geen overeenkomst over de prijs, één van de voorwaarden om te kunnen spreken van een bezegelde verkoop.
2. Indien iemand als onbevoegde een onroerend goed verkoopt (bv. als één van meerdere eigenaars), dan zijn de andere mede-eigenaars niet gebonden. Maar dat ontslaat degene die zich als bekwame verkoper heeft voorgedaan niet van de schadevergoeding die hij contractueel met zijn tegenpartij heeft afgesproken of die hem gerechtelijk wordt opgelegd.

[annpeeters]

Heb er niets meer van gehoord na een boze e-mail aan hun notaris. Of het een bewuste poging is tot misbruik, of dat hun aankoper van gronden (bij het eerst contact had die gezegd dat hij nieuw was en zijn vorige job was in de schrijnwerkerij) misschien gewoon dacht dat een bod niet alleen voor hem maar ook voor de koper bindend was, zal altijd een raadsel blijven vrees ik.