‘Zeker’ is een vervelend woord: er is binnen de rechtspraak en -leer veel discussie over de inhoud van dat begrip, waardoor het veel kanten op kan gaan. Uiteraard ken ik de omstandigheden van de zaak niet precies, maar het aantal aanwezigen is belangrijk indien het plaatsvindt in een private woning.
“Opmerkelijk is dat een dader die een aanstootgevende handeling stelt in een besloten private plaats, met als enige getuige het slachtoffer, zich niet schuldig maakt aan openbare zedenschennis, omdat aan het bestanddeel van de openbaarheid niet voldaan is.”
Een andere ‘school of thought’ ziet dat anders, en meent dat er toch een soort van instemming nodig is van het slachtoffer. Dat gaat dan wel in tegen de vereiste van openbaarheid. Het hof van cassatie probeert hierin eenheid te scheppen.
Voor meer informatie, verwijs ik u vrijblijvend door naar een relatief recent universitair proefschrift over het onderwerp. De promotor, prof. Vermeulen, is een expert inzake seksuele misdrijven wat toch enigszins als kwaliteitskeurmerk kan gebruikt worden.
https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/002/ ... 001_AC.pdf
Een blote eigenaar heeft geen vruchtgebruik; een naakte eigenaar geen kleren.