Tegenbod woning verloopt nadat vraagprijs wordt geboden kan dit zomaar?

[sandert]

Beste

Ik had recent een bod gedaan op een huis en dit bod was geweigerd maar er werd een tegenvoorstel gedaan.
Een goede dag later had ik geantwoord dat ik eerst enkele documenten inzake de keuring, stedenbouwkundig uittreksel wilde nazien voordat ik akkoord kon gaan.
Daarna kreeg ik antwoord dat het tegenbod vervallen is doordat de vraagprijs is geboden via een schriftelijk bod kan dit zomaar?
De gesprekken verliepen via mail.
Op het tegenbod stond ook geen termijn.
Volgens hetgeen ik hier lees zou dit ook bindend zijn of is dit nog een uitzondering want ik vind hier niet echt iets over terug in wetgeving of andere.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20130906_00728838

mail tegenvoorstel immo verkoper:
Bedankt voor het uitbrengen van uw bod
De verkoper vindt uw bod te laag en de opschortende voorwaarde van het hypothecaire krediet te lang.
Daarom volgend tegenvoorstel:
Verkoopprijs: € ... en een opschortende voorwaarde van hypothecaire lening van maximaal 14 dagen vanaf compromis.
Er dient bij het ondertekenen van de compromis een voorschot van 10% betaald te worden.

Indien u hiermee akkoord gaat, kunnen we overgaan tot het ondertekenen van de compromis.
Er zijn morgen nieuwe bezoeken gepland, graag zo snel mogelijk een seintje.

Laatste mail verkoper:
We hebben gisteren een schriftelijk bod ontvangen aan de vraagprijs van € ... door een kandidaat koper.
Hierdoor vervalt het eerder gedane tegenbod, omdat de vraagprijs is geboden.

[Thomas Morus]

Aangezien u op het laatste prijsvoorstel van de verkoper niet tijdig bent ingegaan was er geen verkoop.
Het is niet omdat een verkoper zijn verkoopprijs verlaagt dat hij nog maar aan één persoon mag verkopen.
Het was aan u om een tijdsgebonden aankoopoptie te vragen, wat u blijkbaar niet hebt gedaan.

[sandert]

Aangezien u op het laatste prijsvoorstel van de verkoper niet bent ingegaan was er geen verkoop.

Via een mailing is een dag later toch ook niet lang aangezien er in het tegenvoorstel niet gesproken wordt over een tijd?
Dus moet ik hier vanuitgaan dat een tegenvoorstel toch niet bindend is?
Of bedoelt u dat mijn antwoord met name eerst de documenten te willen nazien voordat ik met het tegenbod akkoord zou gaan voldoende is om het tegenbod te negeren?
Graag ook een verwijzing naar wetgeving als dat kan.

[Thomas Morus]

Neen niet bindend omdat u -als koper- een optie had moeten vragen aan de verkoper.
U had geen aankoopoptie.....

zie o.a. : https://www.notaris.be/verkopen-kopen-h ... de-optie-1

ps: een "tegenbod" gaat uit van de koper!

[sandert]

Neen niet bindend omdat u -als koper- een optie had moeten vragen aan de verkoper.
U had geen aankoopoptie.....

zie o.a. : https://www.notaris.be/verkopen-kopen-h ... de-optie-1

ps: een "tegenbod" gaat uit van de koper!

Een optie is dan enkel wanneer een prijs is overeengekomen? Dan zou dit hier gebeurd moeten zijn na het tegenvoorstel?

In het volgende artikel staat toch nogal duidelijk dat een tegenbod van de verkoper uit dan toch ook bindend zou zijn? (puntje Een concreet aanbod is bindend)
ik dacht nu toch ook dat een bod van koper of verkoper bindend was mits binnen de aangegeven tijdlimiet of eindig .
Dus daarmee dat ik eens wil weten wat er nu eigenlijk in de wetgeving staat want ik vind hierover niet direct iets terug.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20130906_00728838

[Thomas Morus]

Art. 1589. Verkoopbelofte geldt als koop, wanneer er wederzijdse toestemming van de partijen is omtrent de zaak en omtrent de prijs.

Maar u schreef: "Een goede dag later had ik geantwoord dat ik eerst enkele documenten inzake de keuring, stedenbouwkundig uittreksel wilde nazien voordat ik akkoord kon gaan."

>>>>er was nog geen overeenkomst omtrent de zaak want er moesten nog voorwaarden worden vervuld; opdat er sprake kan zijn van een geldige optie moet er eerst volledige overeenkomst zijn tussen de partijen omtrent alle voorwaarden van de verkoop; u hebt nog bijkomende voorwaarden gesteld....

[sandert]

Art. 1589. Verkoopbelofte geldt als koop, wanneer er wederzijdse toestemming van de partijen is omtrent de zaak en omtrent de prijs.

Maar u schreef: "Een goede dag later had ik geantwoord dat ik eerst enkele documenten inzake de keuring, stedenbouwkundig uittreksel wilde nazien voordat ik akkoord kon gaan."

>>>>er was nog geen overeenkomst omtrent de zaak want er moesten nog voorwaarden worden vervuld; opdat er sprake kan zijn van een geldige optie moet er eerst volledige overeenkomst zijn tussen de partijen omtrent alle voorwaarden van de verkoop; u hebt nog bijkomende voorwaarden gesteld....

Dus slaat het laatste bericht van de verkoper eigenlijk op niks.
De extra voorwaarde die ik gevraagd heb zou dan de Verkoopbelofte ongeldig maken? (ookal heb ik niet gezegd dat ik niet akkoord ga?)
Indien niet zou ik als ik nu toch akkoord zou gaan zonder deze extra voorwaarde een wederzijdse toestemming hebben?
Wanneer ik nu akkoord was gegaan zonder bijkomende voorwaarden dan waren ze gebonden aangezien er een wederzijdse toestemming was feitelijk.

Alvast bedankt Thomas voor uw moeite!

[Thomas Morus]

Zelfs dan was de e-mail van de verkoper eigenlijk noch vis noch vlees.
Eigenlijk niet meer dan zeggen: als u snel beslist voor een andere koper komt kunt u kopen aan een prijs van xx EUR.
Er is zelfs een arrest van een Hof van Beroep dat zegt dat een bod/aanvaarding ervan via e-mail niet rechtsgeldig is.