Aanranding of zedenschennis

[Anne90]

Beste,

Wanneer is iets aanranding en wanneer is het zedenschennis? Vb. Wanneer een vader meermaals mastrubeert voor de ogen van zijn minderjarige dochter, maar haar niet aanraakt. Waaronder valt dit dan, want de verjaringstermijn is sterk verschillend. En kan een parket een klacht herclassificeren van het ene naar het andere?
Bedankt voor jullie hulp

[Ghentian]

Het zijn twee verschillende zaken, m.i. overlappen deze niet echt.

Openbare zedenschennis: publiekelijk ingaan tegen de ‘goede zeden’, dus op een openbare plaats (geen privéwoning) waar men zoiets redelijkerwijze niet kan verwachten (wel op naaktstrand). Het schenden van de zeden betreft dan bijvoorbeeld naakt rondlopen. Het voorbeeld dat u geeft, voldoet daar niet aan.

Binnen familiecontext worden zowel aanranding als verkrachting gevat door de regeling inzake incest. Deze termijn is overigens 15 jaar en begint pas te lopen na de meerderjarigheid van het slachtoffer.

Het parket kan ‘herclassificeren’ en doet dit geregeld, maar vaart zijn eigen koers op basis van het onderzoek. Het kwalificeren is de job van het parket, aangifte doen is wat het SO moet doen.

[Anne90]

Bedankt voor jouw antwoord. Ben je hier zeker van, maw erg vertrouwd met de wetgeving. Dit is nl het antwoord van de procureur, die ik kreeg nadat ik haar een brief had gestuurd met de vraag om meer te weten te komen. Mijn zaak werd omwille van verjaring geseponeerd en dit niet kon aangezien ik vooraf door een advocaat werd geïnformeerd dat de zaak pas verjaarde in 2023. De uitleg die ik kreeg van haar via iemand van het parket was dat mijn zaak herclassificeerd is van aanranding van de eerbaarheid naar openbare zedenschennis. Waardoor de verjaringstermijn maar 5jaar is.Wat ik persoonlijk een understatement vind gezien de gebeurde feiten. Kan ik hier nog iets anders mee doen dan burgelijke partijstelling? En heeft zelfs dit zin of vertrekt deze dan ook van die herclassering?

[Ghentian]

‘Zeker’ is een vervelend woord: er is binnen de rechtspraak en -leer veel discussie over de inhoud van dat begrip, waardoor het veel kanten op kan gaan. Uiteraard ken ik de omstandigheden van de zaak niet precies, maar het aantal aanwezigen is belangrijk indien het plaatsvindt in een private woning.

“Opmerkelijk is dat een dader die een aanstootgevende handeling stelt in een besloten private plaats, met als enige getuige het slachtoffer, zich niet schuldig maakt aan openbare zedenschennis, omdat aan het bestanddeel van de openbaarheid niet voldaan is.”

Een andere ‘school of thought’ ziet dat anders, en meent dat er toch een soort van instemming nodig is van het slachtoffer. Dat gaat dan wel in tegen de vereiste van openbaarheid. Het hof van cassatie probeert hierin eenheid te scheppen.

Voor meer informatie, verwijs ik u vrijblijvend door naar een relatief recent universitair proefschrift over het onderwerp. De promotor, prof. Vermeulen, is een expert inzake seksuele misdrijven wat toch enigszins als kwaliteitskeurmerk kan gebruikt worden.

https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/002/ ... 001_AC.pdf