U veralgemeent dit geval om het systeem aan te vallen. Ongeacht van of het hier nu terecht was of niet (op basis van een eenzijdig verhaal ga ik geen uitspraken doen), het moet toegelaten blijven om de politie bij vermoeden van een noodsituatie een deur in te beuken.
Nee, nee op dit ogenblik wil ik zeker nog niet veralgemenen of het systeem aanvallen. Ik wist nl. zeker niet dat wat de politie deed zomaar toegelaten was en wel dan op basis van een telefoon van "iemand" en met de summiere gegevens die ze hadden. Wie ze dan verder iets gevraagd hebben in mijn app. blok daar weet ik ook nog niets van.
Enkele voorbeelden misschien van overdreven privacywetgeving bij noodsituaties? Wandelaar die in een noodsituatie 112 belt en zich om welke reden dan ook niet kan oriënteren mag niet getraceerd worden omwille van privacywetgeving. Persoon die onwel wordt en tijdens het bellen flauwvalt en geen adres kan doorgeven mag niet getraceerd worden omwille van privacywetgeving. Dit soort onzin kost mensenlevens, dus ja, als er dan iemand komt klagen over privacy omwille van een beetje schade aan hun deur, dan word ik daar slecht gezind van.
Met die voorbeelden is er idd, iets mis met de motivatie van privacy. Misschien was de uitdrukking schending van privacy door mij dan ongelukkig gekozen. In elk geval ben ik benieuwd hoever ik ga kunnen komen om juist te weten wat hier de politie getriggerd heeft om mij te bezoeken terwijl ik weg was. Iedereen zegt mij dat hier iets abnormaal aan de hand is, maar hoor ik toch overwegend dat dit de normaalste zaak van de wereld is.
Ik begrijp de sarcastische (?) reactie van Ghentian ook niet helemaal. Als u kan aantonen dat die kennis de politie om de foute redenen verwittigde, lijkt een vordering tegen hem wel mogelijk voor mij. Maar goed, dat mag hij uitleggen.
Het is en blijft een idioot en met wat hij een tijdje geleden in het nieuws is gekomen in A, daar zal ik voorlopig even over zwijgen. Men zegt wel eens "van vrienden moet ge het hebben", wel hij is er een van die soort.