Is dat nu echte de referentie waarop onze politie zich moet richten bij hun handelen? Je krijgt er een volkomen vertekend beeld . Het BLIJFT FICTIE
Sta me toe te verwijzen naar de TV reeks "de buurtpolitie" waar ik de meest gekke toestanden tegenkom en waar de politie ook te pas en te onpas zomaar in de huizen van mensen binnenstapt, hen zelfs niet de kans blijkt te geven om "nee" te zeggen.
Als ik soms mensen tegen elkaar hoor praten dan denk ik dat zij thuis en familie ook als waar gebeurt denken, zelfs de media doet er aan mee , arm Vlaanderen .
Is dat nu echte de referentie waarop onze politie zich moet richten bij hun handelen? Je krijgt er een volkomen vertekend beeld . Het BLIJFT FICTIE
Ook dit klopt hoogstwaarschijnlijk niet. De provider heeft inderdaad uw identiteit gekoppeld aan uw nummer, maar er zal nog steeds opdracht van parket of onderzoeksrechter nodig zijn om dit te raadplegen.Dank zij de nieuwe wet waarbij iedereen zijn gegevens zoals adres moet meedelen aan de provider is dit nu mogelijk. De persoon wist namelijk enkel mijn straat maar geen huisnummer. Moesten mijn gegevens niet ter beschikking liggen bij de provider had men nooit het tel nummer kunnen koppelen aan mijn juist huisnummer Met dank aan de terroristen die ervoor gezorgd hebben dat deze (naar mijn mening) inbreuk op de privacy mogelijk werd.
Hoogstwaarschijnlijk wel laten we hopen.De provider heeft inderdaad uw identiteit gekoppeld aan uw nummer, maar er zal nog steeds opdracht van parket of onderzoeksrechter nodig zijn om dit te raadplegen.
Dat zou best wel eens kunnen. Denkt u dat ik ergens informatie daarover kan inwinnen hoe alles in zijn werk is gegaan, en de verschillende stappen die zijn genomen vooraleer de politie dus besloot dat ze zich toegang tot mijn appartement moesten verschaffen ? Want laten we wel wezen deze persoon viel mij al meer dan een week lastig op dat andere tel. nummer dat ik weinig gebruik. Ik had zijn SMS berichtjes gelezen en hem ook persoonlijk gebeld hierover.Wanneer iemand uw naam en straat aan de hulpdiensten geeft, dan zullen die gewoon het rijksregister raadplegen om uw precieze adres te vinden. De omweg via een telecomprovider gaan die echt niet maken hoor.
Dat lijkt me op het eerste zicht ook sterk en daarom zou ik de gang van zaken willen nagaan. Waarschijnlijk was de politie om 15h30 al bezig met de deur open te breken (ik was slechts van 12h30 tot 16h afwezig) en waren er op dat ogenblik misschien maar 1 of 2 andere appartementsbewoners aanwezig. Ik moet er bij vermelden dat ik door omstandigheden de andere appartementsbewoners weinig of niet zie omdat ik op 1 meter van mijn appartementsdeur in de lift stap naar het GV. Op die manier heeft men idd. weinig contact met de medebewoners (7 app. in blok), maar ligt de verstandhouding met de andere bewoners en mij prima.Naar mijn gevoel moet er toch meer aan de hand zijn geweest en heeft die kennis een verhaal opgedist waaruit een aannemelijke reden tot ongerustheid uit voortkomt. Lijkt me sterk dat de politie een woning binnengaat louter op basis van het niet meer beantwoorden van communicatie met 1 persoon en om 16u de deur niet openmaken. Heeft u al eens vriendelijk naar hun motivatie gevraagd? Daaruit kan misschien blijken of de veroorzaker ter goeder trouw was.
Vraag vriendelijk of u een afspraak kan krijgen bij de teamleider van de betrokken interventiedienst. Als dit niet lukt kan u ook klacht indienen bij de dienst intern toezicht van deze politiezone.Denkt u dat ik ergens informatie daarover kan inwinnen hoe alles in zijn werk is gegaan, en de verschillende stappen die zijn genomen vooraleer de politie dus besloot dat ze zich toegang tot mijn appartement moesten verschaffen ?
Om het voorzichtig te zeggen is dit wel een heel vreemde manier van redeneren. Redden van mensenlevens ? En wat als de politie juist weg is en iemand een hartaanval krijgt.? Nee, dit is te gek voor woorden. De manier waarop in dit geval lichtzinnig is omgesprongen met juiste informatie en een uitvlucht genomen werd om een beetje krachtpatserij ten toon te stellen, daar gaat het om. De essentie, om uw woorden te gebruiken, is dat de politie in dit geval - en ik wil hier zeker niet veralgemenen - gewoon te vlug gehandeld heeft. Op deze manier kan iedereen die alleen woont een (volgens u) gewettigd bezoekje van de politie verwachten. Op elk uur van de dag, zelfs op uren dat iedereen nog aan het werken is en louter op een telefoontje van een ander. Ik vraag me ernstig af of U dezelfde redenering zou voeren moest het U overkomen.U mist de essentie van de zaak in uw betoog. Dit gaat niet over privacy, maar over het redden van mensenlevens. Voor elke 9 deuren die onterecht opengebroken worden, zal er altijd wel 1 tussen zitten waar interventie van de politie het verschil maakte tussen leven of dood
Die kennis handelde idd. puur uit eigen belang. Het was zelfs meer dan 2 jaar geleden dat ik hem nog gezien had, en ongeveer 6 maanden geleden dat ik nog een gesprek a/d telefoon met hem had (weliswaar voor deze affaire uiteraard).. Zoals ik reeds zei wilde hij een tel. nummer van familie en wilde ik eerst informeren of ik dat wel mocht geven (zie nu achteraf maar nr. de gevolgen dat dit kan hebben). Dat hij te dom was om de mogelijke gevolgen van zijn contact met de politie te overwegen, wil ik ook wel geloven. Ik heb ondertussen met deze idioot contact opgenomen en hij is zich van geen kwaad bewust. Uw bezorgdheid over overdreven privacy wetgeving daar ben ik het wel niet over eens met U. Alhoewel: als ik nu eens de naam van die bewuste persoon hier zou vermelden ? Mag natuurlijk niet. Maar hij is nochtans gekend en heeft reeds - weliswaar een tijdje geleden - de media gehaald met een van zijn stommiteiten. Bedankt toch alvast voor de tip i.v.m.1382 BW.Als die kennis uit eigenbelang handelde en niet uit oprechte bezorgdheid, kunt u m.i. op basis van 1382 bw de schade op hem verhalen. Maar ga aub geen privacyschending inroepen om de politie tegen te werken in deze materie. Er wordt nu al onzinnig veel tijd verspild in noodsituaties door overdreven privacywetgeving.