loon word niet uitbetaald, werkgever gaat hem failliet laten verklaren. nu geen loon en geen recht op uitkeringen

[joel3370]

Hey allemaal,

Als eerste dank bij voorbaat voor de tijd en moeite.

Mijn schoonzus is onlangs ontslagen omdat haar werkgever haar niet meer kan uitbetalen en zich deze week failliet gaat laten verklaren, haar opzegperiode eindigt volgende week.

Wat zich nu voordoet is dat ze geen werkloosheidsuitkering kan aanvragen tot haar voormalige werkgever haar uitbetaald. (volgens de vakbond) Het OCMW wilt niet helpen omdat mijn broer een loon trekt ( geen al te hoog loon). Kan dat kloppen?

Welke stappen kan of moet ze ondernemen om toch zo snel mogelijk uitbetaald te worden en/of werkloosheidsuitkeringen aan te mogen vragen?

Ik dacht dat er in België zoiets bestond als sociale zekerheid, maar in mijn ogen is hier weeral maar eens de hardwerkend belg de dupe van het systeem.
Om even hun situatie te schetsen, ze wonen in een huurhuis met een kind dat juist 1 jaar geworden is. Schandalig vind ik dit, geen woorden voor.

[LeenW]

Alles op zijn tijd, tot dat faillissement is uitgesproken is ze nog gewoon in dienst. Daarna contact opnemen met curator voor haar C4, schuldvordering en andere formaliteiten.

[denlowie]

Het loon dat ze van haar werkgever nog te goed geeft zal betaald worden door het fonds van sluiting van bedrijven.
De curator is het zijn eerste werk om contact te zoeken met u en de curator gaat je een geldige C4 geven waardoor je onmiddellijk kan gaan stempelen !

En nu wacht je af tot de curator contact met je neemt , na het vonnis, hij weet wie en wat je bent van de werkgever en van de rsz .

[joel3370]

Beste,


Dank voor je snelle reacties. Mijn excuses voor de eventuele rare vragen.

Ik heb nu bijkomende informatie dat me wat verontrust. Gisterenavond heeft haar werkgever als oplossing aangeboden om haar een tijdelijk contract te geven van een maand in één van zijn andere bedrijven en dat in de verleden tijd ( van 1 november tot 1 december 2018) zodat ze in theorie nu kan gaan doppen met deze C4. Wanneer hij zich juist failliet gaat laten verklaren weet hij niet zegt hij.

Dan kan de uitbetaling van haar loon en opzeg nog aanslepen veronderstel ik. Ze heeft nu dus een tijdelijk contract getekend van een maand, en nu komt het louche punt. Ze heeft dat blanco getekend, haar werkgever heeft beloofd dit in te vullen aan 2000 euro bruto per maand zodat ze hoge dop krijgt en er staat dat het loon voor deze ene maand cash werd uitbetaald. Ik heb natuurlijk meegedeeld dat je NOOIT een blanco contract mag tekenen maar wat al gebeurd is kunnen we niet meer terugdraaien.

A ja, bijkomstig hij heeft haar gisterenavond 500 euro cash gegeven zonder daar iets voor te laten tekenen. Wat ik ook niet zo goed begrijp.

Wat is jullie insteek, Probeert hij er op één of andere manier van af te komen want dat is wat ik ervan begin te denken. Hoe louche is dit weer niet.

Dank bij voorbaat voor jullie hulp.

[denlowie]

Persoonlijk maar dit is buiten alle wettelijkheid, wil deze mens je helpen om te zorgen dat je een inkomen krijgt.
Als hij toch in faillissement gaat en hij schrijft haar meer in om een hogere stempel geld te krijgen is dit voor u goed, mag dit zeker niet, maar ook werkgevers kunnen bij deze toestanden radeloos zijn, die zal ook wel veel centen verliezen.

Ben je met zulke toestanden niet akkoord dan meld je dit aan de sociale inspectie, maar wanneer gaat je dan je eerste centen zien ????

Nood breekt soms de wet, en hij breekt de wet om aan je vraag tegemoet te komen, had hij die 500€ niet gegeven dan had je daar maanden moeten opwachten !
En wat hij doet met november, dit is fraude voor hem maakt het niks uit maar voor u kan het een sneller en hoger stempel opleveren !

[de reden]

Gisterenavond heeft haar werkgever als oplossing aangeboden om haar een tijdelijk contract te geven van een maand in één van zijn andere bedrijven en dat in de verleden tijd ( van 1 november tot 1 december 2018) zodat ze in theorie nu kan gaan doppen met deze C4.

vroeger was het 4 weken echter artikel 51 kb 25/11/1991 is gewijzigd naar eerst 2 maanden en onlangs naar 13 weken.
als je het contract van 1 maand aanneemt heb je geen recht op een uitkering op basis van art 44 kb 25/11/1991

[joel3370]

Dank allemaal voor de info.

ik ben dit eens gaan nakijken en inderdaad volgens mij is ze niks met de C4 dat haar ex-werkgever nu heeft gegeven van 4 weken en zou ze inderdaad 13 weken moeten gepresteerd hebben, dit zal haar dus enkel meer kosten volgend jaar voor de belastingen aangezien ze voor de staat die maand heeft gepresteerd en loon heeft ontvangen dat ze nooit zal ontvangen.

Ik begrijp dat die man radeloos kan zijn maar je moet je verantwoordelijkheid opnemen voor je daden en correct blijven in plaats van allerlei (illegale) soorten oplossingen te zoeken waar niemand baat bij heeft.

Mijn excuses als ik pessimistisch overkom maar ik heb het gevoel dat diene mens gewoon probeert te sussen en zijn eigen probeert in te dekken.

Als je 500 euro zwart geld kunt geven en verschillende bedrijven hebt zal er nog wel VEEL meer zijn ook in mijn ogen, het worden zwarte kerst- en oudejaarsdagen voor mijn broer en zijn gezin terwijl diene Charlatan waarschijnlijk weer een supermooie en superdure kerst en oudjaar gaat beleven. Dat één van zijn zovele bedrijven overkop gaat maakt nog niet dat zijn bankrekening leeg is.

[denlowie]

Je mag het ook niet op de spits drijven, zij gaat er centen altijd krijgen, is het niet van hem dan is het van het fonds van sluiting van de ondernemingen..
Er is nu nog niemand failliet en je bent al in alle staten !

De werknemer is altijd beschermd, wat er ook gebeurt !

En soms komt de werknemer bij een faillissement aan meer centen dan waar hij recht op had !