ESTA aanvraag VS

[delicaat]

Ik moet voor het bedrijf waar ik werk twee weken op dienstreis naar de VS. Daarvoor moet ik een ESTA aanvraag doen.

Mijn probleem is dat men in één van de vragen informeert of men ooit een veroordeling heeft opgelopen. Ik heb een blanco strafblad maar ben wel op 19 jarige leeftijd veroordeeld geweest tot drie jaar met uitstel.
Ik ben intussen 64 jaar en de veroordeling heb ik 40 jaar geleden uit mijn strafblad laten verwijderen op grond van goed gedrag, behalen van een universitair diploma en start beroepsloopbaan.
Niemand in mijn familie en omgeving heeft weet van die vroegere veroordeling. Mijn echtgenote, kinderen, kleinkinderen, werkgever, personeel dat voor mij werkt, enz zijn er niet van op de hoogte. De weinige mensen die het wel wisten zijn al jaren overleden.
Kan ik, aangezien mijn strafblad al 40 jaar blanco is, die vraag ontkennend antwoorden?

[LeenW]

U bent veroordeeld, alle andere zaken terzijde lijkt het enige correcte antwoord op die vraag "ja" te zijn.

[delicaat]

U bent veroordeeld, alle andere zaken terzijde lijkt het enige correcte antwoord op die vraag "ja" te zijn.

Letterlijk beschouwd wel.
Maar dat is niet natuurlijk niet de bedoeling van mijn vraag.
Als ik vraag of ik daar neen kan op antwoorden dan bedoel ik of
de US autoriteiten -ondanks het blanco strafregister- na veertig jaar die feiten nog kunnen achterhalen (bv. via databanken waar ze toegang toe zouden hebben). Ze vragen ook niet naar een uittreksel uit het strafregister.

[LeenW]

Dit forum dient niet om u te helpen documenten te vervalsen.

[denlowie]

Het is niet omdat gegevens zoals eerherstel gebeurt is 40 jaar geleden dat dit niet meer in databanken zit, ik beweer niet dat men er nog gebruik van maakt.

[delicaat]

Dit forum dient niet om u te helpen documenten te vervalsen.

Ik ben wel in eer en rechten hersteld om dit nu net te kunnen vermijden. Door het herstel in eer en rechten ben ik gevrijwaard van de gevolgen van de veroordeling. Logischerwijze leid ik daar uit af dat ik het om die reden dan ook mag verzwijgen, anders ben ik mogelijk niet gespaard van de gevolgen waarvoor artikel 634 van het Strafwetboek me vrijwaart:

Art. 634. <W 07-04-1964, art. 17> Herstel in eer en rechten doet voor het toekomende alle gevolgen van de veroordeling ophouden in de persoon van de veroordeelde, onverminderd de rechten door derden verkregen.

(Bij mijn veroordeling waren er geen derden betrokken)

Ik moet dus enkel weten in hoeverre de Belgische Staat mij in deze beschermt tegen een buitenlandse mogendheid (door toegang te weigeren tot
bepaalde bestanden).

[Thomas Morus]

Meer dan vragen om een uittreksel uit het strafregister (en dat blanco zal zijn) kunnen de VS niet doen. Zelf kunnen ze het niet vragen aan de Belgische Overheid, ze moeten steeds via u passeren (wet op de privacy).
Ik veronderstel dat u niet bent veroordeeld wegens internationaal terrorisme?

[LeenW]

Dit forum dient niet om u te helpen documenten te vervalsen.

Ik ben wel in eer en rechten hersteld om dit nu net te kunnen vermijden. Door het herstel in eer en rechten ben ik gevrijwaard van de gevolgen van de veroordeling. Logischerwijze leid ik daar uit af dat ik het om die reden dan ook mag verzwijgen, anders ben ik mogelijk niet gespaard van de gevolgen waarvoor artikel 634 van het Strafwetboek me vrijwaart:

Art. 634. <W 07-04-1964, art. 17> Herstel in eer en rechten doet voor het toekomende alle gevolgen van de veroordeling ophouden in de persoon van de veroordeelde, onverminderd de rechten door derden verkregen.

(Bij mijn veroordeling waren er geen derden betrokken)

Ik moet dus enkel weten in hoeverre de Belgische Staat mij in deze beschermt tegen een buitenlandse mogendheid (door toegang te weigeren tot
bepaalde bestanden).

De vraag is of u veroordeeld bent, niet of u een strafblad heeft. De verschoning is dus niet relevant, net zoals de Belgische wetgeving dat niet is in dit geval. U wil het US grondgebied betreden, daar gelden andere wetten.

[Thomas Morus]

Verschoning en eerherstel niet relevant in de Belgische wetgeving????
Ik dacht toch dat een dergelijke persoon niet meer beschuldigd mag worden voor zijn misstap....
en dat er bij een eventuele volgende misstap zelfs geen rekening meer mag mee worden gehouden.

De wetgeving kan anders zijn in de VS en ze beslissen zelf wie binnen mag en wie niet,
maar dat betekent niet dat men zichzelf moet beschuldigen door iets mee te delen dat anderen
niet kunnen weten. Ingevolge de Belgische wetgeving en bij uitbreiding het EVRM gaat België de
informatie niet meedelen aan een vreemde mogendheid, tenzij er imminent gevaar is voor een aanslag of dergelijke. Maar gelet op verschoning en eerherstel is dat al alleszins niet van toepassing.

Indien TS het niet vrijwillig meedeelt gaan ze het nooit weten, tenzij zijn naam meer dan veertig jaar geleden breed is uitgesmeerd in de pers en iemand in de VS zich dat nog herinnert.

[LeenW]

Maar dat is net het punt, volgens BE recht is TS volledig verschoonbaar. Voor de VS is het blijkbaar een vraag of er een veroordeling is geweest, niet of er een strafblad is. Dan kan het antwoord op die vraag niet anders dan "ja" zijn. Ik vermoed dat er op het einde nog een plaats is voor een handtekening en dat TS daar moet verklaren dat dit formulier volledig en correct is ingevuld.

Dan kan het dus niet om dan een vraag bewust verkeerd te beantwoorden. Gelet op de strenge immigratiewetgeving van de VS, kan dit mogelijk zelfs een misdaad zijn in hun wetgeving.

[CityBird]

Dit is een catch22 situatie. Er bestaat immers niet zoiets als een universeel recht van toegang tot de VS en de grenspolitie en overheid kunnen dat ten alle tijde weigeren ook zonder reden. Hoeven dit ook niet te verantwoorden.

Laat de TS na om die veroordeling te vermelden, kan hij daarvoor geweigerd worden als men dit toch zou achterhalen. Verklaart de TS wel eerlijk deze veroordeling, ook dan kan hij of zij geweigerd worden precies vanwege deze veroordeling.

Pure gok.

[LeenW]

Gaat de aard van de veroordeling ook niet van belang zijn? Een snelheidsovertreding of een verkrachting gaan toch anders bekeken worden, denk ik? Anders zou bijna niemand de VS nog binnen mogen.

Natuurlijk is de logische follow up bij aankomst wel "waarvoor bent u veroordeeld?".

[Thomas Morus]

Mijn ervaring met ESTA is dat er bij het binnenkomen van de VS geen echte follow-up meer volgt.
Vragen gewoonlijk wat je komt doen en in welke branche je werkt, je eindbestemming,... Altijd iets van die aard.

Zonder toelating via ESTA of een echt visum geraakt men eenvoudigweg in Zaventem niet
op het vliegtuig. Met andere woorden: als TS de ESTA procedure doorloopt weet hij voor zijn vertrek of het achterhouden van info al of niet een probleem heeft opgeleverd.
Gelet op het feit dat de Belgische overheid niets zal meedelen aan de VS + dat de feiten van 45 jaar terug dateren maken de kans zeer klein dat de Trumpiaanse spionagediensten iets van TS zullen afweten.

De aard van de veroordeling zal, vermoed ik, gelet op het feit dat er geen effectieve straf was, wel niet wereldschokkend zijn en vermoedelijk op bekentenis in fine geen belemmering vormen. Maar dan werkt de ESTA procedure niet en moet men op andere wijze zijn visum verdienen. Daardoor zal TS opvallen, wat hij nu net wil vermijden.

[Sirkii]

Omdat de US douane absoluut geen humor heeft zou k eerlijk antwoorden en een dossiertje meenemen (in t engels) waarin uw casus beschreven staat. Wat ik zou doen (zonder uw casus te kennen - t zijn ook mijn zaken niet) is de US ambassade in België contacteren voor een onderhoud waarin je je casus wil uitleggen en advies vraagt. Ben al meer dan 15 keer in de US geweest en ben altijd heeeeeel braaf aan de douane....

Foutief antwoorden is een gokje waarover ik geen advies durf te geven.

[delicaat]

Allen bedankt voor jullie visie.

Veel tijd voor mijn vertrek is er niet, ik heb dus niet veel keuzemogelijkheden.
Ik wil vermijden dat ik een aangelegenheid die totaal verbleekt
is in mijn geheugen nu nog aan bepaalde mensen 45 jaar na feiten zou moeten gaan uitleggen.
Maar ja, misschien ontsnap ik er dan toch niet aan als het wat tegenzit.

De clou is dat ik 29 jaar geleden een jaar in de VS heb gewoond en gewerkt (gedetacheerd door mijn huidige werkgever) zonder met deze "ontsporing" (1), die dateert uit mijn eerste studentenjaar, ook maar enigszins geconfronteerd te zijn geweest.

Vandaar mijn huidige consternatie over deze laattijdige en onaangename verrassing.
Koud gepakt door het internationale terrorisme.

(1) de man van de accijnzen was toen niet content met mijn spirituele alchemie tijdens 1ste kan
scheikunde toen er ineens vurige tongen uit ons keldergat oplaaiden