Misschien geen slecht idee om er alvast morgen eens naartoe te rijden Ik veronderstel dat er meer dan één ontvanger FOD Financiën rond loopt.
De ontvanger van de FOD Financiën verwerkt het dossier normaal, en enkele maanden daarna krijg je dan je geld terug.
TS moet eerst rustig afwachten:normaal kan er na de vernietiging een nieuwe ( subsidiaire ) aanslag door de fiscus aan de rechtbank worden voorgelegd.
Dat de fiscus zelf vraagt om de aanslag te vernietigen wil niet zeggen dat zij de veldslag verloren hebben
Tot vorig jaar was het 7 percent. TS spreekt van 9 jarige periode. Voor grootste deel van die jaren is en blijft het 7 percent.De laatste jaren is die 7% "marktcomform" geworden, en véééééééééél minder in die zin, dat als je aan de fiscus moet betalen ze een hoger percent aanrekenen , dan als je van de fiscus moet geld terugtrekken
( kwestie van het Grondwettelijk 'gelijkheids'princiepe, en het gat in de begroting wat te dichten )
http://www.lexalert.be/nl/article/rente ... sch-omlaag
2% krijg je
4 % als je moet betalen
( eerlijk is wat anders )
Neen, dat weet ik. De dienst die dit debacle op zijn kerfstok heeft mag, als ze dat wensen, helemaal opnieuw beginnen.normaal kan er na de vernietiging een nieuwe ( subsidiaire ) aanslag door de fiscus aan de rechtbank worden voorgelegd.
Dat de fiscus zelf vraagt om de aanslag te vernietigen wil niet zeggen dat zij de veldslag verloren hebben
Ik veronderstel dan opnieuw met een melding van aanslag van ambdswege waarna ik onmiddellijk alle bevindingen van de onderzoeksrechter op tafel mag gooien? Als dat hoogst merkwaardig niet zou helpen mag ik een bezwaar indienen bij dezelfde ambtenaar die jaren na het afwijzen van ons dossier al beschamend heeft toegegeven dat hij toen niet beschikte over de nu voorhanden zijnde informatie? Niet volledig correct maar bon, ik snap de druk die op zijn schouders werd gelegd om ons bezwaar af te wijzen.
-In het slechtste geval krijgt hij binnen de kortste keren na het vonnis een nieuwe aanslag op zijn bord.
Ik ga toch ergens wat extra centen bedelen om de afrekening correct te laten becijferen.Tot vorig jaar was het 7 percent. TS spreekt van 9 jarige periode. Voor grootste deel van die jaren is en blijft het 7 percent.
Sorry, maar ik heb wat moeite met de term 'meevaller' ...Daarom krijg je 7% gekapitaliseerde interest per jaar. Als het om enkele honderdduizenden euros gaat, dan is dat een mooie meevaller (gelet op het feit dat op de interesten geen belasting moeten worden betaald).
Die is er inderdaad niet. Net zoals voor sociale zaken. Gewoon enkelvoudige intrest jaar per jaar.op het eerste zicht zou intrestkapitalisatie niet echt kunnen
http://www.imposto.be/nl/kennisbank/nie ... a-acta-est
Ik heb uw situatie niet gevolgd, het leek me een te ingewikkeld dossier om gewoon op een forum te gooien. Enkel kan ik vaststellen dat de schatkist u 7% per jaar zal betalen. Dat komt uiteindelijk uit de zak van de belastingbetaler.Sorry, maar ik heb wat moeite met de term 'meevaller' ...
Probeer je even voor te stellen dat jij welgeteld 5 maand krijgt om terug naar België te verhuizen, daar een job te vinden, een som bij elkaar te sparen om uw huurwaarborg te betalen en ervoor te zorgen dat uw zoon naar de unif in Leuven kan verder studeren. Je begint met .... nul euro.