Vertraging trein - later doorwerken

[DJSirMatthew]

Vorige week donderdag in gesprek met rechtstreeks leidinggevende kreeg ik te horen dat wanneer ik later op het werk aankom doordat ik mijn aansluiting gemist heb en daardoor half uur later op het werk aan kom, dat ik dan langer blijven moet.

1. Kan men dat eisen? Volgens Google is de werkgever bij (niet-systematische) overmacht verplicht het loon te betalen maar ik vind niets terug over langer doorwerken.
2. Ik had vorige week dinsdag zo'n voorval en vertrok op tijd (vrouwlief zat in het buitenland voor training en ik moest de kinderen gaan ophalen) maar heb de dag erop (woensdag en dus de dag voor het gepsrek) de uren meteen zelf gecompenseerd door een uur langer te werken (maw een halfuur "cadeau" gedaan), maar moet ik dit doen? De rechtstreeks leidinggevende was die woensdag niet op kantoor dus kon niet weten dat ik het gecompenseerd had. Desondanks na mijn uitleg zei hij dat het enkel bij uitzondering kan dat ik niet langer blijf doorwerken, ik ben het daar zelf niet eens mee.

Wat zijn de wettelijke bepalingen in dit geval? Link naar bepaald artikel van bepaalde wet altijd welkom. Ik heb artikel 27 van de wet betreffende arbeidsovereenkomsten gevonden maar ook deze praat enkel over het loon...

[B.Debuck]

Dag Sir Matthew,

Er moet duidelijk een onderscheid gemaakt worden tussen de volgende twee gevallen:

1. Het te laat komen gebeurd niet systematisch, maar enkel bij overmacht (met aanduidbare reden). Bijvoorbeeld treinvertraging, autopech, ongeval,... In dit geval kan uw werkgever niet eisen (wel altijd vragen natuurlijk) dat u uw verloren werkuren inhaalt. Voor de afwezige uren door overmacht ontvangt u uw zelfde loon als gewerkt.

2. Als u een aansluiting neemt die 2 minuten na de aankomst van uw trein vertrekt, en je haalt die door kleine vertragingen niet en het gebeurd systematisch kan en mag uw werkgever vragen om een trein vroeger / ander vervoer te nemen, de uren in te halen, of in het ergste geval zelfs kan dit zelfs een geldige ontslagreden zijn. Wanneer je echt weigert om hier iets aan te veranderen kan dit zelfs als dringende reden (insubordinatie) gezien worden.

[DJSirMatthew]

Beste B.,

Bedankt voor je reactie. Het gaat om een reguliere treinverbinding met 6 a 7 minuten overstaptijd waarvan ik sinds mei 6x de aansluiting gemist heb. Een vroegere trein nemen is geen optie voor mezelf omdat ik dan de kinderen niet meer op de opvang krijg?

Maakt het iets uit dat het arbeidsreglement spreek van glijdende uren waarbij het startuur wordt vastgelegd tussen 7h en 9h (en mits toelating rechtstreeks leidinggevende mag verlengd worden tot 10h)? Met de voorziene trein kom ik normaal om 8h20 aan.

[B.Debuck]

Beste Matthew,

De reden om de kinderen naar de crèche te kunnen brengen is geen argument voor uw werkgever (uiteraard alle begrip dat dit voor u praktisch niet haalbaar is). Zonder het kwaad te bedoelen begrijp ik ook het standpunt van uw werkgever als het +- maandelijks voorvalt. Zeker omdat er al flexibiliteit is vanuit de werkgeverskant naar aanvangsuur.

Als u uw aansluiting mist door vertraging kunt u hier een attest aanvragen van de nmbs:
http://www.belgianrail.be/nl/klantendie ... ttest.aspx

Als u echter uw aansluiting mist zonder een vertraging snap ik wel het standpunt van uw werkgever waar hij vraagt om de verloren uren in te halen.

[Gebruiker21]

Maakt het iets uit dat het arbeidsreglement spreek van glijdende uren waarbij het startuur wordt vastgelegd tussen 7h en 9h (en mits toelating rechtstreeks leidinggevende mag verlengd worden tot 10h)? Met de voorziene trein kom ik normaal om 8h20 aan.

U spreekt over het variabele startuur, maar dan moet u ook het einduur aanpassen aan dit glijdende startuur, zou ik zo denken. Als u dus geacht wordt om bijvoorbeeld 8 u te werken op een dag, en één uur middagpauze te nemen, dan zou dit betekenen dat wanneer u om 8u20 aankomt, u zal moeten werken tot 17u20.

Zoals hierboven gezegd; als er een regelmaat zit in het later komen, kan je dit niet meer als overmacht zien. Maar als het maar om 1 keer per maand een half uurtje later gaat, en uw leidinggevende maakt daar een probleem van, vind ik dit redelijk bekrompen, eerlijk gezegd. Ik werk ook met een aantal mensen, waarvan er sommigen zijn die ook héél af en toe eens wat later zijn, maar ze werken soms ook later door 's avonds en doen verder hun werk meer dan behoorlijk. Dus ik ga echt niet dagelijks timen of ze wel aan 8 uurtjes komen. Dat is echt niet meer van deze tijd. Maar bon, uw leidinggevende denkt daar anders over, blijkbaar.

Langs de andere kant: als dit maar één keer per maand voorvalt, is het dan zo'n ramp om op zo'n dag ook een half uurtje langer te werken? Als je daarmee uw leidinggevende tevreden houdt...

[B.Debuck]

Tom, ik sluit mij volledig aan bij uw standpunt. Veel hangt natuurlijk ook af van het bedrijf en dienst waarin u tewerkgesteld bent. Op een administratieve dienst zou de verloren uren compenseren geen probleem mogen zijn, naar aanleiding van hun flexibele uurrooster vermoed ik ook dat dit het geval is.

Werkt u echter in de dienstverlenende sector waar u na 18u niet meer van dienst kan zijn ligt dit dan wel wat gevoeliger.

Naar mijn mening is maandelijks te laat komen, niet meer uitsluitend te wijten aan overmacht. Probeer dus een compromis te vinden waar u zich ook flexibel opstelt om de verloren arbeidstijd in te halen.

[DJSirMatthew]

Het is inderdaad redelijk bekrompen en zo voel ik het ook aan, daarom dat ik de vraag hier ook stel. Het is natuurlijk onderdeel van een groter probleem (o.a. jaloerse collega) en ik heb me tot nu toe al heel flexibel opgesteld (initieel uurrooster ging uit van 9h per week thuis-werkverkeer, is ondertussen al naar 11h per week geëvolueerd door toegiften van mijn kant uit). Ik vind ook kwantiteit & kwaliteit van het geleverde werk en samenwerking met collega's belangrijker dan dergelijk geneut dat om de zoveel maand terug komt. Daarom mijn vraag naar wat de wet voorschrijft zodat ik de volgende keer mij verdedigen kan in plaats van terug wat toe te geven omwille van de vrede. Het stopt ooit als het altijd van 1 kant komt.

Eigenlijk ben ik 50% van de avonden een kwartier tot een half uur later thuis omwille van gemiste trein aansluitingen (ook 6 minuten overstap tijd maar NMBS slaagt er niet in om deze te halen). Maar dat ziet niemand en heeft ook niemand oren naar. Ik ben het ook niet eens dat maandelijks te laat komen niet te wijten kan zijn aan overmacht. Ik heb op dit moment op bepaalde dagen in de week enkel het openbaar vervoer als mogelijkheid om op het werk te geraken. Als de NMBS hun zaken niet op orde krijgt en ik daardoor maandelijks een dag te laat aankom, zou dat geen overmacht zijn? Lijkt me nogal kort door de bocht.

[LeenW]

Is een vertraging van de NMBS nog overmacht of eerder een te voorziene hindernis?

Glijdende uren impliceert normaal dat u de uren moet doen, en de klok dus pas begint te lopen vanaf uw werkelijke aankomsttijd, niet de theoretische.

[DJSirMatthew]

Is een vertraging van de NMBS nog overmacht of eerder een te voorziene hindernis?

Glijdende uren impliceert normaal dat u de uren moet doen, en de klok dus pas begint te lopen vanaf uw werkelijke aankomsttijd, niet de theoretische.

Maar niet als men buiten de voorzien tijdsperiode (7h tot 9h) aankomt, veronderstel ik? Stel, je rijdt met de auto naar het werk en normaal kom je om 8h aan. Er is een ongeval, zware file en je komt pas om 10h aan. Dan kan men niet eisen dat je tot 18h30 blijft werken. Los van het feit of je dat bereid bent te doen of zelfs automatisch al doet of compenseert omdat je de juiste instelling hebt.

Want zoals initieel aangegeven, ik heb de verloren tijd de dag erop al meteen zelf gecompenseerd. Daarom dat het me zo hoog zit dat ik er achteraf toch nog op aangesproken wordt...

En ivm NMBS, het is de eerste maal dat ik woon-werkverkeer doe met de trein en hopelijk ook de laatste maal. Het aantal vertragingen is gewoon hallucinant. Allesbehalve een waardig alternatief waar sommigen het over hebben.

[LeenW]

Dus uiteindelijk hebt u als we het per week bekijken uw uren correct gepresteerd? Dan kan men u niet veel verwijten.

[Gebruiker21]

initieel uurrooster ging uit van 9h per week thuis-werkverkeer, is ondertussen al naar 11h per week geëvolueerd door toegiften van mijn kant uit)

Sinds wanneer stipuleert een uurrooster het woon-werkverkeer? Het zal een werkgever worst weten hoe lang jij onderweg bent. Enkel hoeveel uren je werkt. 11u per week woon-werkverkeer is niet zo uitzonderlijk hoor. Er zijn veel mensen die veel langer dan dat onderweg zijn wekelijks.

Daarom mijn vraag naar wat de wet voorschrijft zodat ik de volgende keer mij verdedigen kan in plaats van terug wat toe te geven omwille van de vrede. Het stopt ooit als het altijd van 1 kant komt.

De wet zegt dat je de uren van uw arbeidsreglement moet respecteren. Er kan sprake zijn van overmacht, en dan kan uw werkgever niet eisen dat je deze uren inhaalt. Maar niet iedere situatie die buiten uw wil ligt, is per definitie overmacht.

Wat is bijvoorbeeld overmacht?
1. Trein die uitzonderlijk afgeschaft is wegens een breuk van de bovenleiding.
2. Een zwaar ongeval dat een file veroorzaakte.
3. Je merkt dat je een platte band hebt als je naar het werk wenst te rijden (kan al voor discussie vatbaar zijn).

Wat is GEEN overmacht?
1. Een trein die regelmatig (1 of 2 keer per week) vertraging heeft.
2. Een structurele file (file die dikwijls voorkomt) onderweg naar het werk.
3. De zoveelste panne aan uw wagen wegens slecht onderhoud.

Eigenlijk ben ik 50% van de avonden een kwartier tot een half uur later thuis omwille van gemiste trein aansluitingen

Da's geen geldig argument. Hoe laat u thuis bent, heeft geen invloed op hoeveel uren je moet presteren op het werk.

Als de NMBS hun zaken niet op orde krijgt en ik daardoor maandelijks een dag te laat aankom, zou dat geen overmacht zijn? Lijkt me nogal kort door de bocht.

Da's uw mening, maar uw werkgever zal dit anders zien. En een arbeidsrechter mogelijk ook. Ik sta dagelijks in de file op de E17. Ik zou ook kunnen zeggen: "De overheid krijgt hun zaken niet op orde door voor filevrije wegen te zorgen, dus dat is overmacht." Ik denk niet dat die vlieger zal opgaan. Idem met treinen die regelmatig vertraging hebben: dit is geen overmacht meer, aangezien dit "te verwachten" valt door de werknemer.

In uw geval is het natuurlijk een zeer grijze zone: in welke mate kan je van regelmaat spreken als het maar 1 keer per maand is? Da's moeilijk te beoordelen. In mijn ogen is 1 keer per week GEEN overmacht, en 3 keer per jaar WEL overmacht. Maar 1 keer per maand? Geen idee... Ikzelf zou daar niet zwaar aan tillen, maar het zal uiteindelijk niet ik zijn die moet oordelen.

[B.Debuck]

Puur juridisch vind ik het ook meer afgaan op een te verwachten hindernis dan op een geval van overmacht. Een aansluiting met 6 minuten tussen en de stiptheid van de NMBS lijken toch een goede indicator dat dit vaak zal mislopen.

uw argumenten kan ik zeker volgen, maar betekenen niets voor uw werkgever. Kunt u niet tot een constructief akkoord komen met de werkgever. Dat u helaas door de slechte verbinding uitzonderlijk eens te laat komt, dat u wel op dezelfde dag direct de verloren uren inhaalt.

Natuurlijk weten we hier ook niet wat het probleem is van de werkgever. Hebben ze een mentaliteitsprobleem op de dienst met vele werknemers die geregeld of systematisch te laat komt, begrijp ik dat ze iedere laatkomer aanpakken. Of is het noodzakelijk dat iedere werknemer om 9u aan de slag is omdat dit het piekmoment van de dag is. We kunnen hier natuurlijk niet oordelen of de werkgever onnodig streng is, of dat het een noodzaak voor de onderneming is.

[Gebruiker21]

Kunt u niet tot een constructief akkoord komen met de werkgever. Dat u helaas door de slechte verbinding uitzonderlijk eens te laat komt, dat u wel op dezelfde dag direct de verloren uren inhaalt.

Ik denk dat dit de beste oplossing zal zijn. De TS heeft blijkbaar glijdende werkuren, dus gewoon 20 minuutjes langer doorwerken als hij eens 20 minuutjes te laat komt, zou dan voor de leidinggevende OK moeten zijn (indien niet, moeten ze niet over glijdende werkuren spreken in het arbeidsreglement).

[denlowie]

Wees eens gelukkig dat je glijdende uren heeft, het merendeel van de arbeiders hebben dit niet, ook de treinbestuurder die u naar het werk moet voeren moet zien dat hij 30 minuten voor zijn vertrek aanwezig is op de werkplaats, en bijna elke dag andere uren, en dit gaat ook.

[DJSirMatthew]

Wees eens gelukkig dat je glijdende uren heeft, het merendeel van de arbeiders hebben dit niet, ook de treinbestuurder die u naar het werk moet voeren moet zien dat hij 30 minuten voor zijn vertrek aanwezig is op de werkplaats, en bijna elke dag andere uren, en dit gaat ook.

Jups, laten we maar veralgemenen want iedereen zijn situatie is gelijkaardig?

On topic: ik heb er geen problemen mee om 20 minuten langer te werken de dag zelf als dat kan. Maar als dat niet kan en ik recupereer die 20 minuten of halfuur of uur de dag erop, dan kan ik het moeilijk appreciëren daarover aangesproken te worden. Des te meer omdat men uitermate tevreden is over het werk dat ik lever (naar kwantiteit en kwaliteit toe). Dan hoeft zo'n mierenneukerij voor mij niet.