Opzeg 2 maand voor einde niet geregistreerd kortlopend huurcontract

[adizal]

De wet zegt "schriftelijk verlengd".
Dit is voor interpretatie vatbaar.
Het Hof van Cassatie oordeelde dat als het in de huurovereenkomst staat dit ook een "schriftelijke verlenging" is.
De redenering (die je kan terugvinden in de conclusie van het Openbaar Ministerie, terug te vinden bij de Franstalige tekst van het arrest) is dat geen enkele wettekst bepaalt dat deze verlenging in een afzonderlijk geschrift moet vastgesteld worden en dat geen enkele wettekst bepaalt dat dit niet in de oorspronkelijke huurovereenkomst mag overeengekomen worden.

Klopt ik heb het gelezen in de link die u mij gaf, bedankt scorpioen..

[slavglot]

Iedereen bedankt. Tot nu hebben we zonder jurist gewerkt. Maar we wisten bijvoorbeeld al niet dat we copieën moesten meehebben in het burgerlijk proces voor de vrederechter voor de advocaat van de huurder (en hun exemplaar hadden we de dag voor de zaak gekregen) en voor de rechter. We denken dus nog "verrassingen" tegen te komen.
Daarom denken we er toch sterk aan om toch een raadsman met expertise huurrecht aan te stellen. Tips voor de regio Kortrijk? En wat zou dat ongeveer kosten? Moet de tegenpartij dat vergoeden als wij gelijk krijgen? We denken dat de man werkt (dat was toch zo toen ze huurden bij ons) maar we vrezen ook dat ze gaan proberen onvermogend verklaard te worden.
En aangezien de bedragen al niet zo hoog zijn, zal het misschien een nuloperatie worden. Maar de huurdersbond heeft de huurder steeds gepusht om hun slecht advies te volgen en ze willen sinds hun opzeg al geen compromis sluiten..........

[adizal]

Iedereen bedankt. Tot nu hebben we zonder jurist gewerkt. Maar we wisten bijvoorbeeld al niet dat we copieën moesten meehebben in het
Daarom denken we er toch sterk aan om toch een raadsman met expertise huurrecht aan te stellen. Tips voor de regio Kortrijk? En wat zou dat ongeveer kosten? Moet de tegenpartij dat vergoeden als wij gelijk krijgen? We denken dat de man werkt (dat was toch zo toen ze huurden bij ons) maar we vrezen ook dat ze gaan proberen onvermogend verklaard te worden.
En aangezien de bedragen al niet zo hoog zijn, zal het misschien een nuloperatie worden. Maar de huurdersbond heeft de huurder steeds gepusht om hun slecht advies te volgen en ze willen sinds hun opzeg al geen compromis sluiten..........

Een expert huurrecht denk niet dat dit goedkoop zal zijn. Als de huurder verliest moet hij waarschijnlijk ook een deel van uw onkosten dragen, maar ik zou toch afwegen of het de onkosten wel waart is en dan moet de verliezer nog met geld over de brug komen.

[Franciscus]

De verliezende partij betaald de RPV (advocaatkosten) voor de tegenpartij.
U kan altijd de vraag stellen voor het laagste bedrag / tarief.
Waarom zou dat veel kosten??
Kijk maar eens naar programma de rechtbank daar komen veel huurzaken voor ( vrederechter)

[adizal]

De verliezende partij betaald de RPV (advocaatkosten) voor de tegenpartij.
U kan altijd de vraag stellen voor het laagste bedrag / tarief.
Waarom zou dat veel kosten??
Kijk maar eens naar programma de rechtbank daar komen veel huurzaken voor ( vrederechter)

Ik heb wel onderstaand gevonden.....

Welke kosten kan een partij die een procedure wint, terugbetaald krijgen van de verliezende partij ?

- zogenaamde gerechtskosten : dit zijn de kosten van de rechtbank en van de gerechtsdeurwaarder (zie hierboven). Deze kosten moeten in principe volledig terugbetaald worden door de verliezende partij.
- expertisekosten : idem
- advocaatkosten : hier stelt zich meestal een probleem : de advocaatkosten werden steeds beschouwd als eenzijdige kosten van verdediging. Toch kon de partij die de procedure volledig won hiervan een gedeeltelijke terugbetaling krijgen onder de vorm van de wettelijke rechtsplegingsvergoeding (art. 1022 Ger.W.).

De rechtsplegingsvergoeding is een forfaitaire vergoeding die de verliezende partij moet betalen aan de winnende partij, rekening houdende met de waarde van de betwisting en de rechtbank voor dewelke een procedure gevoerd wordt.

Een voorbeeld : gaat de procedure over minder dan 2.500,00 EUR en wordt zij gevoerd voor een Vredegerecht : de verliezende partij moet dan 174,75 EUR betalen aan de winnende partij. Gaat de betwisting over meer dan 2.500,00 EUR en wordt zij in beroep gevoerd voor het Hof van Beroep : de verliezende partij moet dan 466,05 EUR betalen aan de winnende partij.

[Freshprince]

De verliezende partij betaald de RPV (advocaatkosten) voor de tegenpartij.
U kan altijd de vraag stellen voor het laagste bedrag / tarief.
Waarom zou dat veel kosten??
Kijk maar eens naar programma de rechtbank daar komen veel huurzaken voor ( vrederechter)

Ik heb wel onderstaand gevonden.....

Welke kosten kan een partij die een procedure wint, terugbetaald krijgen van de verliezende partij ?

- zogenaamde gerechtskosten : dit zijn de kosten van de rechtbank en van de gerechtsdeurwaarder (zie hierboven). Deze kosten moeten in principe volledig terugbetaald worden door de verliezende partij.
- expertisekosten : idem
- advocaatkosten : hier stelt zich meestal een probleem : de advocaatkosten werden steeds beschouwd als eenzijdige kosten van verdediging. Toch kon de partij die de procedure volledig won hiervan een gedeeltelijke terugbetaling krijgen onder de vorm van de wettelijke rechtsplegingsvergoeding (art. 1022 Ger.W.).

De rechtsplegingsvergoeding is een forfaitaire vergoeding die de verliezende partij moet betalen aan de winnende partij, rekening houdende met de waarde van de betwisting en de rechtbank voor dewelke een procedure gevoerd wordt.

Een voorbeeld : gaat de procedure over minder dan 2.500,00 EUR en wordt zij gevoerd voor een Vredegerecht : de verliezende partij moet dan 174,75 EUR betalen aan de winnende partij. Gaat de betwisting over meer dan 2.500,00 EUR en wordt zij in beroep gevoerd voor het Hof van Beroep : de verliezende partij moet dan 466,05 EUR betalen aan de winnende partij.

Vanwaar die bedragen?

Zie hier voor een degelijke uitleg m.b.t. de RPV en overzicht van de bedragen: https://www.pauwelsadvocaten.eu/just-a- ... vergoeding

Bij een niet te complexe zaak veelal basisbedrag ("algemeen").

[adizal]

De verliezende partij betaald de RPV (advocaatkosten) voor de tegenpartij.
U kan altijd de vraag stellen voor het laagste bedrag / tarief.
Waarom zou dat veel kosten??
Kijk maar eens naar programma de rechtbank daar komen veel huurzaken voor ( vrederechter)

Ik heb wel onderstaand gevonden.....

Welke kosten kan een partij die een procedure wint, terugbetaald krijgen van de verliezende partij ?

- zogenaamde gerechtskosten : dit zijn de kosten van de rechtbank en van de gerechtsdeurwaarder (zie hierboven). Deze kosten moeten in principe volledig terugbetaald worden door de verliezende partij.
- expertisekosten : idem
- advocaatkosten : hier stelt zich meestal een probleem : de advocaatkosten werden steeds beschouwd als eenzijdige kosten van verdediging. Toch kon de partij die de procedure volledig won hiervan een gedeeltelijke terugbetaling krijgen onder de vorm van de wettelijke rechtsplegingsvergoeding (art. 1022 Ger.W.).

De rechtsplegingsvergoeding is een forfaitaire vergoeding die de verliezende partij moet betalen aan de winnende partij, rekening houdende met de waarde van de betwisting en de rechtbank voor dewelke een procedure gevoerd wordt.

Een voorbeeld : gaat de procedure over minder dan 2.500,00 EUR en wordt zij gevoerd voor een Vredegerecht : de verliezende partij moet dan 174,75 EUR betalen aan de winnende partij. Gaat de betwisting over meer dan 2.500,00 EUR en wordt zij in beroep gevoerd voor het Hof van Beroep : de verliezende partij moet dan 466,05 EUR betalen aan de winnende partij.

Vanwaar die bedragen?

.

http://www.omnius.be/nl/42/publicaties/36/

[Freshprince]

Ik heb wel onderstaand gevonden.....

Welke kosten kan een partij die een procedure wint, terugbetaald krijgen van de verliezende partij ?

- zogenaamde gerechtskosten : dit zijn de kosten van de rechtbank en van de gerechtsdeurwaarder (zie hierboven). Deze kosten moeten in principe volledig terugbetaald worden door de verliezende partij.
- expertisekosten : idem
- advocaatkosten : hier stelt zich meestal een probleem : de advocaatkosten werden steeds beschouwd als eenzijdige kosten van verdediging. Toch kon de partij die de procedure volledig won hiervan een gedeeltelijke terugbetaling krijgen onder de vorm van de wettelijke rechtsplegingsvergoeding (art. 1022 Ger.W.).

De rechtsplegingsvergoeding is een forfaitaire vergoeding die de verliezende partij moet betalen aan de winnende partij, rekening houdende met de waarde van de betwisting en de rechtbank voor dewelke een procedure gevoerd wordt.

Een voorbeeld : gaat de procedure over minder dan 2.500,00 EUR en wordt zij gevoerd voor een Vredegerecht : de verliezende partij moet dan 174,75 EUR betalen aan de winnende partij. Gaat de betwisting over meer dan 2.500,00 EUR en wordt zij in beroep gevoerd voor het Hof van Beroep : de verliezende partij moet dan 466,05 EUR betalen aan de winnende partij.

Vanwaar die bedragen?

.

http://www.omnius.be/nl/42/publicaties/36/

Die info is allicht zeer oud en m.i. de dag van vandaag totaal onjuist. Lees op dit site: "In een recente uitspraak (02.09.2004)"... Recent?

De huidige rechtsplegingsvergoedingen: https://www.advocaat.be/DipladWebsite/m ... oeding.pdf

[slavglot]

Niemand enig idee wat een advocaat ongeveer kost voor een vordering (boven 2500€) voor het Vredegerecht?
Als taken, zoals we tot onze schande zelf ondervonden hebben, moet er vooraf een uitvoerig dossier ingediend worden (copie naar Vredegerecht en advocaat tegenpartij) en dan de eigenlijke zitting.

En een tip voor een advocaat met veel ervaring huurrecht voor Kortrijk?
(bijv. advocaat tegenpartij vermeldt niet het cassatiearrest. Ik hoop dat het maar onwetendheid is, of mag een advocaat ook de wet negeren in de hoop dat een rechter of tegenpartij hier niet aan denkt?)