#5 , 21 sep 2018 15:30
lees dit eens, misschien wordt het dan duidelijk wat ik bedoel:
De verdeling van de lasten kan ook geschieden naar een andere verhouding dan de aandelen,
namelijk in functie van het nut dat de gemeenschappelijke delen en diensten voor ieder privé gedeelte
vertegenwoordigen. Dit is het subsidiaire criterium; het gaat immers om een conventionele afwijking
van het hoofdcriterium ( A. VAN OEVELEN, De bijdrage van de mede-eigenaars in de
gemeenschappelijke lasten, in Appartementsmede-eigendom, D. MEULEMANS ( Ed), Kluwer, RNPS,
1996, p. 241, nr. 6 ).
Bij het nuttigheidscriterium kijkt men naar het objectieve comfort dat door de gemeenschappelijke
delen of voorzieningen aan elk privé gedeelte ter beschikking wordt gesteld ( M. SEGUIN , La
réglementation de la copropriété : nouvelle théorie de la répartition et de la modification des charges ,
JCP , 1966, Doctrine, 2030, nr 4 ), zonder het effectief gebruik van die delen of voorzieningen in
aanmerking te nemen ( M. KADANER en M. PLESSERS , La loi du 30 juin 1994 modifiant et complétant
les dispositions du code civil relatives à la copropriété , J.T. , 1995, p. 400 , nr 29 ) ; de eigenaar, die
verstoken blijft van een specifiek comfort, kan van bijdrage vrijgesteld worden.
In sommige gevallen is het eenvoudig te bepalen wanneer het nuttigheidscriterium gehanteerd kan
worden; in andere gevallen is dit delicater ( G. VIGNERON , La répartition des charges de copropriété ,
Loyers et copr. , april 1999 , p. 6 , II ).
Toch kan het criterium alleszins niet worden ingeroepen:
1 wanneer beslist wordt nieuwe noodtrappen te installeren ; in dit geval moet ook de eigenaar van het
gelijkvloers bijdragen ; het collectieve belang verdringt hier het nuttigheidscriterium ( Hof
Brussel , 20 december 1984 , geciteerd bij M. WOLFCARIUS , La participation des
copropriétires ayx charges de la copropriété , in La copropriété , Brussel , Bruylant , 1985 ,
p. 142 , nr 60 )
2 wanneer beslist wordt de voorgevel op te frissen ; de eigenaars van de achteraan gelegen
appartementen bijdragen moeten in deze hypothese eveneens bijdragen ; het collectieve
uitzicht van het gebouw primeert op het nuttigheidscriterium ( Cass. fr. , 26 oktober 1971 ,
Dalloz , 1972 , p. 296 ; Cass. fr. , 10 februari 1988 , JCP , 1988 , II , 2118 ; Vred. 5° kanton
Antwerpen , 28 april 2005 , T. App. , 2005 , nr 412 ; contra : Rb Brussel , 6 februari 2006 , T.
App. , 2006 , nr 482 ).