Kleine beweging, grote beweging of helemaal geen beweging maakt geen fluit uit. De afslaande chauffeur had er zich van moeten vergewissen dat hij kon afslaan zonder het medeverkeer in gevaar te brengen, hetgeen hij dus duidelijk niet gedaan heeft.De kleine beweging naar rechts zal het hem maken, denk ik. Als dit maar miniem was, enkel om vlot de oprit te kunnen oprijden, gaat dit weinig rol spelen. Als hij echter serieus naar rechts ging, had hij daarna moeten verifiëren of hij bij het naar links afslaan, geen verkeer zou hinderen.
Dit maakt zeer zeker uit. Als de andere partij zich terug op het rechter rijvak bevond (grote beweging), dan heeft hij zich niet naar de linkerkant van de rijbaan begeven zoals dit zou moeten bij het naar links afslaan. Als het echter een héél kleine beweging was, zal hij zich waarschijnlijk wel nog aan de linkerkant van de rijbaan bevonden hebben, met waarschijnlijk ook nog zijn richtingaanwijzers op, en kan hem weinig ten laste gelegd worden wat dit betreft.Kleine beweging, grote beweging of helemaal geen beweging maakt geen fluit uit.
Duidelijk? Ik denk het niet. Als de TS op roekeloze wijze toch nog wou inhalen, was dit mogelijk niet te voorzien door de andere partij. Getuigenverklaringen kunnen daarij cruciaal zijn. Vandaar mijn vraag.De afslaande chauffeur had er zich van moeten vergewissen dat hij kon afslaan zonder het medeverkeer in gevaar te brengen, hetgeen hij dus duidelijk niet gedaan heeft.
Kans is groot dat het op zoiets uidraait. Veel hangt af van de feiten, natuurlijk. Geen idee of er een PV opgemaakt is of getuigen zijn...Indien het EAF vermeldt dat de afslaande chauffeur zijn richtingsaanwijzers op had staan voordat de TS zijn manoeuver inzette, zal ook de TS aansprakelijk zijn.
Ah, OK, het was dus niet uw bedoeling die wagen in te halen? Als de wagen voor u echt héél bruusk zou geremd hebben, zou je kunnen stellen dat hij een onvoorziene hindernis was (hoewel, met de pinker aan?), maar als dit niet het geval is, vrees ik toch dat mogelijk zal geoordeeld worden dat u niet genoeg afstand gehouden hebt.Op dat moment was ik eigenlijk juist van plan om ook terug naar rechts in te voegen en dan ben ik op hem gereden.
Ik ben dus niet over het voetpad gereden om voorbij te steken hoor
Tja, ik denk dat niemand hier u veel wijzer gaat kunnen maken, hoor. Alles zal afhangen van wat jij en de andere partij verklaart hebben en wat er op het PV staat. Moeilijk oordelen voor "buitenstaanders" hier...Ik weet helaas niet wat het PV zegt, maar dat zal ik binnenkort wel te weten komen zeker?
Voorbij rijden.Ik denk dat je me verkeerd begrijpt. Ik was samen met de andere bestuurder (achter elkaar rijdend) het stilstaande voertuig aan het voorbijsteken op het linker rijvak, wat legaal is op die positie.
Het is geen inhalen -een in de wegcode gereglementeerde rijbeweging- maar wel een manoeuvre van beiden.Het probleem is dat hij dan onmiddellijk na het inhaalmanoevre (van het stilstaande voertuig)
Dat is een richtingsverandering ...naar rechts is uitgeweken en dan linksaf zijn oprit is opgereden.
... terwijl jouw manoeuvre nog niet afgelopen is (je reed nog links / nog niet helemaal terug rechts)Op dat moment was ik eigenlijk juist van plan om ook terug naar rechts in te voegen en dan ben ik op hem gereden.