vorig jaar 25 aug 2017 is er een racefietser achter tegen mijn auto aan geknald.
Ik was gekeerd (geen fietser te zien) en wilde rechtsaf slaan (nog steeds geen fietser te zien).
Bij het stoppen, na rechts voorgesorteerd te zijn, om te kijken of er iemand achterop aankomt rijden, hoorde ik een knal achter op de auto. van schrik liet ik mijn koppeling los, zodat de auto een meter verder stond.
de gevallen persoon zag er gelukkig totaal niet gekwetst uit. Ook zijn fiets en toebehoren, ja zelfs zijn nieuwe bril had geen schade.
Hij wilde van enige toenadering niets weten en begon meteen met telefoneren.
Gelukkig heb hier allemaal foto's van. Hij had zelfs geen schrammetje helemaal niets.
Zijn werk, waar hij vandaan kwam, had hem geadviseerd de politie erbij te halen van mogelijkletsel (welk letsel dan).
kortom de politie is gekomen en heeft 45min met deze persoon gesproken. ik was binnen 15 min weer buiten de auto???????
Ik voelde me enorm gepiepeld.
enfin opgegeven aan verzekering incl rechtsbijstand. Met verzoek om een advocaat te spreken over de hele situatie.
Ondertussen een uitnodiging via de deurwaarder ontvangen om voor de rechter te verschijnen.
Dus nu meer dan een jaar geleden en geen advocaat gezien. Dit nagevraagd en het was zelfs niet meer nodig om naar de rechtbank te gaan.!
Dit heb ik niet gedaan, want ik wilde horen wat de rechter te vertellen had.
Uiteindelijk was er geen advocaat aanwezig en ben ik schuldig bevonden met een boete van 400,- euro!
Dit klopt toch niet, heb niets mogen overleggen of vertellen over de situatie vh ongeval.
1 voorbeeld: blijkbaar had de fietser via spoed te horen gekregen dat zijn oogkas gebroken was! Echter heel vreemd is dat op de foto er NIETS te zien is, geen kapotte bril, geen bloed of schaaf wonde helemaal niets.
Wat moet ik hier nu mee? Volgens mij ben je als je achterop iemand rijdt toch 99% vd keren in fout?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Een vreemd verhaal. Volgens mij ontbreken er zaken.
Wie heeft u gedagvaard: het slachtoffer, zijn verzekering of het parket?
U zegt veroordeeld te zijn tot een boete - dat staat helemaal los van enige schade bij het slachtoffer. Of bedoelt u een schadevergoeding? Ik kan uit uw relaas niet opmaken of u strafrechtelijk of privaatrechtelijk vervolgd wordt.
Heeft u het dossier ingekeken? Wat vermeldt het PV van de politie inzake feitelijkheden? Stond u stil? En waar? Was er een fietspad? Etc.
Heeft u nagevraagd waarom u niet vertegenwoordigd bent in rechte door uw verzekering?
De termijn om hoger beroep aan te tekenen bedraagt 1 maand vanaf de betekening of kennisname van het vonnis.
Wie heeft u gedagvaard: het slachtoffer, zijn verzekering of het parket?
U zegt veroordeeld te zijn tot een boete - dat staat helemaal los van enige schade bij het slachtoffer. Of bedoelt u een schadevergoeding? Ik kan uit uw relaas niet opmaken of u strafrechtelijk of privaatrechtelijk vervolgd wordt.
Heeft u het dossier ingekeken? Wat vermeldt het PV van de politie inzake feitelijkheden? Stond u stil? En waar? Was er een fietspad? Etc.
Heeft u nagevraagd waarom u niet vertegenwoordigd bent in rechte door uw verzekering?
De termijn om hoger beroep aan te tekenen bedraagt 1 maand vanaf de betekening of kennisname van het vonnis.
Een blote eigenaar heeft geen vruchtgebruik; een naakte eigenaar geen kleren.
-
adizal
Onder voorbehoud,Ik ben niet zeker, maar ik meen te hebben gelezen dat bij een ongeval tussen een auto en een fietser ( zwakke weggebruiker ) de autobestuurder mede verantwoordelijk is of men moet aantonen dat de fietser een zware overtreding heeft begaan..
-
adizal
Ook al heeft u als automobilist of scooterrijder geen enkele schuld aan de aanrijding met de fietser, toch ligt de schuld voor minimaal de helft bij u. Een ongeval met fietser betekent dus ook dat de gemotoriseerde verkeersdeelnemer voor minimaal de helft de schadevergoeding moet betalen voor de opgelopen schade. Dus reed de fietser
Fietsers hoeven echter niet te bewijzen dat ze schuld hebben aan het ongeval. Het is aan de automobilist, scooterbestuurder, buschauffeur, motorrijder of vrachtwagenchauffeur om aan te tonen dat de bestuurder alles in het werk gesteld heeft om het ongeval met de fietser te voorkomen. Als de aansprakelijkheid door de bestuurder van het motorvoertuig volledig wordt erkend kan de fietser een maximale schadevergoeding claimen.
Ongeval met fietser jonger van veertien jaar betekent volledige aansprakelijkheid voor bestuurder van motorvoertuig.
Fietsers hoeven echter niet te bewijzen dat ze schuld hebben aan het ongeval. Het is aan de automobilist, scooterbestuurder, buschauffeur, motorrijder of vrachtwagenchauffeur om aan te tonen dat de bestuurder alles in het werk gesteld heeft om het ongeval met de fietser te voorkomen. Als de aansprakelijkheid door de bestuurder van het motorvoertuig volledig wordt erkend kan de fietser een maximale schadevergoeding claimen.
Ongeval met fietser jonger van veertien jaar betekent volledige aansprakelijkheid voor bestuurder van motorvoertuig.
Ben aangereden geweest door een fietser die van links kwam en reed alsof hij geen remmen had. Op dat moment reed ik stapvoets omdat het net groen was geworden. Hij is over mijn motorkap getuimeld met toch nogal wat schade aan mijn wagen. Fietser had gelukkig niets. Ik had een GETUIGE.
Rechtsbijstand werd ingeschakeld. Fietser heeft uiteindelijk van het OCMW ook een advocaat gekregen. Het is na een jaar voor de politierechtbank gekomen en ik werd volledig in mijn gelijk gesteld. Fietser heeft alle schade moeten betalen.
Het is dus niet zo dat in dergelijk geval de autobestuurder minstens voor de helft van de schade moet opdraaien. Bewijslast is het moeilijkste. Zonder getuige zou mijn ongeval mogelijk anders afgelopen zijn.
Rechtsbijstand werd ingeschakeld. Fietser heeft uiteindelijk van het OCMW ook een advocaat gekregen. Het is na een jaar voor de politierechtbank gekomen en ik werd volledig in mijn gelijk gesteld. Fietser heeft alle schade moeten betalen.
Het is dus niet zo dat in dergelijk geval de autobestuurder minstens voor de helft van de schade moet opdraaien. Bewijslast is het moeilijkste. Zonder getuige zou mijn ongeval mogelijk anders afgelopen zijn.
-
adizal
kLOPT...Fietser reed door rode licht ( zware overtreding )Ben aangereden geweest door een fietser die van links kwam en reed alsof hij geen remmen had. Op dat moment reed ik stapvoets omdat het net groen was geworden. Hij is over mijn motorkap getuimeld met toch nogal wat schade aan mijn wagen. Fietser had gelukkig niets. Ik had een GETUIGE.
Rechtsbijstand werd ingeschakeld. Fietser heeft uiteindelijk van het OCMW ook een advocaat gekregen. Het is na een jaar voor de politierechtbank gekomen en ik werd volledig in mijn gelijk gesteld. Fietser heeft alle schade moeten betalen.
Het is dus niet zo dat in dergelijk geval de autobestuurder minstens voor de helft van de schade moet opdraaien. Bewijslast is het moeilijkste. Zonder getuige zou mijn ongeval mogelijk anders afgelopen zijn.
en u had een getuige....
dat is wat ik heb gezegd......lees maar.
Adizal, de fietser in mijn ongeval read niet door het rode licht. Er was geen licht vanuit die zijstraat van links vanwaar hij kwam. Ik reed stapvoets rechtdoor nadat het licht in mijn richting groen was geworden. Ik was misschien de 6 de auto in rij, met nog een kruispunt ertussen (zonder lichten), vanwaar die fietser dus van links kwam.
-
Thomas Morus
- Berichten: 5916
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
"Ook al heeft u als automobilist of scooterrijder geen enkele schuld aan de aanrijding met de fietser, toch ligt de schuld voor minimaal de helft bij u. Een ongeval met fietser betekent dus ook dat de gemotoriseerde verkeersdeelnemer voor minimaal de helft de schadevergoeding moet betalen voor de opgelopen schade."
Waarom toch dergelijke onzin verspreiden?
Er zijn enkele mensen op het forum die als onzinmachines het forum blijven bestoken met zattemanspraat.
Er is er zelfs eentje die dat dagelijks (en enkel) tijdens zijn werkuren doet op kosten van zijn werkgever!!!
Waarom toch dergelijke onzin verspreiden?
Er zijn enkele mensen op het forum die als onzinmachines het forum blijven bestoken met zattemanspraat.
Er is er zelfs eentje die dat dagelijks (en enkel) tijdens zijn werkuren doet op kosten van zijn werkgever!!!
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
Was er een verplicht fietspad rechts waarvoor u stopte om te kijken?Ik was gekeerd (geen fietser te zien) en wilde rechtsaf slaan (nog steeds geen fietser te zien).
Bij het stoppen, na rechts voorgesorteerd te zijn, om te kijken of er iemand achterop aankomt rijden, hoorde ik een knal achter op de auto.
Hoeveel tijd / afstand zit er tussen het keren, en rechts gaan staan om af te slaan ?
Waarvoor bent u veroordeeld ?Uiteindelijk was er geen advocaat aanwezig en ben ik schuldig bevonden met een boete van 400,- euro!
Wet van ..... en artikelnr ...
KB van .... en artikelnr ....
Wat heeft uw rechtsbijstand verteld over het feit dat er geen advocaat op de zitting was ?
De tijd om in beroep te gaan is beperkt, wanneer was de veroordeling ?
Heeft de rechter u totaal niet aanhoord ?Dit klopt toch niet, heb niets mogen overleggen of vertellen over de situatie vh ongeval.
Dat is wel de bedoeling ... maar u moet zich wel kenbaar maken bij de zaalwachter zodat de rechter weet dat u in de zaal bent.
zitten uw foto's van de fietser in het dossier ?
staat daar in dat de fietser in uw koffer reed - dus op de rijbaan- en niet in de zijkant ?
Straf1 voorbeeld: blijkbaar had de fietser via spoed te horen gekregen dat zijn oogkas gebroken was! Echter heel vreemd is dat op de foto er NIETS te zien is, geen kapotte bril, geen bloed of schaaf wonde helemaal niets.
In beroep gaanWat moet ik hier nu mee? Volgens mij ben je als je achterop iemand rijdt toch 99% vd keren in fout?
Hangt er vanaf wat u net voordien uitspookte ...
U had het over keren en afslaan ...
Hoe gek het ook is, zelfs als een fietser achter in je auto knalt, betaalt je autoverzekering voor de lichamelijke schade van de fietser ... ongeacht of jij al dan niet schuld hebt aan het ongeval.
Niet verantwoordelijk, maar de motorvoertuig verzekering moet wel de lichamelijke schade van de zwakke weggebruiker betalen - eender wie in fout is. Tenzij je bewijst dat de zwakke weggebruiker een zware fout beging ... amper doenbaar.Onder voorbehoud,Ik ben niet zeker, maar ik meen te hebben gelezen dat bij een ongeval tussen een auto en een fietser ( zwakke weggebruiker ) de autobestuurder mede verantwoordelijk is of men moet aantonen dat de fietser een zware overtreding heeft begaan..
-
Thomas Morus
- Berichten: 5916
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
Inderdaad. Om het RIZIV te ontlasten heeft de overheid deze vergoeding afgewenteld op de private verzekering van de autobestuurder. Hierdoor betalen automobilisten via hun premie voor de stommiteiten begaan door fietsers!
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
Beste mensen,
Ik ben totaal nieuw op dit forum. heb serieus probleem met gang van zaken tijdens ongeval en erna. (lees politie constatering en politierechter uitspraak)
Verder wil ik even kwijt dat ik dacht dat dit een serieus forum is. Al het gooien met modder, ik hou het netjes, komt niet erg serieus over.
Ja, goed gezien dat ik uit Nederland kom, maar ben al 13 jaar woonachtig in Belgie.
Probeer hier nu wat antwoorden/feiten te geven zodat de situatie misschien duidelijker wordt;
- ik keerde links om om meteen 10 mtr verder rechts af te slaan. netjes voorgesorteerd. U weet wel wat ik hiermee bedoel toch?
- ja op de weg staan aan de zijkanten van die witte streep lijnen. men noemt dat hier een fietspad geloof ik. dus ja die was er met de auto er netjes tegenaan voorgesorteerd naar rechts.
- ik hele beweging geen fietser of achterop komend verkeer gezien. is een stuk van 50mtr tot de bocht in de weg (achter me dus)
- racefietser rijdt hard, anders had ik hem zeker gezien. tijdens het kijken na voorsorteren de knal tegen de achterkant van de auto. Fietser kon rechts voorbij op zijn fietspad, maar heeft gekozen om uit te wijken links langs mijn auto. door zijn snelheid heeft hij dat niet gehaald en is bovenop mijn auto geknald.
- nieuwe bril was van zijn hoofd gevallen en die heb ik netjes , zonder schade, opgeraapt en teruggeven. Persoon reageerde erg onaangenaam. (ook weer zachtjes uitgedrukt) en ging meteen bellen. ik hier foto's van . de fietser had NIETS, zelfs geen rode plek, blauwe plek, bloed, wonde niets! ook had hij totaal geen materieele schade. Toch moest er politie bij.
- deze kwam en sprak 45min met de fietser en 10 min met mij??????
- politie heeft ook foto's gemaakt waar je de hand en bandafdruk van de fietser achterop de auto(raam) ziet staan.
- direct Touring gebeld en gemeld. Hun zouden het nodige doen incl rechtsbijstand. ik heb op dit moment met klem al gevraagd naar een advocaat, omdat ik voel dat er iets niet klopt.
- enfin 3/4 jaar later krijgen we een oproep tot rechtzitting bij de politierechter in Gent. dit direct weer doorgegeven aan LAR (rechtsbijstand voor touring)
- enfin enkele malen bij LAR aangegeven dat we nog steeds niets gehoord hadden over de aanstelling van een advocaat. 2 dagen voor zitting zegt men en ik citeer"alles is geregeld u hoeft niet meer naar de rechtbank". ik dacht dit klopt dus ook niet. ik heb gezegd toch te gaan al was het maar om te horen wat de rechter.procureur te zeggen hadden.
- dus geen advocaat. Blijkt nu pas dat touring deze hele zaak pas op 12 sept aan de rechtsbijstand heeft gestuurd terwijl de zitting op 14 sept was. helaas moest ik ook nog werken dus was er geen communicatie/mogelijkheid meer om een advocaat te vinden en de zaak te bespreken.
- de rechter zij dat de fietser zijn oogkas gebroken had. hij was naar spoed geweest.
- toen heb ik toch iets gezegd want ik kan dat niet laten. rechter leg me uit als de persoon met een grote nwe bril achter op de auto knalt hij er totaal zonder schade aan hoofd (huid) en bril vanaf komt.
- even stil en toen de uitspraak.
€50,- boete vermeerderd met kosten wordt €200,- + €200,- storting aan slachtofferfonds. de 15 dagen rijontzegging heeft ze niet gegeven , omdat dit de 1e keer is dat er iets gebeurd is. Belachelijk als je € 1000,- per maand verdient! Verder had ze vrijspraak moeten uitspreken lijkt me. Ik kon er totaal niets aan doen. Dat er geen advocaat bij was was mijn of de verzekering zijn probleem.
dus direct erna nogmaals de verzekering gebeld. en ja hoor men heeft toegegeven dat men fout zit. gaan nu naar advocaat om te kijken of in hoger beroep gaan zinvol is.
graag zou ik dus zaakgerelateerde serieuze antwoorden willen zien. en geen vetes uitvechten op mijn topic aub.
Bedankt iedereen die al inhoudelijk heeft gereageerd.
Ik ben totaal nieuw op dit forum. heb serieus probleem met gang van zaken tijdens ongeval en erna. (lees politie constatering en politierechter uitspraak)
Verder wil ik even kwijt dat ik dacht dat dit een serieus forum is. Al het gooien met modder, ik hou het netjes, komt niet erg serieus over.
Ja, goed gezien dat ik uit Nederland kom, maar ben al 13 jaar woonachtig in Belgie.
Probeer hier nu wat antwoorden/feiten te geven zodat de situatie misschien duidelijker wordt;
- ik keerde links om om meteen 10 mtr verder rechts af te slaan. netjes voorgesorteerd. U weet wel wat ik hiermee bedoel toch?
- ja op de weg staan aan de zijkanten van die witte streep lijnen. men noemt dat hier een fietspad geloof ik. dus ja die was er met de auto er netjes tegenaan voorgesorteerd naar rechts.
- ik hele beweging geen fietser of achterop komend verkeer gezien. is een stuk van 50mtr tot de bocht in de weg (achter me dus)
- racefietser rijdt hard, anders had ik hem zeker gezien. tijdens het kijken na voorsorteren de knal tegen de achterkant van de auto. Fietser kon rechts voorbij op zijn fietspad, maar heeft gekozen om uit te wijken links langs mijn auto. door zijn snelheid heeft hij dat niet gehaald en is bovenop mijn auto geknald.
- nieuwe bril was van zijn hoofd gevallen en die heb ik netjes , zonder schade, opgeraapt en teruggeven. Persoon reageerde erg onaangenaam. (ook weer zachtjes uitgedrukt) en ging meteen bellen. ik hier foto's van . de fietser had NIETS, zelfs geen rode plek, blauwe plek, bloed, wonde niets! ook had hij totaal geen materieele schade. Toch moest er politie bij.
- deze kwam en sprak 45min met de fietser en 10 min met mij??????
- politie heeft ook foto's gemaakt waar je de hand en bandafdruk van de fietser achterop de auto(raam) ziet staan.
- direct Touring gebeld en gemeld. Hun zouden het nodige doen incl rechtsbijstand. ik heb op dit moment met klem al gevraagd naar een advocaat, omdat ik voel dat er iets niet klopt.
- enfin 3/4 jaar later krijgen we een oproep tot rechtzitting bij de politierechter in Gent. dit direct weer doorgegeven aan LAR (rechtsbijstand voor touring)
- enfin enkele malen bij LAR aangegeven dat we nog steeds niets gehoord hadden over de aanstelling van een advocaat. 2 dagen voor zitting zegt men en ik citeer"alles is geregeld u hoeft niet meer naar de rechtbank". ik dacht dit klopt dus ook niet. ik heb gezegd toch te gaan al was het maar om te horen wat de rechter.procureur te zeggen hadden.
- dus geen advocaat. Blijkt nu pas dat touring deze hele zaak pas op 12 sept aan de rechtsbijstand heeft gestuurd terwijl de zitting op 14 sept was. helaas moest ik ook nog werken dus was er geen communicatie/mogelijkheid meer om een advocaat te vinden en de zaak te bespreken.
- de rechter zij dat de fietser zijn oogkas gebroken had. hij was naar spoed geweest.
- toen heb ik toch iets gezegd want ik kan dat niet laten. rechter leg me uit als de persoon met een grote nwe bril achter op de auto knalt hij er totaal zonder schade aan hoofd (huid) en bril vanaf komt.
- even stil en toen de uitspraak.
€50,- boete vermeerderd met kosten wordt €200,- + €200,- storting aan slachtofferfonds. de 15 dagen rijontzegging heeft ze niet gegeven , omdat dit de 1e keer is dat er iets gebeurd is. Belachelijk als je € 1000,- per maand verdient! Verder had ze vrijspraak moeten uitspreken lijkt me. Ik kon er totaal niets aan doen. Dat er geen advocaat bij was was mijn of de verzekering zijn probleem.
dus direct erna nogmaals de verzekering gebeld. en ja hoor men heeft toegegeven dat men fout zit. gaan nu naar advocaat om te kijken of in hoger beroep gaan zinvol is.
graag zou ik dus zaakgerelateerde serieuze antwoorden willen zien. en geen vetes uitvechten op mijn topic aub.
Bedankt iedereen die al inhoudelijk heeft gereageerd.
U hebt het over verantwoordelijk zijn, Inazuma heeft het enkel over de betaling.Niet verantwoordelijk, maar de motorvoertuig verzekering moet wel de lichamelijke schade van de zwakke weggebruiker betalen - eender wie in fout is. Tenzij je bewijst dat de zwakke weggebruiker een zware fout beging ... amper doenbaar.Onder voorbehoud,Ik ben niet zeker, maar ik meen te hebben gelezen dat bij een ongeval tussen een auto en een fietser ( zwakke weggebruiker ) de autobestuurder mede verantwoordelijk is of men moet aantonen dat de fietser een zware overtreding heeft begaan..
Kunt u eens duidelijk lezen, i.p.v mijn antwoorden te kopiëren.