OCMW blijft in gebreke. Wat nu?

wvsp · #1 , 12 jul 2018 21:32

Ik lees hier weliswaar verhalen waar het OCMW-medewerker in gebreke blijft, inadequaat handelt of dat het OCMW een "verkeerde" beslissing neemt. Het lijkt ook wel zo dat de RMI-wet nogal beperkt blijft, de bepalingen erin slaan bijna enkel op materiële zaken, leefloon (=geld), werk (=geld), GPMI (door OCMW geïnterpreteerd als een contract tussen hulpvrager en henzelf met de bedoeling aan werk te geraken (al dan niet met toepassing van artikel 60) Alsof maatschappelijke integratie enkel met geld te maken heeft...

Wat het OCMW eigenlijk doet is de sociale problematiek van mensen bestendigen, in plaats van de problemen op te lossen, maar dat terzijde, dat is gewoon mijn mening.

Toch staat in Art. 2 van de wet dat elke persoon recht heeft op maatschappelijke integratie, dus ik denk dat ik wel iets moet kunnen ondernemen aangezien ik aan alle criteria voldoe die in Art.3 en Art. 4 omschreven zijn. Het schoentje knelt bij het bepalen van het inkomen (Titel 2 van de wet) Het OCMW interpreteert de bepaling als "Inkomen hoger dan leefloon, dus geen recht op MI". Nochtans staat dit absoluut niet (letterlijk) in de wet.

In mijn geval bijvoorbeeld is mijn inkomen hoger dan het leefloon, maar door omstandigheden die er zijn buiten mijn wil, is mijn maandelijks te besteden bedrag veel lager dan dat wat iemand met leefloon kan uitgeven. Dit werd allemaal uitgebreid (zowel persoonlijk als per e-mail) uitgelegd aan het OCMW. Ze weten dat ik op dit moment eigenlijk een negatieve koopkracht heb, dwz ik moet schulden maken om iets te eten te hebben, en toch weigeren ze mij een steun van € 700 waarmee ik uit de problemen ben, want binnenkort zal ik nieuwe inkomsten hebben. Door die weigering loop ik het risico extra kosten te moeten maken (terwijl ik die niet kan betalen) en zo een schade kan oplopen van zowat € 3000. Het OCMW is al bijna 6 maand op de hoogte van mijn situatie.

Maar dat is zelfs minder belangrijk voor mij. Ik denk dat ik voor de rechtbank (wellicht best met steun van tweedelijnsrechtsbijstand, een zogenaamde "prodeo" die me toch € 175 zal kosten) kan bewijzen. Mijn vraag is of ik (zowel bewezen materiële als morele) schadevergoeding kan eisen, en hoeveel die dan wel zou bedragen. Ik wil die zelfs gerust aan een goed doel schenken, maar ik wil een statement maken, en ervoor zorgen dat de zaak in de pers komt (het zijn binnenkort verkiezingen....)

Iemand een idee welke stappen ik best onderneem?

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Franciscus · #2 , 12 jul 2018 21:38

Ga best eerst eerst met een www.caw.be in uw omgeving praten.
OCMW kan enkel tussenkomen als u meewerkt.(in het kort gezegd).

wvsp · #3 , 13 jul 2018 01:24

Ik kamp al zo'n 6 jaar met een sociale problematiek, waar ik echt wel grote inspanningen lever om eruit te geraken, en tot op zekere hoogte lukt dat wel. Maar het is een feit dat sommige, vooral de 'grote', sociale organisaties in de feiten het oplossen van problemen tegenwerken. Zo kwam ik in die 6 jaar 3 keer in aanraking met het CAW. Wat hebben die, denkt u opgelost? Juist: compleet niks, integendeel, die amateurs geven verkeerde of op zijn minst onvolledige informatie, Bovendien heeft het CAW een convenant met het OCMW, waardoor het makkelijk is het 'van kastje naar de muur' spelletje te spelen, want als je een dossier hebt bij het OCMW stuurt het CAW je terug naar het OCMW, waar enkel het volgen van disfunctionele procedures van belang is, of toch minstens ondergeschikt aan het daadwerkelijk hulp bieden aan mensen. Ik ben echt wel niet de enige met diezelfde ervaring (tot 3 maal toe) CAW Antwerpen krijgt 28 miljoen Euro subsidie per jaar. Resultaat: Nihil want de armoede in Antwerpen groeit elk jaar.

Reclame

mava105 · #4 , 13 jul 2018 09:10

Wat is juist de reden waardoor bijna geen leefgeld overhoud van uw maandelijks inkomen?
.

wvsp · #5 , 18 jul 2018 03:33

Wat is juist de reden waardoor bijna geen leefgeld overhoud van uw maandelijks inkomen?
.

Dat is enerzijds vrij eenvoudig, ik heb meer kosten dan inkomsten, en anderzijds heel complex om uit te leggen waarom ik meer kosten dan inkomsten heb. Bovendien hoort dat bij mijn privé leven dat ik liever niet volledig over het internet verspreid, hoewel ik iemand ben zonder geheimen, wat niet wil zeggen dat ik de intiemste details over mijn leven publiek wil maken...
Nu is het zo dat het OCMW wel steun zal verlenen als je bvb 1500 Euro inkomen hebt en 1000 Euro onderhoudsgeld moet betalen, als er een vonnis in dat verband kan voorgelegd worden.
Ik heb geen vonnissen om aan te tonen dat ik in de feiten een lager inkomen heb dan het leefloon, maar ik kan wel aantonen dat ik na aftrek van kosten waar ik niet buiten kan, mét de bewijzen van betaling ervan, gemiddeld € 756 per maand overhoud om € 600 huur, € 100 kosten en € 100 nutsvoorzieningen te betalen. Ik heb dus maandelijks al € 44 tekort, en dan heb ik nog niet gegeten, gedronken of gerookt, laat staan op café geweest. Het OCMW reageert steevast met het antwoord "Uw inkomen is hoger dan het leefloon, dus kunnen we u financieel niet helpen". Het OCMW interpreteert dus de wet op het RMI als 'enkel voor leefloners' terwijl daar nergens sprake van is in de wet, en indien dat zo zou zijn, die wet in strijd is met artikel 10 van de Grondwet.
M.i. is de RMI-wet, zelfs zonder die verkeerde interpretatie, een wangedrocht, omdat men enkel focussed op inkomen en werk, niet als middel, maar als doel. Men gaat er dus van uit dat het ter beschikking hebben van geld, zelfs al is dat maandelijks een bedrag onder de armoedegrens, maatschappelijke integratie garandeert. Dat is bijzonder kortzichtig, want het omgekeerde wordt bereikt: mensen gaan zich nestelen in hun situatie waar ze kunnen overleven, en blijven voor eeuwig en altijd arm.

mava105 · #6 , 18 jul 2018 09:05

gerookt, laat staan op café geweest.

Dat zijn toch zaken die je het eerst laat vallen als je schulden hebt.

denlowie · #7 , 18 jul 2018 10:26

Luister ik ben soms zeer cru in mijn antwoorden, maar de gemeenschap moet toch niet opdraaien om dat u vroeger op rijke voet heeft geleeft, of dat je vroeger niet je 45 jaar gewerkt heeft, als je 1000€ inkomen heeft dan mag je daarvan niet dood gaan, er zijn honderd duizenden mensen in Belgie die maar 1000 a 1100€ per maand krijgen.
Moeten de andere burgers je foulis van het verleden betelen soms ?

Dat je privacy heeft OK maar hoe komt het dat je niet toekomt en een andere wel, dit zou ik echt eens willen weten !

jefke007 · #8 , 18 jul 2018 12:32

anders zou iedereen zich diep in de schulden kunnen steken ( met opzet ) om dan nadien te komen bleiten dat ze niet toekomen met hun OCMW -steun

wvsp · #9 , 22 jul 2018 11:09

Ik kan ook wel doortastend zijn en zaken zeggen of schrijven die voor sommigen shockerend zijn, maar laat ik even antwoorden:

Hoewel ik periodes gekend heb met een relatief hoog inkomen, afgewisseld met periodes van geen inkomen, kan men m.i. niet zeggen dat ik ooit op grote voet geleefd heb

Er kan van mij niet gezegd worden dat ik nooit gewerkt heb, zelfs niet dat ik nu niet hard werk, er zijn er in dit landje niet zoveel die evenveel werken als ikzelf

Ik heb een inkomen boven de armoedegrens, maar het ligt er niet zover vanaf, en bij het strikt budgetteren kom ik net rond, maar ik heb een vrouw met 3 kinderen te onderhouden, en zij heeft geen inkomen. Dat is mijn keuze natuurlijk, maar ik heb toch wel het recht op vrije partnerkeuze dacht ik?Of is het normaal dat ik mijn geliefde en haar kinderen laat verhongeren?

Ik zou niet weten waarom andere burgers DE GEVOLGEN van mijn follies uit het verleden niet zouden moeten betalen, als ze er het TIENVOUD voor terugkrijgen. Ik help namelijk mensen uit de armoede, zodat ze kunnen werken en bijdragen aan de sociale zekerheid, en belastingen betalen. Het OCMW en consoorten doet dat NIET, die consolideren de armoede gewoon

Ik kan er gemakkelijk voor zorgen dat ik aan de regeltjes van het OCMW voldoe om toch steun te krijgen. Ik doe dat bewust niet omdat ik dat volstrekt als onethisch beschouw.

Franciscus · #10 , 22 jul 2018 13:39

Is alimentatie niet voor 80% in te brengen bij belastingen.

jef007 · #11 , 22 jul 2018 14:55

Belgie hangt aanéén van de regels, als u die niet wenst te volgen, ga dan voor een ander zijn hol blaffen!

bdw : hoe kindergeld ontvangt u voor die 3 kinderen? me dunkt dat onze Overheid ook een groot deel verantwoordelijkheid neemt in de vorm van kindergeld? of is dat ook ""onethisch"?

wvsp · #12 , 29 jul 2018 02:33

"hoeveel kindergeld ontvangt u voor die 3 kinderen?"
nul euro...
"Is alimentatie niet voor 80% in te brengen bij belastingen?"
als er een vonnis is, ik betaal vrijwillig, of is het aangewezen dat ik ze laat verhongeren?
"Belgie hangt aanéén van de regels"
Juist, de ene al meer disfunctioneel dan de andere.En 't is nog altijd wel mijn hol é, met het subhol bananendeelstaat Vlaanderen.

Oude Belg · #13 , 29 jul 2018 09:21

Ik heb de indruk -niet meer dan een indruk, aangezien u zeer weinig uitleg kwijt wil, dat u mensen in huis hebt genomen die geen recht hebben op een uitkering in België. U kan ze dan ook niet -via een omweg- voorzien van staatssteun. Als u recht hebt op een uitkering zal u die krijgen. Als u die wil delen met anderen is dat uw recht, maar het is onredelijk te eisen dat de belastingbetaler opdraait voor uw filantropische houding.