erfdienstbaarheid

[christiana]

Mijn zoon heeft 5 jaar geleden een huis gekocht. De oprit is gemeenschappelijk met de buurman. Er werd hem zowel door de notaris als door de verkoper verteld dat de oprit bij zijn perceel hoorde, maar dat hij de buurman toegang moest verlenen om met zijn auto op zijn perceel te kunnen. Hij heeft deze notaris en verkoper daarom vertrouwd. Na enige tijd komt hij echter van de buurman te weten dat de oprit hem toebehoord en hij levenslange erfdienstbaarheid heeft om de oprit te gebruiken.
Nu is het huis van zijn buurman verkocht en de nieuwe eigenaars zijn het huis aan het renoveren. De nieuwe buurman wil de oprit beklinkeren en vraagt aan mijn zoon om de helft van de kosten te dragen. Kan dit zo maar? Moet mijn zoon meebetalen om de eigendom van de buurman te verbeteren, ook al gebruikt hij deze oprit?
Tevens wil de nieuwe buurman een nieuwe carport plaatsen, maar zodanig dat de oprit één meter smaller wordt. Hij wil de carport dus deels plaatsen op de oprit. Mijn zoon geraakt dan wel nog met zijn auto op zijn perceel, maar het wordt dan ook zeer smal. Hij heeft achter zijn huis nog een heel groot stuk grond (tot. opp. perceel is 21 are). Hij moet nog grondwerken laten uitvoeren, het stuk grond achter zijn huis is verwilderd en om er zelf met de schop aan te beginnen is onbegonnen werk. Dit werk wil hij in de toekomst aan een grondwerker uitgeven, de financiële middelen zijn er nu niet. Als de carport van de buurman er komt, kan hij nooit met de vrachtwagen tot achter zijn perceel geraken. Mag de buurman één meter van de oprit afnemen om zijn carport te kunnen plaatsen. De woonst van de buurman wordt een tweewoonst en dus een bijkomende carport.
Vraag 1 : Moet mijn zoon meebetalen om de oprit (eigendom van de buurman) te beklinkeren?
Vraag 2 : Mag de buurman een gedeelte van de oprit in beslag nemen om een nieuwe carport te plaatsen (de doorgang wordt dan zeer smal)?
Met vriendelijke groeten.

[eylis]

eerst toch maar eens de aktes grondig bestuderen van wie de grond eigenlijk is. Wat iemand zégt, moet ook bewezen worden. Het zou me eerder verwonderen dat de notaris die u het huis verkocht niet de juiste info gaf.

[LennieK]

inderdaad, dat is stap 1: de aktes er op nalezen.

Mijn persoonlijke stap 2 zou zijn om bij stedenbouw te gaan luisteren wat de voorschriften zijn voor een carport op jullie percelen.

[bisbro]

Bij ons moet een carport 1m van de perceelgrens weg blijven. Ik weet niet of dat overal zo is.

[LennieK]

Bij ons moet een carport 1m van de perceelgrens weg blijven. Ik weet niet of dat overal zo is.

die voorschriften kunnen per perceel verschillen.

[Sirkii]

Als jij het heersend erf bent (recht van overgang op de oprit van je buren) dan beslissen en betalen de buren wat ze bestraten.

Als jij,het lijdend erf bent (je buren hebben recht van overgang over uw oprit) dan beslis en betaal jij hoe je bestraat.

Als je elk de helft van de toegang bezit kol je best overeen.

Dus; zoals al geschreven: al eerst de aktes nalezen met betrekking tot erfdienstbaarheden.

[tira00]

Als jij het heersend erf bent (recht van overgang op de oprit van je buren) dan beslissen en betalen de buren wat ze bestraten.

Als jij,het lijdend erf bent (je buren hebben recht van overgang over uw oprit) dan beslis en betaal jij hoe je bestraat.

Als je elk de helft van de toegang bezit kol je best overeen.

Dus; zoals al geschreven: al eerst de aktes nalezen met betrekking tot erfdienstbaarheden.

Alles hangt af hoe het beschreven staat in de aankoopakte.

[christiana]

Het is toch zo, wij zij de akte gaan nakijken en inderdaad de oprit is wel degelijk van de buurman.
De grond en het huis werd door de notaris en de verkoper verkocht met de medeling van de oprit erbij hoorde. Mijn zoon heeft dit zo aangenomen. Je moet toch een notaris kunnen vertrouwen. Na ongeveer een jaar wou mijn zoon werken uitvoeren aan de oprit en dan door contact op te nemen met de buurman heeft hij vernomen dat de oprit toebehoort aan de buurman. Wat inderdaad zo is, wij zijn op het kadaster geweest en de akte opgevraagd. Mijn zoon is wel degelijk bedrogen uitgekomen door de notaris en de verkoper. Het is wel voor de rechtbank gekomen, maar de notaris heeft zich ingedekt met een zinnetje te plaatsen in de akte : "in de staat waarin het zich bevindt". Mijn zoon kan er niets tegen beginnen. Zelfs de orde van de notarissen werken niet mee. Op aanvraag van mijn zoon om samen met de desbetreffende notaris, hijzelf en iemand van de orde van de notarissen, werd hem dit geweigerd. Commentaar van de orde van de notarissen : "wij nemen geen standpunt in". En dan is voor hun de zaak gesloten. Heel erg vind ik dit, dat een gewone werkende man, die al zijn weinige spaarcentjes gestoken heeft in dit huis, nu moet constateren dat hij zo bedrogen is geweest door de notaris en de verkopen. Deze notaris heeft zelf bij de verkoop van het huis voorgesteld, om er geen tweede notaris bij te halen, omdat hij het verleden van het huis kent en een tweede notaris alles opnieuw moest opzoeken, wat dan weer een heel deel kosten met zich meebracht. Nogmaals, mijn zoon heeft de notaris vertrouwd en is volledig bedrogen geworden.
Met vriendelijke groeten.

[mava105]

Hebben jullie dan geen kopie van deze akte ontvangen in prélectuur. Of hebben jullie geen kopie van de getekende akte in jullie bezit? Dat had u een bezoek aan het kadaster bespaard.

[bisbro]

Een tweede notaris nemen is NOOIT ten koste van koper of verkoper. ZIJ moeten de inkomsten onder elkaar verdelen.

[scorpioen]

Om een antwoord te hebben over de carport zou je de tekst van de akte die de erfdienstbaarheid beschrijft moeten meedelen.

[christiana]

Neen, mijn zoon heeft nooit een afschrift van de akte ontvangen. En de notaris had hem aangeraden geen tweede notaris te raadplegen. Die zou de historiek van het pand opnieuw moeten opzoeken en dat dat onnodige kosten voor hem zouden meebrengen. De verkoop zou dan met maanden uitgesteld worden en een deel nieuwe kosten voor hem meebrengen. Mijn zoon is te naïef geweest, te goeder trouw tegenover de notaris en dit werd op een schandalige manier misbruikt en de notaris heeft zich goed ingedekt. Tevens wordt hij ook in de steek gelaten door de orde van de notarissen. Zij beweren dat zij er niets aan kunnen doen en willen niet partijdig zijn. Maar een kleine, hardwerkende kleine burger is er nu wel de dupe van. Het brengt allemaal extra kosten voor hem mee. Niet alleen de extra kosten, maar ook psychisch brengt dit veel ellende mee. Hij lijdt er echt onder.

[tira00]

Staat de breedte van de oprit beschreven in zijn koopcontract of in het koopcontract van de buurman? (zou je heel zeker ook een kopie van moeten aanvragen, want soms staat de breedte alleen maar in 1 koopcontract)
Want dan kan alles toch opgelost worden door de gewone artikels uit de Burgerlijke Wetgeving van erfdienstbaarheden toe te passen.
Een heel leger artikels in het voordeel van je zoon.
Gewoon eens opzoeken: begint bij Art. 686, een paar bladzijden lang.
Worden die niet nageleefd kan je naar de vrederechter stappen.

[mava105]

En de notaris had hem aangeraden geen tweede notaris te raadplegen. Die zou de historiek van het pand opnieuw moeten opzoeken en dat dat onnodige kosten voor hem zouden meebrengen. De verkoop zou dan met maanden uitgesteld worden en een deel nieuwe kosten voor hem meebrengen.r.

Zeer oneerlijke notaris. Wil gewoon meer geld in zijn zak steken..
Een 2de notaris verhoogt de kosten voor de koper niet. Het ereloon blijft hetzelfde en wordt door beide notaris gewoon gedeeld.
Raadpleeg best een andere notaris.