Belastingaangifte - Werkelijke beroepskosten (particulier)

[Pallie36]

Ik denk ook dat wat u schrijft geen stand zal houden als u controle krijgt, hoor. Het is me niet echt duidelijk hoeveel je van thuis werkt? Je spreekt over avonden, nachten en weekends. Als je overdag gewoon op kantoor werkt, en je moet dan 's avonds en 's nachts nog thuis werken, respecteert uw werkgever de rusttijden voor arbeid niet, om maar iets te zeggen.

Ik vrees dat u met zo'n aangfite controle mag verwachten en ik vermoed ook sterkt dat die aangifte niet gaat stand houden. U geeft €8000(!) op voor kosten om uw werk te kunnen doen. Dat is €650 per maand! Denkt u nu zelf niet dat dit er een beetje over is?

Zoals hierboven gezegd: ga naar een boekhouder, betaal die mens, en vraag of dit stand zal houden. Maar ik vrees ervoor...

De gebruikte bedragen in mijn initiële post zijn (meestal naar boven) afgerond. Mijn effectieve kosten komen lager uit, maar nog steeds gevoelig hoger dan de wettelijke forfait. Het is mij ook niet om het eindbedrag te doen. Ik wil eerder weten of mijn gedachtengang klopt en de gebruikte berekeningen steek houden.

Ik heb zogenaamde glijdende uren. Dat wil zeggen dat ik 's morgens na de files naar het werk vertrek en 's avonds ook weer voor de files terug naar huis rijdt. Ik zit dus geen 8u per dag op kantoor, maar maak deze uren wel 's avonds (ruimschoots) goed.

En wanneer je standby bent voor het werk dan geldt dit uiteraard ook in de weekends en betaald de werkgever daar uiteraard ook een premie voor (waarop ik trouwens zwaar belast wordt! )

[Gebruiker21]

Uw concrete vraag is dus of uw gedachtengang OK is. Het principe ervan is wel OK, maar of dit ook strookt met de werkelijkheid, kunnen wij natuurlijk niet inschatten. Naar mijn mening schat je het gebruik van bureau en dergelijke wel héél erg hoog in, zeker als je (op enkele uurtjes na) gewoon dagelijks naar het werk gaat en daar werkt.

Maar zoals reeds gezegd: je moet niemand hier overtuigen, je moet de belastingscontroleur overtuigen. Een fiscalist zal veel beter kunnen inschatten wat uw kansen daar zijn...

[Pallie36]

zeker als je (op enkele uurtjes na) gewoon dagelijks naar het werk gaat en daar werkt.

Ik werk gemiddeld rond de 55u per week, de stand-by uren niet meegerekend, en toch vlug een 15 à 20- tal uren van mijn bureau thuis.
Met wat pech kan een hectisch stand-by weekend al uitdraaien op 20 uren op 2 dagen.
Die premie die ik daarvoor ontvang dient om mijn gepresteerde uren én de impact op mijn sociaal leven te compenseren. Niet om mijn home office te vergoeden .

Dat ik voor die andere 55u maar 38u vergoed wordt is mijn eigen (dwaze) keuze natuurlijk.

Een fiscalist zal veel beter kunnen inschatten wat uw kansen daar zijn

Dat klinkt uiteraard aannemelijk, en wanneer ik mijn dossier voldoende voorbereid heb zal ik dit ook zeker opnieuw overwegen.

[jef007]

nogmaals : u bent een loontrekkende werknemer!
de meest van uw aangehaalde kosten zijn kosten eigen aan de werkgever
zegt uw arbeidscontract dat ge 55u /week dient te werken? ik denk van niet

[jef007]

PS
zelf kledij is niet fiscaal aftrekbaar voor u, zelf geen bril
wat zou dan een buro van 3000 euro aftrekbaar zijn?

[Pallie36]

nogmaals : u bent een loontrekkende werknemer!

Nogmaals: ja

de meest van uw aangehaalde kosten zijn kosten eigen aan de werkgever

Nogmaals: nee

zegt uw arbeidscontract dat ge 55u /week dient te werken? ik denk van niet

Nee, dat is mijn eigen keuze en doet niet ter zake, maar ter illustratie dat ik meer dan "enkele uurtjes" mijn home office gebruik.

[jef007]

als het uw eigen keuze is, dan is het niet fiscaal aftrekbaar
nogmaals : als kledij niet fiscaal aftrekbaar zijn, zijn is een bureelmeubel thuis al zeker niet fiscaal aftrekbaar

[Pallie36]

zelf kledij is niet fiscaal aftrekbaar voor u, zelf geen bril

Dat is voor mijn beroep inderdaad een totaal irrelevante aftrekpost en heb ik ook niet opgenomen in mijn kosten, toch?

wat zou dan een buro van 3000 euro aftrekbaar zijn?

Die bureau is wél relevant voor mijn beroep en mag ik dus aftrekken als ik mijn beroepskosten bewijs. Voor hoeveel % die aftrekbaar is staat open voor discussie en dat is dan ook één van de onderwerpen van deze post.

En het heeft NIETS met zelfstandig of werknemer zijn te maken.
Lees onderstaande eens voordat u uw klaarblijkelijke kruistocht tegen mijn gegronde vragen verder zet:

https://financien.belgium.be/nl/particu ... inkomen#q4

[jef007]

in plaats van de website van FOD financien te raadplegen, kan u beter het WIB (wetboek inkomstenbelastingen) erbij halen.
Dat is veeeeeel uitgebreider en dan zal u moeten BEWIJZEN dat de uitgaven NODIG waren om uw inkomsten te behalen of behouden.
en dat is als loontrekker veeeel moeilijker dan als zelfstandige.
verder wens ik u nog veeeeel succes met uw overdreven ingebrachte kosten. En niet komen klagen dat u bij de (gegarandeerde ) fiscale controle 10 % belastingverhoging aangesmeerd krijgt.
einde discussie van mijn kant.

[basejumper]

Beste

Uw vragen :

1. U hoeft de verhouding beroepsoppervlakte niet à priori te bewijzen. Berken het wel realistisch want vroeg of laat komt er toch een controle op. Belastingcontroleur zal alsdan ofwel bewijzen opvragen of huisbezoek brengen om verhouding de visu vast te stellen.
2. Correct. Enige gegeven is hier dat controleur moet aanvaarden dat bureau 90 % beroepsmatig wordt gebruikt. Doorgaans is 50 % geloofwaardiger. Iedereen gebruikt zijn bureau ook wel voor prive administratie en internetgebruik.
3.Een faire schatting kan. Maar ook hier : uw frigo/oven/microgolf/vaatwas/droogkast/strijkijzer/kookvuur/frietketel/boiler... zijn veel grotere energievreters dan electronica. Dus of dat opkrikken haalbaar en fair is lijkt me bedenkelijk.
4. Dat lijkt me correct maar enkel het internetgedeelte van telenet- of proximusfactuur.
5.Discutabel : u kan proberen. Maar u kan het totaal aantal kms natuurlijk wel bewijzen (facturen onderhoud, jaarlijkse autokeuring) en dan zal blijken of die wagen inderdaad wel veel stil staat. Secundo kan de noodzaak van die investering om beroepsredenen conform je eigen redenering in vraag gesteld worden. Is het de facto een beroepsnoodzakelijke investering als je zelf argumenteert dat je hem amper gebruikt...
6.a : Grondwaarde dient correct gewaardeerd te worden. Ondermeer via Stadim of andere bronnen kan voor uw gemeente de correcte prijs per vierkante meter gevonden worden. Gebruik dit in plaats van 'eigen schatting' Verder is redenering correct.
6 b : meerwaardebelasting zal gebeuren op percentage hetwelke je afschreef. BTW en registratie maken geen deel uit van de waarde. Waarde = grondprijs + bouwkost excl BTW en excl registratie. Als u nadien verkoopt dient u dus met correcte waarde te vergelijken.
7 : wordt doorgaans forfaitair aanvaard indien bedrag beperkt blijft. Anderzijds kan je voor aankoop dergelijke prullen wel degelijk kassatickets of facturen krijgen. Ook bij Carrefour.
8 : betwijfel ik
9 : voorafgaande ruling zou ik niet vragen. Gewoon vrij correct opgeven. Vroeg of laat krijg je wel een controle en dan kan men aanpassen (max 3 jaar terug). Maar als je dan al 7 jaar bezig bent heb je 4 jaar toch gehad.
10 :Termijn huis inderdaad 33 jaar en termijn start vanaf jaar aankoop. In theorie is dat het slijtpercentage van het huis. Het huis begint niet pas te slijten vanaf de datum dat jij beslist kosten te bewijzen. Meubilair is 3 tot 5 jaar gangbaar.

[Gebruiker21]

Nogmaals: ja

Nogmaals, je moet niet met ons discussiëren. Wij gaan uw belastingsaangifte niet goed of afkeuren! Wij zeggen enkel wat wij ervan denken. Het staat je vrij onze raad volledig te negeren en je aangifte in te dienen zoals jij goed acht. Voor ons heeft dit geen enkel gevolg. Je vroeg onze mening, en we hebben ze gegeven. Het was misschien niet wat je wou horen, maar bon...

[Pallie36]

uitgebreide uitleg

Dankuwel! Met dit soort constructieve feedback kan ik wat!

[Pallie36]

Nogmaals: ja

Nogmaals, je moet niet met ons discussiëren.

Zoals Jef reed zelf aangaf is die discussie ten einde. Als hij zich wil blijven blindstaren op de nummers (al was het het een bureau van 200EUR, doet niets af aan de achterliggende gedachtegang). Dit was een cijfervoorbeeld. En, als elk antwoord steevast een giftige ondertoon heeft dan draagt dat dus niets bij aan de "discussie".
3x dezelfde twee zinnetjes herhalen zonder dit verder te staven met supporterende documentatie of relevante motivatie, dat biedt geen meerwaarde.

Misschien is Jef in het dagelijks leven een topfiscalist en heeft hij 100% gelijk en loop ik hardop te dromen. Misschien heb ik als amateur in de materie toch 50% gelijk en kan ik nog steeds een mooi extraatje verdienen. Dat was waar dit hele topic om draaide: de haalbaarheid en wettelijke mogelijkheden toetsen.

Hij heeft zijn zegje gedaan. Ik het mijne. Het heeft verder geen zin om deze topic te vervuilen met off-topic persoonlijke wrevel. Zijn standpunt in de zaak is kristalhelder en het mag duidelijk wezen dat zijn advies op mijn vraag negatief is. Dat staat zodoende genoteerd.

Verder hoor ik het graag als er iemand nog on-topic ervaringen of adviezen heeft.

[Pallie36]

1. U hoeft de verhouding beroepsoppervlakte niet à priori te bewijzen. Berken het wel realistisch want vroeg of laat komt er toch een controle op. Belastingcontroleur zal alsdan ofwel bewijzen opvragen of huisbezoek brengen om verhouding de visu vast te stellen.

Ik heb de gedetailleerde grondplannen met daarop de oppervlakte in m² van elke vertrek in de woning. Dat is dus makkelijk te staven.
Foto's van de werkruimte zijn ook mogelijk.

5.Discutabel : u kan proberen. Maar u kan het totaal aantal kms natuurlijk wel bewijzen (facturen onderhoud, jaarlijkse autokeuring)

Ik houd elke tankbeurt bij dus ik weet precies hoeveel kilometers ik gemaakt heb tussen 2 januari 2017 en 3 januari 2018. Dat is echter geen officieel aanvaarde bewijslijst neem ik aan . Hoe dan ook is het onmogelijk om exact te zeggen hoeveel van die kilometers woon-werk waren, en hoeveel privé. Het zal dus altijd een schatting blijven. Kwestie van hierin dus niet te overdrijven.

6.a : Grondwaarde dient correct gewaardeerd te worden.

Ik zal eens ten raadde moeten gaan bij de aannemer of bij de oorspronkelijke bouwheer. Misschien bestaat er wel nog een factuur van de originele perceelaankoop.

Anderzijds kan je voor aankoop dergelijke prullen wel degelijk kassatickets of facturen krijgen. Ook bij Carrefour.

Correct. Maar die kassaticketjes verdwijnen vaak al in de prullenbak nog voor ik de winkel uit ben en als je ze wél bijhoudt zijn ze na 6 maanden onleesbaar. Maar goed, misschien iets om rekening mee te houden naar volgend jaar toe.

[wanton]

Beste,
opletten als u een deel van het huis gaat opgeven als ' gebruikt voor beroepsdoeleinden.' Dit kan gevolgen hebben voor andere zaken, zoals aangifte KI , aftrekbaarheid hypothecaire lening.