Is dit discriminatie?

LeenW · #46 , 19 apr 2018 10:03

Dat lijkt mij eveneens in strijd met de heersende rechtsspraak.

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Didymus · #47 , 19 apr 2018 10:28

Met luxeartikelen bedoelde ik de huisdieren.
Het bezit staat los van onderdak.
Als je van huisvesting zou moeten veranderen, kan je bezit verkopen of weggeven.
Met kinderen kan dit uiteraard niet.

Het punt is nu net dat huisdieren in de heersende rechtspraak en conform de EVRM als deel van het gezin worden beschouwd en dus bijna even onvervreemdbaar zijn als kinderen.

Gebruiker21 · #48 , 19 apr 2018 10:32

Verhuurders willen niet dat een aantal luxeartikelen de eigendom die veel geld heeft gekost versneld verslijten.

Da's een absurde reden. Dan zou je kunnen stellen dat mensen die uit werken gaan, véél minder aanwezig zijn in de woning dan bijvoorbeeld een gepensioneerd koppen, waardoor het gepensioneerd koppen de woning ook veel meer doet verslijten dan het werkend koppel.

Een oplossing zou kunnen zijn om een verhoogde huur te vragen aan mensen met huisdieren.
Twee prijzen afficheren, één met huisdier en één zonder. Clausule opnemen in het contract dat er een toeslag moet betaald worden voor het houden van huisdieren.

Vragen staat vrij, maar die clausule zal ook nietig zijn. Als verhuurder hoef jij zelfs niet te weten of er al dan niet een huisdier aanwezig is! Die twee prijzen afficheren zal niet te lang duren, denk ik. De eerste die daar een klacht voor neerlegt, zal gelijk krijgen.

Reclame

bosprocureur · #49 , 19 apr 2018 13:30

Een verhoogde huur vragen aan mensen met huisdieren zie ik ook niet echt haalbaar.

Een korting op de huurprijs, zolang de huurder geen huisdieren (hond-en , kat-ten...)heeft daarentegen....

LeenW · #50 , 19 apr 2018 13:48

Creatief, dat zeker. Maar blijft wel discriminatie

bosprocureur · #51 , 19 apr 2018 14:26

Creatief, dat zeker. Maar blijft wel discriminatie

En als dusdanig eventueel strafbaar ?

Ik zou het eerder een soort dressuur noemen.
Na enkele fiasco's met "echte liefhebbers", leer je het gevaarlijk gedrag af, en ga je huisdierenhouders noodgedwongen wantrouwen.

LeenW · #52 , 19 apr 2018 14:48

Creatief, dat zeker. Maar blijft wel discriminatie
En als dusdanig eventueel strafbaar ?

Ik zou het eerder een soort dressuur noemen.
Na enkele fiasco's met "echte liefhebbers", leer je het gevaarlijk gedrag af, en ga je huisdierenhouders noodgedwongen wantrouwen.

Ik snap de terughoudendheid zeker, maar je moet wel binnen het wettelijk kader blijven. Het beste koppel kan uw appartement afbreken en een koppel met 5 kinderen en evenveel katten zal uw appartement mogelijks in perfecte staat achterlaten. Goed screenen is belangrijk, maar zelfs met alle (inclusief de illegale) maatregelen, ben je nooit zeker.

KJ86 · #53 , 19 apr 2018 15:47

Je kan niet discrimineren op bezit van huisdieren, het is niet opgenomen in de antidiscriminatiewet. Klacht indienen zoals Gebruiker21 aangeeft, is spijtig genoeg niet mogelijk.

Denk maar aan de warenhuizen, die weigeren om honden binnen te laten.
De eigenaar is verplicht om zijn bezit aan een paal vast te binden of de hond thuis te laten.
Sommige forumgebruikers zijn in staat om hun kindjes ernaast hangen, want er wordt weinig onderscheid gemaakt tussen kinderen en honden.

Gebruiker21 · #54 , 19 apr 2018 16:05

Je kan niet discrimineren op bezit van huisdieren, het is niet opgenomen in de antidiscriminatiewet. Klacht indienen zoals Gebruiker21 aangeeft, is spijtig genoeg niet mogelijk.

Ik zeg niet dat het een klacht wegens discriminatie zal zijn. Het zal een klacht zijn dat de verhuurder een hogere huurprijs wenst indien de huurder het volle genot van de woning wenst (= huisdieren houdt). Dit op zich mag niet. Je afficheert één enkele huurprijs, en daarvoor moet de huurder het volledige genot van de woning krijgen.

Zelfs zonder klacht kan iemand huren en voor het tekenen van het contract zeggen: "ik heb geen huisdieren" en zo de lagere prijs krijgen, en er dan op dag één intrekken met een hond. De verhuurder heeft geen been om op te staan om daarna de huurprijs op te trekken.

Laat de creativiteit dus maar achterwegen: prijzen aanpassen als er huisdieren zijn, of deze verbieden, kan niet. Meer nog: een verhuurder heeft er helemaal geen zaken mee of de huurder al dan niet huisdieren heeft. Zolang er geen overlast of schade is, is er geen vuiltje aan de lucht.

KJ86 · #55 , 19 apr 2018 16:36

Ik zeg niet dat het een klacht wegens discriminatie zal zijn. Het zal een klacht zijn dat de verhuurder een hogere huurprijs wenst indien de huurder het volle genot van de woning wenst (= huisdieren houdt). Dit op zich mag niet. Je afficheert één enkele huurprijs, en daarvoor moet de huurder het volledige genot van de woning krijgen.

Bij welke instantie moet je voor dit soort klachten zijn?

Gebruiker21 · #56 , 19 apr 2018 16:58

Bij welke instantie moet je voor dit soort klachten zijn?

Als een kandidaat huurder dit opmerkt en ermee naar de huurdersbond trekt, zal de huurdersbond wel weten welke instantie aan te schrijven om dit aan te klagen, wees gerust.