ik denk nu niet dat topic starter een dealer is
(alhoewel ge van niks moet verschieten tegenwoordig)
probleem lijkt mij hier eerder de bewijslast, momenteel zijn er blijkbaar alleen anonieme klachten waarop de huisbaas zich baseert.
heeft de huisbaas zelf kunnen vaststellen dat topic starter wiet rookt?
zich momenteel alleen baseren op anonieme klachten zonder enige vaststellingen van de huisbaas en/of politie om iemand zijn opzeg te geven, lijkt mij redelijk drastisch en tot hoever word dit onder de huidige omstandigheden aanvaard?
als iemand klacht hiervoor indient dan moet deze uit de anonimiteit treden zodat topic starter zich degelijk kan verweren, anonieme klachten zijn rap gebeurt en men kan zich hier tegen amper tot niet verdedigen (iedereen kan van alles gaan zeggen en beweren)
topic starter kan evengoed regelmatig iemand op bezoek hebben die wiet rookt . . . (even advocaat van de duivel spelen), tenzij die iemand die regelmatig op bezoek komt niet stopt met wiet roken in het gebouw, dan is een toegangsverbod mij eerder aangewezen dan topic starter zijn opzeg te geven.
misschien allemaal wat vergezocht, maar toch . . .